Искендеров Саявуш Вагиф оглы

Дело 2-1885/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Мироненко С.И.,

с участием истца Искандерова С.В.

представителя Клинцовской городской администрации – Мельникова А.Е,

представителя ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»- Свириденко Л.А,

при секретаре Кисловой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании2 сентября 2014 года гражданское дело по искуИскандерова С. Вагиф оглы к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированнов виде.

УСТАНОВИЛ:

Искандеров С.В.. обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированнов виде и признании права собственности на вноь возведенную пристройку.В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>., в период с 05.2011 года по 08.2012 года была проведена перепланировка и пристройка к квартире. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм. В связи с чем просит суд сохранить жилое помещение в переалнированном виде и признать право собственности на переустроенное жилое помещение.

В судебном заседании Искандеров С.В. изменил заявленные требования и просил суд сохранить жилое помещение в переалнированном виде., а так же заявил ходатайство о том, что отказывается от своих требований.

Представитель Клинцовской городской администрации Мельников А.Е.,. не возражает против заявленных требований.

Представитель ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»- ФИО3, п...

...росила решение данного вопроса оставить на усмотрение суда.

Суд принимает отказ от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 и 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу искуИскандерова С. Вагиф оглы к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированнов виде в связи с отказом от иска.

Разъяснить Искандерову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней, в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Мироненко С.И.

№ 2-933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика Искендерова С.В.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Искендерову Саявушу В. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время переименовано в АО «Тинькофф Банк», далее – банк) и Искендеровым С.В.о был заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с Искендерова С.В.о в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образ...

...овавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 231045 руб. 72 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в суме 136747 руб. 95 коп., просроченные проценты в сумме 65979 руб. 80 коп., штрафные проценты в сумме 28317 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5510 руб. 46 коп..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Искендеров С.В.ов судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснил, что пересталплатить кредит, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Тинькофф Банк».

Выслушав Искендерова С.В.о,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Искендеровым С.В.о на основании заявления-анкеты отДД.ММ.ГГГГ годабыл заключен договор кредитной карты№, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 140000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом 7.3: по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в анкете-заявлении на оформление кредитной карты отДД.ММ.ГГГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), тарифах банка.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Заключая договор кредитной карты№, Искендеров С.В.о был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют его личная подпись в заявлении-анкете отДД.ММ.ГГГГ. От оформления кредитного договора и получения денежных средств Искендеров С.В.о, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Искендеров С.В.о использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика составила 231045 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 136747 руб. 95 коп., просроченные проценты в сумме 65979 руб. 80 коп., штрафные проценты в сумме 28317 руб. 97 коп.

Указанные расчеты проверены судом и признаются правильными.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Искендерова С.В.озадолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5510 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «Тинькофф Банк», подлежат возмещению Искендеровым С.В.о в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Искендерову Саявушу В. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать сИскендерова Саявуша В. О. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231045 (двести тридцать одна тысяча сорок пять) руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5510(пять тысяч пятьсот десять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кобызь