Шуклин Михаил Русланович

№ 1-460/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 04 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого Шуклина М.Р.,

защитника Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шуклина Михаила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан 09 июля 2024 года (л.д.51-53), постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2024 года в отношении Шуклина М.Р. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шуклин М.Р, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шуклин М.Р. 22 июня 2024 года, находясь в квартире по <адрес> <адрес> края, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также мессенджера «Telegram» в интернет-магазине под названием «Firma», заказал у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, осуществив при этом оплату бесконтактным способом за заказ наркотика, путём безналичного перевода личных денежных средств в сумме 5281 рублей со счёта <данные изъяты> находящегося у него в пользовании, на счёт...

Показать ещё

... банковской карты № неустановленного лица. После произведенной оплаты за приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона в мессенджере «Telegram», от неустановленного следствием лица, на мобильный телефон Шуклина М.Р. пришло электронное сообщение с информацией о местонахождении тайника «закладки» (координаты № фотография, ориентиры), в котором было сокрыто наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Подсудимый Шуклин М.Р. 24 июня 2024 года в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного водителя, не посвященного в преступные намерения Шуклина М.Р., прибыл к месту тайника – закладки, скрытой в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес>, где Шуклин М.Р., обнаружив место сокрытия наркотического средства, изъял из тайника «закладки», расположенного в лесном массиве по координатам 57.427897; 56.828595, вблизи <адрес> <адрес>, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 oт 30.06.1998 года, массой не менее 2,625 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона, он употребил тут же в лесном массиве, оставшуюся часть наркотика, там же, в лесном массиве, для удобства дальнейшего употребления расфасовал в два пластмассовых футляра, часть оставил в полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок». Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,084 грамма, хранящееся в пластмассовом футляре без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, стал незаконно хранить в пенале рюкзака Свидетель №6, не посвященного в преступные намерения Шуклина М.Р., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,257 грамм, хранящееся в пластмассовом футляре и массой не менее 2,284 грамм, хранящееся в полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок», без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, Шуклин М.Р. стал незаконно хранить непосредственно при себе, а именно положил в карманы своей одежды, после чего с незаконно хранящимся при нём вышеуказанным наркотическим средством, Шуклин М.Р., на обочине автодороги <адрес> сел в салон автомобиля такси <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №3, не посвященного в его преступные намерения, и выехал в сторону <адрес> края.

Около 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шуклин М.Р., который незаконно хранил при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами соответственно не менее 0,084 грамм, 0,257 грамм, 2,284 грамм, общей массой не менее 2,625 грамм, то есть в крупном размере, передвигаясь на автомобиле такси марки <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №3, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», на <адрес> <адрес> <адрес>, при этом наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,284 грамм, незаконно хранящееся в полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок», Шуклин М.Р., с целью не быть изобличенным в совершении преступления, спрятал под коврик переднего пассажирского сидения автомобиля.

В ходе производства осмотра места происшествия под ковриком переднего пассажирского сидения, и пенале рюкзака Свидетель №6, не посвященного в преступные намерения Шуклина М.Р., находящегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, стоящего на <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № oт ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,084 грамм и 2,284 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Шуклин М.Р. при задержании сокрыл, и хранил непосредственно при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Затем, подсудимый Шуклин М.Р. с личными вещами, в условиях, исключающих их утрату, на служебном автомобиле был доставлен в здание МО МВД России «Кунгурский» по <адрес> края, где в кабинете №, в ходе личного досмотра Шуклина М.Р. в кармане его одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № oт ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,257 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Шуклин М.Р, хранил непосредственно при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Всего у Шуклина М.Р. было изъято из незаконного оборота наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 2,625 грамм, что является крупным размером, которое Шуклин М.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил показания (л.д.39-41, 87-88, 125-128), оглашенные в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, то он является наркопотребителем, употребляет периодически синтетические виды наркотиков около года. В вечернее время 22 июня 2024 года он находился у себя дома по <адрес> решил заказать себе наркотик для личного употребления через мессенджер «Телеграмм», в интернет магазине под названием «Firma», он выбрал для себя наркотик массой 3 гр., администратор ему отправил номер карты, на номер которой он перевел денежные средства в сумме 5281 рублей со счета <данные изъяты> оформленного на имя его мамы. Скриншот чека, который сохранился в телефоне, он отправил администратору магазина. 23 июня 2024 года, ему пришло фотоизображение с координатами местности тайника закладки. 24 июня 2024 года он сделал скриншот фотоизображения тайника с наркотиком, переписку с администратором он удалил, позвонил своему знакомому Свидетель №6, чтобы не скучно было ехать одному за наркотиком, о том, что они едут за наркотиком, он ему не сказал. Свидетель №6 согласился поехать с ним, они встретились, он вызвал такси, через некоторое время приехала машин, модель, марку и номер он не запомнил, водителю сказал ехать в направлении <адрес>, не доезжая до <адрес>, он попросил остановить автомобиль, после чего расплатился с водителем, пошел в лесной массив, сказал, что ему нужно в туалет. Свидетель №6 остался возле обочины дороги, играл в телефон. В лесном массиве по координатам он обнаружил тайник с наркотиком, часть наркотика он употребил там же, оставшуюся часть он пересыпал в два футляра для удобства дальнейшего употребления. Один футляр и полиэтиленовый пакет с наркотиком он положил в карман одежды, второй футляр в карман не вошел, и он положил его в пенал, лежащий в рюкзаке, который как и пенал принадлежал Свидетель №6. После чего он вышел к трассе, где его ждал Свидетель №6, вызвал такси, через некоторое время приехал автомобиль <данные изъяты> Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, Свидетель №6 на заднее, его рюкзак он положил тоже на заднее сидение, сказал водителю ехать в Кунгур, когда они подъезжали к городу, их остановили сотрудники ГИБДД, в этот момент он испугался и положил полиэтиленовый пакет с наркотиком под коврик автомобиля, поскольку решил, что полиэтиленовый пакет может привлечь внимание сотрудников полиции, футляр с наркотиком остался в кармане. Сотрудники проверили документы на автомобиль, а затем попросили их выйти из автомобиля, они вышли, сотрудники полиции сказали, что необходимо установить и их личность тоже, они назвали свои данные. Затем сотрудники ГИБДД стали визуально осматривать автомобиль и под ковриком переднего пассажирского сидения увидели полиэтиленовый пакет с веществом, о чем они сообщили в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, были приглашены понятые. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия предположительно наркотических средств, а также иных предметом имеющих значение. Всем разъяснили права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля <данные изъяты>, на котором они ехали. В салоне автомобиля, под ковриком переднего пассажирского сидения сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с наркотиком, полиэтиленовый пакет был упакован в конверт из бумаги белого цвета, конверт был опечатан оттиском печати, также на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте поставили подписи все участвующие лица. Затем на коврике возле заднего пассажирского сидения они обнаружили рюкзак, который принадлежал Свидетель №6, сотрудники открыли рюкзак и увидели пластиковый пенал черного цвета, они открыли его и обнаружили в нем пластиковые футляры в количестве 2-х штук, один из которых принадлежал ему, в этом же пенале были два инъекционных шприца однократного применения, один был использован, шприцы второй футляр принадлежали Свидетель №6. Пенал был упакован в сверток из бумаги белого цвета. Сверток был опечатан оттиском печати, на свертке была сделана пояснительная надпись, затем на свертке поставили подписи все участвующие лица. Сотрудники полиции спрашивали, что за вещество они обнаружили и кому оно принадлежит, он ничего им пояснить не смог, так как был растерян. Потом был составлен протокол осмотра. Затем они были доставлены в МО МВД России «Кунгурский», на разных служебных автомобилях, в кабинете № был произведен личный досмотр в присутствии понятых, которым так же были разъяснены права. В ходе личного досмотра в правом кармане жилета, который был на нем, обнаружили и изъяли пластиковый футляр с наркотиком. Футляр был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте поставили подписи все участвующие лица. В левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Honor» 8х. Был составлен протокол, который так же был изучен и подписан. После чего с них взяли объяснение, а затем направили на медицинское освидетельствование. Наркотик он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Свидетель №6 не знал, что они ездили за наркотиком, он ему ничего не говорил.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.92-93) были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем автомобиле по автодороге Пермь-Екатеринбург, на 1 км 1-го подъезда к <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили поучаствовать понятым. Ему пояснили что, был остановлен автомобиль <данные изъяты> в салоне которого находится полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» предположительно с наркосодержащим веществом, он согласился. Также был приглашен еще один понятой, который ему не знаком. На обочине автодороги стоял автомобиль <данные изъяты> Рядом с автомобилем стояли мужчины, они назвали свои анкетные данные, но он их уже не помнит. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия предположительно наркотических средств, а также иных предметов, имеющих значение. Затем, всем участвующим лицам разъяснили права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля <данные изъяты> в салоне автомобиля, под ковриком переднего пассажирского сидения, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, конверт был опечатан оттиском печати, также на конверте была сделана пояснительная надпись, поставили подписи все участвующие лица. Также на коврике возле заднего пассажирского сидения был обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого был обнаружен пластиковый пенал черного цвета внутри которого находились пластиковые футляры в одном находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в другом футляре находились остатки вещества светлого цвета, в этом же пенале были два инъекционных шприца однократного применения, один был использован. Пенал с содержимым был упакован в сверток из бумаги белого цвета, сверток был опечатан, сделана пояснительная надпись, поставили подписи все участвующие лица. Сотрудники полиции спрашивали у мужчин что за вещество было обнаружено в пакете и футлярах, для чего оно предназначено и кому принадлежит, мужчины пояснять что-либо отказывались. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который был изучен всеми участвующими лицами и подписан.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания (л.д.94-95) были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства личного досмотра, ему пояснили что задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, он согласился. Так же был приглашен еще один понятой, который ему не знаком. Досмотр проводили в кабинете № здания МО МВД России «Кунгурский» по <адрес>, где ему и второму понятому разъяснили права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Сотрудники полиции попросили мужчину представиться, мужчина сказал, что его зовут Шуклин М.Р., после чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру Шуклина М.Р. В ходе личного досмотра в правом кармане жилета был обнаружен и изъят пластиковый футляр (тубус) красного цвета с крышкой белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Футляр с веществом был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан, сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили подписи. На вопрос сотрудников полиции что за вещество находится внутри футляра, Шуклин М.Р. пояснил, что внутри наркотик «соль» для личного употребления. В левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Honor». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания (л.д.96-97) были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил звонок, звонил мужчина, который ему не представился. Мужчина попросил его подъехать и забрать его от кафе <данные изъяты> он согласился и поехал осуществлять заказ. Он подъехал к кафе <данные изъяты> расположенном дальше, после автомобильной развязки, на трассе Пермь-Екатеринбург, остановился на обочине, но никого не было, он перезвонил по номеру с которого был осуществлен заказ и мужчина ему сказал проехать дальше, за кафе <данные изъяты> Он проехал вперед около 1 км и снова остановился, стал ожидать, снова позвонил по номеру, мужчина ему сказал, чтобы он подъехал к дорожным знакам, он проехал чуть дальше, развернулся и остановился. Из леса вышли двое мужчин, которые сели в салон автомобиля, при этом один из них сел на переднее пассажирское сидение, а второй сел на заднее сидение. Мужчин он видел впервые и не запомнил их. Когда мужчины сели в салон его автомобиля, они поехали в <адрес>, однако, вблизи первого подъезда к <адрес> от автодороги Пермь-Екатеринбург, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. В это время мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении в момент остановки автомобиля, наклонялся вниз к своим ногам, что он там делал, склонившись, он не знает, так как он занимался документами. Когда сотрудники стали проверять у него документы, то попросили его пассажиров выйти из салона автомобиля. Проверив его документы, сотрудник Госавтоинспекции с его разрешения визуально осмотрел салон его автомобиля и обнаружил под передним пассажирским сидением полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета. Данный полиэтиленовый пакет ему не принадлежал, о чем он тут же сообщил сотрудникам полиции. Он предположил, что этот пакет содержал наркотическое средства, и что кто-то из мужчин, в момент остановки автомобиля, спрятал его под коврик переднего пассажирского сидения. После этого сотрудники Госавтоинспекции вызвали других сотрудников полиции, которые произвели осмотр его автомобиля с участием понятых. На заднем пассажирском сидении лежал рюкзак, внутри которого сотрудниками полиции тоже было обнаружено какое-то вещество, находящееся в пенале. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции составили протокол, его отпустили, и он уехал домой. О том, что мужчины, которые ехали в его автомобиле, перевозили наркотические средства, ему известно не было, об этом он узнал уже от сотрудников полиции, которые осмотрели его автомобиль и изъяли объекты с предположительно наркосодержащим веществом. С этими мужчинами он не знаком, оказывал ли он ранее им услуги он не помнит, так как у него много клиентов каждый день.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания (л.д.107-108) были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает инспектором, ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ была его смена, они находились на маршруте патрулирования автодороги <данные изъяты> Около 18 часов они заметили автомобиль <данные изъяты> стоящий на обочине автодороги, возле лесного массива. Он показался им подозрительным, и они решили понаблюдать за ним. Они заметили, что из лесного массива вышел мужчина, и через некоторое время вышел второй, один сел на переднее пассажирское сидение, второй сел на заднее сидение, они развернулись и поехали в сторону <адрес>, они с напарником поехали за ними, на подъезде к <адрес>, они приняли решение остановить транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, и проверить документы на автомобиль. Около 18 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты> был остановлен на 1 км. автодороги 1 подъезд к <адрес> от автодороги Пермь-Екатеринбург. Они с напарником подошли к водителю автомобиля, представились и назвали причину остановки транспортного средства и попросили предъявить документы. Водитель пояснил, что он работает в «Яндекс такси», была установлена личность водителя - Свидетель №3 В салоне автомобиля находились пассажиры, они решили так же проверить их по базам учёта, для чего необходимо было пригласить каждого пассажира в салон служебного автомобиля. На переднем пассажирском сидении сидел мужчина, который представился как Шуклин М.Р., они попросили выйти его из автомобиля, тот вышел, и он заметил, что из-под коврика переднего пассажирского сидения торчит полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом. Он спросил, что за вещество, но Шуклин М.Р. пояснять что-либо отказывался. О данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский». Далее они установили личность второго пассажира, который сидел на заднем сидении автомобиля, мужчина представился Свидетель №6 Все время Свидетель №3, Шуклин М.Р. и Свидетель №6 находись в поле их зрения. Примерно через 20 минут приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего следственно-оперативная группа приступила к осмотру автомобиля <данные изъяты>. В салоне автомобиля, под ковриком переднего пассажирского сидения был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатан, была сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили подписи. На коврике возле заднего пассажирского сидения был обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого был обнаружен пластиковый пенал черного цвета внутри которого находились пластиковые футляры в одном находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в другом футляре находились остатки вещества светлого цвета. В этом же пенале были два инъекционных шприца однократного применения, один был использован. Пенал с содержимым был упакован в сверток из бумаги белого цвета, который был опечатан, сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили подписи. Они спрашивали, что за вещество было обнаружено в пакете и футлярах, для чего оно предназначено и кому принадлежит, но задержанные пояснять что-либо отказывались. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который был изучен всеми участвующими лицами и подписан. Затем Шуклин М.Р. и Свидетель №6 были доставлены на служебных автомобилях в здание МО МВД России «Кунгурский» и переданы для дальнейшей работы сотрудникам ОКОН МО МВД России «Кунгурский».

Свидетель Свидетель №4, чьи показания (л.д.105-106) были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он что работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов следственно-оперативной группой совместно с сотрудниками ГИБДД в здание МО МВД России «Кунгурский» были доставлены мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотиков, им было поручено провести личный досмотр доставленных лиц. В служебный кабинет № были приглашены понятые, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Сначала был приглашен мужчина, который представился как Шуклин М.Р., перед началом личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы либо вещества, на что Шуклин М.Р. ответил, что в кармане жилета находится футляр с наркотиком «соль» для личного употребления. В ходе личного досмотра в правом кармане жилета был обнаружен и изъят пластиковый футляр (тубус) красного цвета с крышкой белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Футляр с веществом был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте поставили подписи все участвующие лица. В левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> Затем был произведен личный досмотр Свидетель №6 После чего с Шуклина М.Р. и Свидетель №6 были отобраны объяснения, затем они были направлены на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания (л.д.114-115) были оглашены в в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является наркопотребителем, употребляет синтетические виды наркотика. У него есть знакомый Шуклин М., который тоже является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял, ему позвонил Шуклин, и позвал его съездить по делам, так как ему нечего было делать, он согласился. Они встретились с Шуклиным, и он вызвал такси, через некоторое время приехал автомобиль. Шуклин сказал водителю, что нужно ехать в <адрес> <адрес> он не спрашивал какие у него дела в Шадейке. На трассе, не доезжая до <адрес>, Шуклин попросил водителя остановить машину, и они вышли, он ушел в туалет, а Шуклин ушел в лесной массив. Такси уехало. Через некоторое время Шуклин вернулся, его не было примерно минут 15-20. К тому времени подъехал уже другой автомобиль <данные изъяты> он понял, что Шуклин вызвал другое такси. Шуклин сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и сказал водителю ехать в Кунгур, подъезжая к городу, их остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы на автомобиль, а затем попросили их выйти из автомобиля. Они вышли, сотрудники полиции сказали, что необходимо установить и их личность тоже, они назвали свои данные. Затем сотрудники ГИБДД стали визуально осматривать автомобиль и под ковриком переднего пассажирского сидения увидели полиэтиленовый пакет с веществом, о чём они сообщили в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, были приглашены понятые. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия предположительно наркотических средств, а также иных предметом имеющих значение. Всем разъяснили права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля <данные изъяты> на котором они ехали. В салоне автомобиля, под ковриком переднего пассажирского сидения, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет был упакован в конверт, опечатан, была сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили подписи. Затем на коврике возле заднего пассажирского сидения был обнаружен рюкзак черного цвета, который принадлежал ему, сотрудники открыли рюкзак и увидели пластиковый пенал черного цвета, который принадлежал ему они открыли его и обнаружили в нем пластиковые футляры в количестве 2-х штук, в одном находилось порошкообразное вещество светлого цвета, этот футляр он видел впервые, он ему не принадлежал, в тот момент он не понял, откуда он взялся в его пенале. В другом футляре находились остатки вещества светлого цвета, это были остатки его наркотика «мефедрон», в этом же пенале были два инъекционных шприца однократного применения, один был использован, так как наркотик он употребил утром того дня. Пенал был упакован в сверток, который был опечатан, сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили подписи. Сотрудники полиции спрашивали, что за вещество они обнаружили и кому оно принадлежит, он ничего им пояснить не смог, так как был растерян. Шуклин тоже ничего не пояснял. Потом был составлен протокол осмотра. Затем они были доставлены в МО МВД России «Кунгурский», на разных служебных автомобилях, в кабинете № был произведен личный досмотр в присутствии понятых, которым так же были разъяснены права, у него был обнаружен мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> что было изъято у Шуклина ему не известно. Его и Шуклина направили на медицинское освидетельствование, после которого Шуклин рассказал ему что он приобрел наркотик «соль», массой около 3 гр., тайник с наркотиком находился вблизи <адрес> МО, после того как он изъял наркотик из тайника, он часть употребил, оставшуюся массу он разделил там же в лесном массиве на три части, а именно разложил в два футляра, а оставшуюся часть оставил в полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок». Поскольку у него был с собой его рюкзак, один из футляров с наркотиком он положил в пенал, для того, чтобы не утерять его, ему тогда об этом он ничего не сказал, второй футляр с наркотиком и полиэтиленовый пакет он положил в карман своей одежды. После того как их остановили сотрудники ГИБДД, он испугался и положил полиэтиленовый пакет под коврик автомобиля, поскольку решил, что полиэтиленовый пакет может привлечь внимание сотрудников полиции. Его наркотик «мефедрон» он приобрел дистанционно в браузере на сайте «Луркчат», тайником закладкой, за день до задержания, т.е. 23 июня 2024 года.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания (л.д. 118-119), оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сыном Шуклиным М.Р., у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> которая оформлена на ее имя, но пользовался ею сын, в настоящее время карта заблокирована, поэтому выписку она предоставить не может. В июне 2024 года ей стало известно, что сын был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков, по данному факту ей пояснить нечего, сын подробности не рассказывал, дома наркотики не хранил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 охарактеризовала сына как вежливого, не конфликтного, работает, оказывает ей помощь, в том числе по оплате жилья, в бытовом плане, имеет двоих малолетних детей, они проживают с матерью, которая препятствует общению.

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

согласно рапорту дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский» от 24 июня 2024 года (л.д. 2) поступило сообщение инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №5, о том, что на автодороге Пермь-Екатеринбург, первый подъезд к <адрес>, 1 км, остановлен автомобиль <данные изъяты> в котором находится вещество предположительно наркосодержащее,

согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» лейтенанта полиции Свидетель №5 от 24 июня 2024 года (л.д.3), на 84 км был замечен автомобиль <данные изъяты> к автомобилю из лесополосы вышли двое молодых людей, на 1 км первого подъезд к <адрес>, автомобиль был остановлен, в ходе визуального осмотра салона автомобиля, обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета предположительно наркосодержащее,

из протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года (л.д.4-8), следует, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, стоящего на обочине автодороги Пермь-Екатеринбург, первый подъезд к <адрес>, 1 км, под ковриком переднего пассажирского сидения обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, на коврике заднего пассажирского сидения обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого обнаружен пенал, внутри которого находятся две капсулы с веществом светлого цвета,

как следует из протокол личного досмотра от 24 июня 2024 года (л.д.9) у Шуклина М.Р. был обнаружен и изъят: пластиковый футляр (туба) с веществом светлого цвета, мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1:№; IMEI 2:№, с сим-картой оператора <данные изъяты> №,

из справки об исследовании № от 02 июля 2024 года (л.д. 20-22) следует, что предоставленное вещество массой 2,284 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (с изменениями в редакции постановления правительства РФ на момент исследования),

из справки об исследовании № от 02 июля 2024 года (л.д.23-25) следует, что предоставленное вещество, массой 0,257 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (с изменениями в редакции постановления правительства РФ на момент исследования),

из справки об исследовании № от 02 июля 2024 года (л.д.26-28) следует, что предоставленное вещество, массой 0,084 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (с изменениями в редакции постановления правительства РФ на момент исследования),

согласно заключения эксперта № от 24 июля 2024 года (л.д.70-76) представленное вещество (объекты №№ 1,3,4) массой 0,067г., 2,264 г. и 0,232 г, соответственно, содержит в своём составе наркотическое средство –– производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы,

как следует протокола осмотра предметов от 30 июля 2024 года (л.д. 77-80) было осмотрено вещество, массой 0,232 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, вещество, массой 2,264 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, вещество, массой 0,067 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и вещество массой 0,061 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью. Нарушений целостности упаковки визуальным осмотром не выявлено, упаковка в ходе осмотра не вскрывалась, вещество не взвешивалось.

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102) был осмотрен мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2:№, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, на телефоне имеется цифровой пароль: № в телефоне установлена сим карта оператора <данные изъяты> № При открытии приложения <данные изъяты> имеется информация о том, что абонентский номер № зарегистрирован на имя <данные изъяты> При открытии мессенджера «Telegrаm» обнаружены чаты наркопотребителей, чат с оператором интернет магазина «Firma» отсутствует, в папке галерея имеется скриншот чека об оплате «Почта банк», созданный ДД.ММ.ГГГГ время 22.35:00, в чеке отобразилась дата «22.06.2024», время «18:32:00». В папке «Галерея» обнаружены скриншот с местом тайника закладки - ДД.ММ.ГГГГ время 16:08. Широта: №. Долгота: №. Возвышение: №. Точность: №

как следует из данных выгрузки географической карты из сети Интернет (л.д.104) по координатам № место тайника-закладки, находится вблизи автодороги <данные изъяты>

согласно протоколу от 15 августа 2024 года (л.д.109-110) осмотрен бумажные конверты с упаковкой от объектов исследования (пенал с двумя контейнерами и двумя шприцами), с упаковками от объектов, Первоначальная упаковка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112-113).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе и с показаниями подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве обвиняемого, которые суд считает возможным положить в основу приговора, подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и последствия дачи показаний.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

О наличии умысла у Шуклина М.Р. на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, свидетельствует поведение подсудимого, который посредством сети интернет, через приложение «Телеграмм» произвел заказ наркотического средства, оплатив за его приобретение денежные средства безналичного перевода личных денежных средств со счёта <данные изъяты> на счёт банковской карты неустановленного лица. Обстоятельства дела, согласно которым Шуклин М.Р. приобрел наркотические средство путем отыскания закладки в лесном массиве, хранил наркотическое средство непосредственно при себе и в пенале рюкзака Свидетель №6, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

Крупный размер, вид наркотического средства, подтверждаются заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012г. крупный размер наркотического средства – производное N- метилэфедрона составляет свыше 1 г.

Из материалов дела усматривается, что наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено судом, Шуклин М.Р. после приобретения для личного употребления наркотического средства в лесном массиве, вблизи <адрес> <адрес>, часть наркотического средства он употребил тут же в лесном массиве, оставшуюся часть наркотика, там же, в лесном массиве для удобства дальнейшего употребления расфасовал в два пластмассовых футляра, часть оставил в полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок», наркотическое средство массой не менее 0,084 грамма, хранящееся в пластмассовом футляре, стал незаконно хранить в пенале рюкзака Свидетель №6, после чего, вынес данное наркотическое средство из лесного массива на дорогу, сел в автомобиль <данные изъяты> и выехал в сторону <адрес> края, двигался на указанном автомобиле до момента остановки автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», на 1 километре автодороги первого подъезда к <адрес> на территории Кунгурского муниципального округа <адрес>.

Следовательно, действия Шуклин М.Р. должны квалифицироваться, в том числе, как хранение наркотического средства, несмотря на незначительный период хранения наркотического средства при себе и в рюкзаке.

Действия подсудимого Шуклина М.Р. суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.146-150), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.155, 156), по месту жительства характеризуется как вежливый, приветливый, отзывчивый, в употребления наркотических средств и алкоголя не замечен, проживает с мамой, отношения в семье доброжелательные (л.д.151), 5 августа 2024 года получил травму, проходит лечение (л.д.157,158).

Суд признает и учитывает как смягчающие обстоятельства:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его мамы, имеющей хроническое заболевание, оказание ей бытовой помощи,

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.13), а также подробных признательных показаний, в том числе и об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, в предоставлении доступа к телефону, содержащему информацию, связанную с приобретением наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шуклина М.Р. суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шуклина М.Р. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Применение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, считая достаточным для достижения целей наказания путем отбытия осужденным основного вида наказания.

Оснований для возложения на подсудимого в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, на учете у врача нарколога подсудимый не состоит, данных о том, что он нуждается в лечении не представлено, кроме того судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,232 г, 2,264 г, 0,067 г – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: № imei 2: №, с сим-картой оператора <данные изъяты> с номером № - в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления (телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства и обнаружения тайников с наркотическим средством), подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шуклина Михаила Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года.

Возложить на Шуклина Михаила Руслановича обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Шуклину М.Р. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,232 г, 2,264 г, 0,067 г - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон <данные изъяты>» imei 1: № imei 2: №, с сим-картой оператора <данные изъяты> с номером № - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова

Свернуть

дело № 1-574/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 12 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Меркурьева А.С.,

подсудимого – Шуклина М.Р.,

защитника – Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуклина Михаила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, официального места работы не имеющего, ранее судимого:

- 04.10.2024 Кунгурским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана – 21.11.2024 (л.д. 97-98),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуклин М.Р. управлял механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.08.2024, вступившего в законную силу 06.09.2024, Шуклин М.Р. был признан виновным в совершении админи...

Показать ещё

...стративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шуклин М.Р., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял мотоциклом марки «Racer RC30-GY8X», без регистрационного знака, отъехав на нем от места стоянки – от здания гаража по адресу: <адрес>, двигаясь на нем по улицам <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 не был остановлен у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

По законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Шуклин М.Р. в месте остановки транспортного средства прошел при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотест 6810» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,00 мг/л.

На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (когда у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что Шуклин М.Р. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Шуклин М.Р. 12.10.2024 в 22:27, находясь в месте остановки мотоцикла (у дома по адресу: <адрес>) в патрульном автомобиле отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ приравнивается к лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Шуклиным М.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление Шуклина М.Р., на условия жизни его семьи, а так же имущественное положение Шуклина М.Р.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб на его поведение не поступало; привлекался к административной ответственности (ст. 12.29 КоАП РФ), на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуклина М.Р., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у виновного двоих малолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья <данные изъяты>, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому Шуклину М.Р. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая, что Шуклин М.Р. не имеет официального источника дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении иного основного вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а так же неприменения дополнительного наказания, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого по время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Шуклин М.Р. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 04.10.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке УИИ в период нахождения на профилактическом учете (в период условного осуждения) Шуклин М.Р. обязанностей, возложенных на него при условном осуждении, не нарушал; в период условного осуждения к административной ответственности не привлекался.

С учетом наличия у Шуклина М.Р. совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его поведения в период условного осуждения суд считает возможным сохранить Шуклину М.Р. условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 04.10.2024.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в уголовном дела (л.д. 48-49), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «Racer RC30-GY8X», без регистрационного знака, возвращенный дознавателем собственнику ФИО4, хранящийся у последнего (л.д. 38,40), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуклина Михаила Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шуклину М.Р. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 04.10.2024 сохранить, наказание по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 04.10.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шуклину М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в уголовном дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «Racer RC30-GY8X», без регистрационного знака, возвращенный дознавателем собственнику ФИО4, хранящийся у последнего, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова

Свернуть