Исхаков Ильнар Флюрович

Дело №11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Исхакова И. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу <адрес> приобрел телевизор № стоимостью 84 090 руб, геймпад PS5 стоимостью 6 399 руб, а также кронштейн стоимостью 3 099 руб. В процессе эксплуатации телевизора в товаре были обнаружены недостатки: на громкости выше 50% динамики начали искажать звук, пропадало соединение с сетью Wi-Fi, иногда операционная система зависала и выключалась.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исхакова И.Ф. к ООО «Сеть Связной» были удовлетворены частично.

Лица, участвующие в деле, не явились, неявка суду неизвестна, извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены реш...

...ения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Исхаков И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу <адрес> приобрел телевизор № стоимостью 84 090 руб, геймпад PS5 стоимостью 6 399 руб, а также кронштейн стоимостью 3 099 руб. В процессе эксплуатации телевизора в товаре были обнаружены недостатки: на громкости выше 50% динамики начали искажать звук, пропадало соединение с сетью Wi-Fi, иногда операционная система зависала и выключалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исхакова И.Ф. к ООО «Сеть Связной» были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба. Апеллянт считает недоказанными установленные судом обстоятельства необходимости применения ст. 333 ГК РФ, а само решение в данной части вынесенным с нарушением материальных норм права.

Мировой судья судебного участка № по <адрес>, рассматривая возможность снижения заявленной суммы неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание соразмерность последствий нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 4090 руб, что соразмерно последствиям нарушения обязательств (84 090 руб (стоимость товара)-80 000 руб (ранее взысканная неустойка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, длительность рассмотрения дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. апелляционную жалобу истца Исхакова И.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова