Цивилев Никита Михайлович

Дело № 2-3367-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Базыкиной Прасковьи Ефимовны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового воз­мещения,

У с т а н о в и л :

Представитель истицы Базыкиной П.Е. – Цыпылов А.В., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 19 декабря 2010 года в 15 часов возле дома № 15 по ул. 1-я Малая в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Марк-2 госномер №, принадлежащего ХВН под управлением Цивилева Н.М. и Тойота-Хариер госномер №, принадлежащего Базыкиной П.Е. под управлением Ильясова Р.Ш. Определением ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП отказано. Однако, исходя из схемы ДТП, объяснения участников, учитывая все обстоятельства его совершения, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Тойота-Марк-2 Цивилева Н.М. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Вследствие несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля истцы, неприменения своевременных мер к остановке управляемого Цивилевым Н.М. транспортного средства, последний допустил столкновение с правой частью автомобиля истицы. Истица обратилась к ответчику за страховой выплатой, однако в выплате ей страхового возмещения было отказано по причине того, что определение и справка о ДТП не содержат сведений о существе нарушения Правил дорожного движения участник...

...ами ДТП. Истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей – расходы на оформление доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца – Цыпылов А.В, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица Цивилев Н.М., Ильясов Р.Ш. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2010г. Возле дома № 15 по ул. 1-я Малая в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-марк-2 гос. № № под управлением водителя Цивилева Н.М. и автомобиля Toйота-Хариер гос. № №, принадлежащего Базыкиной П.Е. под управлением Ильясова Р.Ш. Указанное ДТП произошло по вине водителя Цивилева Н.М., который в нарушении п. 9.10 ПДД, управлял транспортным средством не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Ильясова Р.Ш., Цивилева Н.М.Богодухова А.В., отказным материалом по факту ДТП № 1072 от 18.04.2010 года, схемой ДТП, рапортом ИДПС Савченко Е.В.

На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Цивилева Н.М., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец правомерно в установленный законом срок обратилась с заявлением к ответчику о выплате суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Истцом в обоснование своих требований о возмещении ущерба представлены акт осмотра транспортного средства от 23 декабря 2010 года, заказ-наряд № 15/2011 на проведение ремонтных работ автомашины Тойота-Хариер госномер № на сумму 51000 рублей, кассовый чек от 03 февраля 2011 года на сумму 51000 рублей, акт выполненных работ от 03 февраля 2011 года.

Иного суду не представлено, указанный размер ущерба ответчи­ком не оспорен.

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения истцу произведена не была, соответственно, указанная сумма страховой выплаты в размере 51000 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено за оформление доверенности представителю 800 рублей, государственная пошлина в размере 1 730 руб. Указанные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещение стоимости услуг представителя в размере 15000 руб. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базыкиной П.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Базыкиной Прасковьи Ефимовны 51000 рублей, судебные расходы в сумме 8 530 рублей, а всего – 59 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.