Резяпова Елена Андреевна

УИД03RS0005-01-2024-008339-90

Дело № 2-5664/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Резяповой Е. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Резяповой Е.А., в котором просят взыскать задолженность по договору займа № от 16 марта 2020 года в размере 107367 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 3347, 34 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и Резяповой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 50 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. 19 апреля 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аксалон» заключен договор цессии №/УП, по которому право требования передано ООО «Аксалон», последний, в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19 мая 2021 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Резяпова Е.А. в судебное заседание не я...

...вилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 16 марта 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и Резяповой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 50 000 рублей под 0,850% в день (310,250% годовых) на срок 24 недели, то есть до 31 августа 2020 года, с условием возврата денежных средств 12-тью платежами в сумме 8028 рублей каждый согласно установленного графика.

Договор займа заключен путем акцепта Резяповой Е.А. оферты ООО МФК «Экофинанс» на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; для этих целей заемщик при оформлении анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.

Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием номера договора, даты заключения, фамилии, имени, отчества заемщика.

Ввиду изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что договор займа № от 16 марта 2020 года сторонами заключен и денежные средства по договору получены.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Резяповой Е.А. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

19 апреля 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аксалон» заключен договор цессии №/УП, по которому право требования передано ООО «Аксалон», последний, в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19 мая 2021 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора займа № от 16 марта 2020 года образовалась задолженность по договору займа в размере 107367 рублей: основной долг- 45 582 рубля, проценты- 61 785 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора микрозайма, ответчиками контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку размер затребованных процентов не превышает предусмотренный пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от 16 марта 2020 г. задолженность в размере 107367 рублей, в том числе: основной долг- 45 582 рубля, проценты- 61 785 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3347, 34 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Резяповой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт серии № № в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107367 рублей, а также расходы на уплату госпошлины- 3347, 34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Р. Нурисламова

03RS0005-01-2024-009198-35

2-6167/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Резяповой Е. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Резяповой Е.А., в котором просят взыскать задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с 16.05.2020 по 19.05.2022 в сумме 50850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 1726 рублей, почтовые расходы- 74,40 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 05.04.2020 в электронном виде между ООО МФК «Лаймзайм» и Резяповой Е.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20340 рублей, из которых 2340 руб.- страховка.

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены; Должник предоставляет Кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

26.03.2021 ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, за...

...ключенного с Резяповой Е.А.

На момент подачи заявления обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Резяпова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Пунктом Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 05.04.2020, между ООО МФК «Лаймзайм» и Резяповой Е.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 20340 рублей, из которых 2340 руб.- страховка в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Срок возврата суммы займа- 15.05.2020 года.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» (Приложение № 12), а также Правилами предоставления займов ООО МФК «Лаймзайм» (Приложение № 13).

Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий договора, каждым последующим действияем Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия, в соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в личном кабинете текст об индивидуальных условиях и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ответчик заполнила Форму через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код.

Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона 79871082539, указанный им при акцепте Формы. Полученный индивидуальный ключ (СМС-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Согласно Договора Должник, предоставляет Кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (п. 13 Договора).

26.03.2021г. ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Резяповой Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26 марта 2021 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 26 марта 2021 года (реестр уступаемых прав Договора).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомлением в адрес Ответчика (идентификационный № отправления: 14575458539882).

На момент подачи заявления обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату задолженности по договору Резяповой Е.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию с 16.05.2020г. по 19.05.2022г. в сумме 50850 рублей, в том числе: по основному долгу- 20340 рублей, сумма задолженности по процентам- 27133,05 рубля, по штрафам- 1036,95 рублей, по комиссиям- 2340 рублей.

Расчет начислений и поступлений платежей по договору заемщика Резяповой Е.А., подтверждается выпиской.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1726 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»- удовлетворить.

Взыскать с Резяповой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 23.11.2017г. Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе г. Уфы) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № от 05.04.2020 года за период с 16.05.2020 года по 19.05.2022 года в сумме 50850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 1726 рублей, почтовые расходы- 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

УИД 03RS0005-01-2024-009638-73

Дело № 2- 6642/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Резяповой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Резяповой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2020 года между ООО МК «МигКредит» и Резяповой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 99 940 рублей на срок 336 дней с уплатой заемщиков процентов за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. 14 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа с Резяповой Е.А. переданы ООО «АйДи Коллект».

Прося взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18 января 2020 года в размере 205 095, 96 рублей, в том числе: основной долг – 97137, 48 рублей, проценты – 70238, 52 рублей, штрафы – 37719, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 252 рубля, почтовые расходы – 74, 40 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надл...

...ежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Резяпова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

ЯВ соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в остутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 18 января 2020 года между ООО МК «МигКредит» и Резяповой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 99 940 рублей на срок 336 дней с уплатой заемщиков процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 226,412%, с 16 по 29 день – 242,584%, с 30 по 43 день – 242,548%, с 44 по 57 день – 236,709%, с 58 по 71 день – 214,809%, с 721 по 85 день – 206,31%, с 86 по 99 день – 198,457%, с 100 по 113 день – 191,181%, со 114 по 127 день – 184,419%, со 128 по 141 день – 178,119%, со 142 по 155 день – 172,236%, со 156 по 169 день – 166,729%, со 170 по 183 день – 161,563%, со 184 по 197 день – 156,707%, со 198 по 211 день – 152,135%, с 212 по 225 день – 147,822%, с 226 по 239 день – 143,747%, с 240 по 253 день – 138,891%, с 254 по 267 день – 136,235%, с 268 по 281 день – 132,766%, с 282 по 295 день – 129,47%, с 296 по 309 день – 126,333%, с 310 по 323 день – 123,344%, с 324 по 337 день – 120,495%.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Резяповой Е.А. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

14 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа с Резяповой Е.А. переданы ООО «АйДи Коллект».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Пунктом Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора займа № от 18 января 2020 года образовалась задолженность в размере 205 095, 96 рублей, в том числе: основной долг – 97137, 48 рублей, проценты – 70238, 52 рублей, штрафы – 37719, 96 рублей.

Расчет судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора микрозайма, ответчиками контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18 января 2020 года в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 5 252 рубля, почтовые расходы – 74, 40 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»- удовлетворить.

Взыскать с Резяповой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 18 января 2020 года в размере 205 095, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 252 рубля, почтовые расходы – 74, 40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2024 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

дело №2а-460/2025

УИД 03RS0005-01-2024-014092-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года городУфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Резяповой Е. А. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в Межрайонной ИФНС России №2 по РБ на налоговом учете состоит Резяпова Е.А. за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на 24.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 22394,78 рублей, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 23.10.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 22394,78 рублей, в том числе налог – 20025,00 рублей, пени – 2369,78 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2225,00 рублей;

- транспортный налог с физическ...

...их лиц за 2021 год в размере 8900,00 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 8900,00 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2369,78 рублей по состоянию на 13.03.2024.

Требование, направленное в адрес Резяповой Е.А. оставлено без исполнения. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 12.04.2024 года судебный приказ определением мирового судьи от 24.04.2024 года был отменен, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с Резяповой Е.А.:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2225,00 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 8900,00 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 8900,00 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2369,78 рублей по состоянию на 13.03.2024, на общую сумму 22394,78 рублей.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ(http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

При этом п. 4 ст. 11.3 НК РФ установлено, что единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, что предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей,

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговоеуведомлениеможет быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Резяповой Е.А. имеется:

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец исчислил в отношении вышеуказанных принадлежащих Резяповой Е.А. объектов недвижимости, транспортного средства сумму имущественного и транспортного налога и направил в адрес ответчика налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 2225,00 рублей за 2020 год, имущественного налога в размере 134,05 рублей за 2020 год, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 8900,00 рублей за 2021 год, имущественного налога в размере 894,00 рублей за 2021 год, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 8900,00 рублей за 2022 год, имущественного налога в размере 983,00 рублей за 2022 год, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 22394,78 рублей, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 22394,78 рублей, в том числе налог – 20025,00 рублей, пени – 2369,78 рублей.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 06.02.2024 № на сумму 22394,78 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ).

Положений, устанавливающих необходимость направления в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного, повторного) требования, включая ситуации изменения суммы задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), при неуплате суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения по ранее направленному требованию законодательство о налогах и сборах не содержит.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от 06.02.2024 № на сумму 22394,78 рублей налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности.

Налоговый орган в установленном порядке обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Резяповой Е.А. задолженности за счет имущества физического лица в размере 22394,78 рублей, а также госпошлины в размере 435,92 рублей.

Определением того же мирового судьи от 24.04.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.

Настоящий административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан направлен в суд 24.10.2024 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Представленный административным истцом расчет задолженности суд находит верным. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, контррасчёт административным ответчиком не представлен.

Данными об оплате начисленной задолженности суд не располагает, административный ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени по ним, а у налогоплательщика Резяповой Е.А. возникла обязанность по уплате налогов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В связи с изложенным, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований согласно статье 111 КАС РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Резяповой Е. А. – удовлетворить.

Взыскать с Резяповой Е. А., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2225,00 рублей, за 2021 год в размере 8900,00 рублей, за 2022 год в размере 8900,00 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2369,78 рублей по состоянию на 13.03.2024, на общую сумму 22394,78 рублей.

Взыскать с Резяповой Е. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.