Исхаков Зиннур Файзиевич

№1-166/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Изотова М.С.,

подсудимого Исхакова З.Ф.,

при секретаре Власенко М.Г., потерпевшей Акуловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исхакова З.Ф., <данные изъяты> в д.<адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы на 1 го<адрес> мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исхаков З.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Исхаков З.Ф., находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что находящиеся там же А.Р.Р. и другие лица, не видят его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на скамейке в беседке, расположенной в том же дворе, мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, с встроенной картой памяти «MicroSD» на 4 Gb стоимостью 360 рублей. Похищенное Исхаков З.Ф. присвоил, с места совершения преступлени...

Показать ещё

...я скрылся, причинив А.Р.Р. значительный ущерб на общую сумму 4660 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Исхаков З.Ф. вину свою, в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что постоянного места жительства не имеет, подрабатывает на рынке, а также помогает А.Р.Р., она торгует на рынке. Приходил к А.Р.Р. часто, в тот день также приходил, был в нетрезвом состоянии, похитил телефон, пользоваться телефоном не умеет. Куда потом дел его он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Исхакова З.Ф. данные им в ходе дознания, где он показал, что постоянного места жительства не имеет. Он пенсионер, но иногда подрабатывает на рынке у коммерсантов в <адрес>. Он находится в хороших отношениях с А.Р.Р., часто ей помогает на рынке, за это она его иногда кормит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к А.Р.Р. домой, которая проживает по <адрес>, он был немного в алкогольном опьянении. Находясь во дворе дома А.Р.Р., сидя около беседки, он увидел лежащий на лавке мобильный телефон. Он решил данный телефон похитить для того чтобы в последующем его продать, так как сам он пользоваться мобильным телефоном не умеет. А.Р.Р. занималась во дворе своими домашними делами, выбрав момент, когда во дворе никого не было, он взял лежащий на скамейке мобильный телефон и убрал его в карман. После того как он забрал телефон со скамейки, он сразу же покинул двор А.Р.Р. и пошел по своим делам. Когда он шел по улице на похищенный мобильный телефон кто-то позвонил, но так как он не знает как пользоваться мобильным телефоном, но нечаянно на что-то нажал и в динамик мобильного телефона услышал голос А.Р.Р., которая кричала, чтобы ей вернули её мобильный телефон. Он А.Р.Р. ничего по телефону не ответил, только матерился, потому что не мог выключить мобильный телефон, затем он отключил мобильный телефон. Около кафе «Якорь» <адрес> его нашла А.Р.Р., которая попросила его вернуть ей её мобильный телефон, но так как он был пьяный и не понимал что делает, он сказал, что у него нет её мобильного после чего убежал от А.Р.Р.. На следующий день, когда он протрезвел, он пришел к А.Р.Р. и попросил у той прощение, и пообещал А.Р.Р. вернуть деньги за ей мобильный телефон так как сотовый телефон он где-то потерял. Какой был марки сотовый телефон, он не знает, так как в сотовых телефонах он не разбирается. На данный момент он проживает в <адрес>. (л.д.21-22).

.Р.

После оглашения показаний, подсудимый Исхаков З.Ф. подтвердил, что давал такие показания, они соответствуют действительности.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину всех подсудимого, в предъявленных им обвинениях, полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания подсудимого Исхакова З.Ф. подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая А.Р.Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила мобильный телефон марки «Samsung GT-B 5722», в магазине «Мегафон» по кредитному договору. За данный телефон она заплатила 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала с озера <адрес>. Она была во дворе своего дома, при этом у неё с собой был мобильный телефон, который она положила в беседке. Звук у телефона она отключила, поставила на вибрацию, чтобы не разбудить детей. Около 20 часов вечера во двор зашел Исхакова З.Ф., которого она давно знает. Она его жалеет, кормит. Когда она пошла в дом, чтобы вынести ему что-нибудь поесть, Исхакова З.Ф. оставался во дворе, сидел на лавочке возле беседки. Мама её ушла в магазин «Полушка», она вынесла Исхакову хлеб и огурец, он взял огурец и ушел. Она вспомнила про телефон, стала его искать. Не найдя, она с мобильного телефона стала звонить на номер своего телефона. Но никто не брал, позвонила раз десять. Потом нажали на кнопку вызова, и она услышала голос Исхакова, который матерился, видимо не мог отключить телефон. Она стала кричать ему, чтобы он вернул телефон. Она поняла, что телефон похитил Исхаков, поехала его искать. Нашла его возле кафе «Якорь» <адрес>. Стала требовать у него, чтобы вернул её телефон, но Исхаков сказал, что не брал телефон и сразу убежал. После этого она обратилась в милицию о краже телефона. Просит взыскать с Исхакова З. причиненный ей ущерб. Причиненный ей ущерб в размере 4660 рублей является для неё значительным, т.к. она работает продавцом, заработная плата в среднем составляет 10-15 тысяч, одна воспитывает малолетнего ребенка одна. Просит не лишать Исхакова З.Ф. свободы, пусть возместит ей ущерб.

Кроме того, вина подсудимого Исхакова З.Ф. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей А.Р.Р. о пропаже мобильного телефона марки «Samsung GT-B 5722», который пропал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. (л.д.3);

- справкой о стоимости б/у мобильного телефона марки «Samsung GT-B 5722», карты памяти «MicroSD» на 4 Gb, которые на июль месяц 2011 года составляют соответственно 4300 и 360 рублей. (л.д.6);

- явкой с повинной Исхакова З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Правдивость письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, так как все они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей, добыты в соответствии с действующими нормами уголовно процессуального закона. Все доказательства по делу являются допустимыми.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Исхакова З.Ф. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую нет.

При назначении наказания подсудимому Исхакову, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого Исхакова З.Ф., наличие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Исхакова З.Ф.

К смягчающим вину подсудимого Исхакова обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, протокол явки с повинной, и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

В его действиях содержится рецидив преступлений, что учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого Исхакова, то, что он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д.33, 34); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.26, 27), привлекался к административной ответственности (л.д.31), мнение потерпевшей А.Р.Р. (просившей суд строго не наказывать и не лишать подсудимого свободы).

Учитывая также, что Исхаков З.Ф. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд находит, что ему следует назначить лишение свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ и на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей А.Р.Р. к Исхакову З.Ф. о возмещении материального ущерба в сумме 4660 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей А.Р.Р. - гражданскому истцу причинен в результате неправомерных действий подсудимого, гражданский ответчик - подсудимый Исхаков З.Ф. иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Исхакова З.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Исхакова З.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак.

Взыскать с Исхакова З.Ф. в пользу А.Р.Р. в возмещение материального ущерба 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова

Свернуть