Исхакова Аделя Борисовна

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Зерениновой А.Н.

подсудимой Исхаковой А.Б.

защитника - адвоката АКА «Авличев и Партнеры» Авличевой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Исхаковой Адели Борисовны, <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ г. Астраханским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ г. освобождена по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Исхакова А.Б. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Исхакова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ минуты находилась в квартире <адрес>. Увидев лежащий на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО9., у Исхаковой А.Б., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества Исхакова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила со стола имущество, при...

...надлежащее ФИО11 а именно: кожаный кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Росбанк», скидочные карты «Лукойл», «Красное и Белое», материальной ценности не представляющие.

После чего Исхакова А.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимая Исхакова А.Б. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Исхаковой А.Б. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Исхаковой А.Б. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Исхакова А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Суд действия Исхаковой А.Б. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Исхаковой А.Б. и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Исхаковой А.Б. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Исхаковой А.Б. рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Исхаковой А.Б., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить Исхаковой А.Б. наказание в виде лишения свободы.

При этом размер наказания Исхаковой А.Б. суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, а так же для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Отбытие наказания Исхаковой А.Б. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исхакову Аделю Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исхаковой А.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исхаковой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.

№5-1820/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 августа 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Исхаковой Адели Борисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> Исхакова А.Б., находясь у <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала. Данные действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Исхакова А.Б. вину в совершении правонарушения признала.

Суд, выслушав Исхакову А.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или ...

...административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Исхаковой А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; и устными объяснениями Исхаковой А.Б., полученными при рассмотрении дела.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Исхаковой А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Исхакову Аделю Борисовну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), лицевой счет 04251513990, БИК банка: 041203001, расчетный счет: 40101810400000010009, ИНН получателя: 3015032610, КПП получателя: 301501001, ОКТМО: 12701000, КБК: 188 11690040046000140, Назначение платежа: «штраф», УИН <номер>

Разъяснить Исхаковой А.Б., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э. А. Юденкова

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-2121/2020

г.Астрахань 3 сентября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маревского Н.Э.,

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В.,

осужденной Исхаковой А.Б. и её’ защитника - адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах осужденной Исхаковой А.Б. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2020г., в отношении

Исхаковой А.Б., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 21 февраля 2005 г. Астраханским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 25 июля 2016;

осужденной по, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания: в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Исхаковой А.Б . под. стражей с 22 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденной Исхаковой А.Б. и её защитника - адвоката Авличевой Н.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инст...

...анции

УСТАНОВИЛ:

Приговором. Исхакова А.Б. признана виновной в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июня 2020г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исхакова А.Б. виновной себя признала в полном объеме, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного Исхаковой А.Б. наказания и просит смягчить назначенное ей наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ. Как полагает защитник, суд назначил осуждённой наказание без учета положений ст.6, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, суд не учел все обстоятельства смягчающие осужденной наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание возместить потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Исхаковой А.Б. о вызове в судебное заседание, потерпевшего, с целью возмещения ему ущерба. Кроме того, по мнению защитника, суд не привёл каких-либо конкретных фактических обстоятельств невозможности применения в отношении, осуждённой ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Защитник полагает, что Исхакова А.Б. нуждается в снисхождении, она не представляет опасности для общества, искренне раскаивается и может исправиться вне изоляции от общества.

В возражениях, на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель - Зеренинова АН., считая приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговор в отношении Исхаковой А.Б. обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой,46 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела и особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения Исхаковой А.Б. понятно и она согласна с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденной обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Исхаковой А.Б. наказания.

Назначенное Исхаковой А.Б. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316, ч.2 ст.68 УПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности осужденной,, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и. на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, в качестве которых он обоснованно учел явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и обстоятельство отягчающее ей наказание, в качестве которого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, правильно учел имеющийся у осужденной, в силу ст.18 УК РФ, рецидив преступления,. который исключает назначения ей наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства смягчающего, осужденной наказания не указано, не исследовано судом таких данных и в судебном заседании, явка с повинной, судом учтена в качестве обстоятельства смягчающего осужденной наказание. При таких обстоятельствах, суд обоснованно, вопреки доводам защитника, не учел в качестве обстоятельства смягчающего осужденной наказание активное. способствование раскрытию и расследованию преступления.

Желание возместить ущерб потерпевшему в силу 4.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание не относится и судом обосновано, вопреки доводам апелляционной жалобы, не признано таковым.

Как явствует из протокола судебного заседания и обстоятельств дела, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о вызове в судебное заедание потерпевшего, для возмещения ему имущественного ущерба, не являлось препятствием для возмещения ему осужденной нанесенного ущерба. В соответствии с протоколом судебного заседания, ранее 14 июля 2020 г., судом по ходатайству осужденной о предоставлении ей возможности возместить потерпевшему ущерб, судебное заседание откладывалось на 22 июля 2020 г., однако, как указала осужденная, она за указанный период возместить ущерб не смогла, т.к. потерпевший находится «в море» и она лишена возможности лично передать ему, в счет возмещения ущерба, денежные средства. Вместе с тем, данное обстоятельство, никак не препятствовало ей реализовать указанные намерения посредством почтового отправления, по указанному в обвинительном заключении адресу потерпевшего. В этой связи, суд. обоснованно, с учетом указанного выше и позиции потерпевшего, изложенной им в заявлении, отказал осужденной в удовлетворении её ходатайства.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденной наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его. вид и размер. Вывод суда о назначении осужденной только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы,, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

Вопрос о возможности назначения осужденной наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания и назначения его, в соответствии со ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной, жалобы о назначении осужденной, чрезмерно сурового наказании и необходимости его смягчения или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ-.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2020г. в отношении Исхаковой А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: