Исхакова Насима Исламовна

Дело №2-1174/2015.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием истца Сабитова Р.Р., ответчика Ихсановой Н.И., ее представителя – адвоката АК АП РБ Салахова Д.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитова Р.Р. к Ихсановой Н.И. о возмещении материального ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Сабитов Р.Р. обратился в суд с иском к Исхаковой Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал своей автомобиль <данные изъяты> г/н № возле дома, выйдя из дома в <данные изъяты> увидел рядом с автомобилем соседских коз, которыми автомобилю причинены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету независимого эксперта стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> На услуги оценщика им понесены расходы в размере <данные изъяты> В связи с чем, Сабитов Р.Р. просит суд взыскать с Исхаковой Н.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, услуги по составлению экспертизы в размере <данные изъяты>, госпошлину в р...

...азмере <данные изъяты>

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 19 августа 2015 г. к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ приняты изменения (дополнения) к иску, в которых Сабитов Р.Р. уточняет фамилию ответчика, предъявляя исковые требования о возмещении материального ущерба от ДТП к Ихсановой Н.И.

В судебном заседании истец Сабитов Р.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью, пояснил, что повреждения его автомобилю причинены козами Ихсановой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, в полицию обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пытался урегулировать данный конфликт мирным путем, неоднократно просил Ихсанову Н.И. оставлять коз на привязи, чтобы они не подходили к машине.

Ответчик Ихсанова Н.И., ее представитель – адвокат Салахов Д.М. иск не признали, возражали на его удовлетворение, пояснили, что доказательств причинения повреждений автомобилю истца именно козами Ихсановой Н.И. именно ДД.ММ.ГГГГ не представлено, о проведении оценщиком экспертизы ее не уведомляли.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Законом РБ от 30.05.2011 г. №404-з «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных. В целях применения настоящего Закона к сельскохозяйственным животным отнесены лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы, птицы и другие животные, содержащиеся в личных подсобных хозяйствах граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сабитов Р.Р. обратился в ОМВД России по Дюртюлинскому району с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соседские козы повредили его автомашину марки <данные изъяты> г/н №, нанеся вмятины и царапины на левую переднюю и заднюю двери, тем самым причинив материальный ущерб.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хозяйка коз Ихсанова Н.И., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выпустила своих коз на улицу, которые повредили соседскую машину.

Повторно опрошенная ДД.ММ.ГГГГ Ихсанова Н.И. пояснила, что белые козы в деревне имеются только в ее хозяйстве, с ДД.ММ.ГГГГ выпускала козу с козленком на улицу на вольный выпас, когда козленок подрос начала его привязывать к столбу возле своего дома, козу не привязывала. ДД.ММ.ГГГГ коз на улицу не выпускала, так как Сабитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ указал, что ее козы поцарапали его автомобиль, припаркованный возле его ворот, показав на заднюю дверь автомобиля, где имелись царапины длиной 30-40 см. Нанесение повреждений автомобилю Сабитова Р.Р. именно ее козами отрицает.

Допрошенные свидетели ФИО1, ФИО6 показали, что соседских коз, принадлежащих Ихсановой Н.И., которые ходят сами по себе, без присмотра, от автомобиля Сабитова Р.Р. отгоняли неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к машине, козы начали ее бодать, нанеся повреждения в виде вмятин, царапин, сколов. Сразу в полицию Сабитов Р.Р. не обратился, так как пытался урегулировать данный конфликт с Ихсановой Н.И. переговорами.

Из представленной видеозаписи видно, что автомобиль, принадлежащий Сабитову Р.Р., бодают по дверям вдоль всей машины белые козы, которые на привязи не находятся. Принадлежность коз ей, Ихсанова Н.И. при просмотре видеозаписи подтвердила.

Оснований не доверять указанному факту и данной видеозаписи у суда не имеется.

В части определения размера причиненного материального ущерба, суд исходит из представленных истцом отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости ТС – <данные изъяты>.

При оценке данных документов, обосновывающих размер материального ущерба, суд учитывает следующее.

В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ отчет признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете носит лишь рекомендательный характер, вопрос о стоимости объекта рассматривается в рамках гражданского дела.

Изучением представленного суду отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных независимым оценщиком ФИО3 установлено, что оценка проведена специалистом, соответствующего требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ. В ходе проведения оценки, специалистом произведен осмотр транспортного средства с участием собственника автомобиля, размер причиненного материального ущерба определен с учетом износа транспортного средства. Повреждения автомобиля, соответствуют тем, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд находит заключения мотивированными, обоснованными и достоверными. Указанные в данных отчетах запасные части, их стоимость, стоимость ремонта, принимаются и допускаются судом.

Размер причиненного материального ущерба, с учетом износа транспортного средства, судом определен в соответствии с вышеуказанной оценкой, в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что из-за виновных действий Ихсановой Н.И., не осуществившей надлежащим образом надзор за содержанием домашних животных, собственнику автомобиля Сабитову Р.Р. причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном размере.

Доводы Ихсановой Н.И. о том, что ее вина в ненадлежащем контроле и надзоре за козами, собственником которых она является, не подтверждается материалами дела, являются необоснованными.

Вывод суда о принадлежности животных именно ответчику основан на исследованных в судебном заседании объективных доказательствах, а также подтверждается показаниями свидетелей, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит исковые требования Сабитова Р.Р. к Ихсановой Н.И. о возмещении материального ущерба от ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ихсановой Н.И. в пользу истца Сабитова Р.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сабитова Р.Р. к Ихсановой Н.И. о возмещении материального ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Ихсановой Н.И. в пользу Сабитова Р.Р. сумму стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин