Булдаков Лев Викторович

Судья Елисеева Н.Я. дело № 33-22952/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Мазуренко С. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Мазуренко С. Н., Булдакова В. В. к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Булдакову В. Н., Комарницкой В. Н., Булдакову Л. В. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселением.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Мазуренко С.Н. и Булдакова В.В. – Зарецкой Т.И., заключение прокурора – Смирновой М.В., судебная коллегия

установила:

Мазуренко С.Н., Булдаков В.В. обратились в суд с указанным иском к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Булдакову В.Н., Комарницкой В.Н., Булдакову Л.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.02.2008 решением Центральной жилищной комиссии ФСО России очереднику 1997 года по Московской области майору запаса Булдакову В.Н. на семью из трех человек: он, его супруга Мазуренко С.Н. и сын Булдаков В.В., 1988 года рождения, предоставлена спорная двухкомнатная квартира № 1, по строительному адресу: <данные изъяты> обще...

...й площадью 59,3 кв. м.

22.08.2008 между ФСО России и Булдаковым В.Н. заключен договор найма жилого помещения № 71, согласно которому нанимателю передана во временное владение и пользование квартира № <данные изъяты>, общей площадью 58,7 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение было предоставлено Булдакову В.Н. с учетом членов семьи - жены Мазуренко С. Н. и сына Булдакова В.В.

30.11.2009 решением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области брак между Булдаковым В.Н. и Мазуренко С.Н. расторгнут.

31.12.2010 между ФСО России и Булдаковым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 515, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи Мазуренко С.Н., Булдакову В.В. вышеуказанную квартиру.

14.03.2012 Булдаков В.Н. обратился в ЦЖК ФСО России с заявлением о признании договора социального найма жилого помещения от 31.12.2010 недействительным, в связи с расторжением брака с Мазуренко С.Н. и заключением брака с Комарницкой В.Н., рождением ребенка в новом браке.

20.06.2012 решением ЦЖК ФСО России решение ЦЖК № 2 от 14.02.2008 отменено в части предоставления майору запаса Булдакову В.Н. на семью из трех человек: он, жена Мазуренко С.Н., сын Булдаков В.В., квартиры по адресу: <данные изъяты>, договор социального найма от 31.12.2010 признан недействительным и принято решение предоставить данную квартиру Булдакову В.Н. по договору социального найма с учетом членов семьи: жена Комарницкая В.Н., сын, 2009 года рождения.

24.10.2012 между ФСО России и Булдаковым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 877/6 с учетом членов семьи: жена Комарницкая В.Н., сын Булдаков Л.В., 2009 года рождения.

Указывая на то, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели равные с ним права на данное жилое помещение, Мазуренко С.Н. и Булдаков В.В. считают решение ЦЖК ФСО России от 20.06.2012 недействительным, поскольку ЦЖК ФСО России фактически выселила их из спорного жилого помещения, произвольно лишив их права на жилье.

Считают, что решение ЦЖК ФСО России и заключенный на его основании договор социального найма от 24.10.2012 № 877/6 приняты с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренных ЖК РФ.

Ссылаясь на то, что о принятом решении они узнали 08.07.2013 из ответа ФСО России на запрос суда по другому гражданскому делу, Мазуренко С.Н. и Булдаков В.В., просили суд:

- признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России от 20.06.2012 по отмене решения ЦЖК ФСО России от 14.02.2008№ 2 в части предоставления майору запаса Булдакову В.Н. на семью из трех человек: он, жена Мазуренко С.Н., сын Булдаков В.В., двухкомнатной квартиры № 466, общей площадью 59,3 кв.м по вышеуказанному,

-признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 31.12.2000;

признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 24.10.2012№ 877/6, заключенный между ФСО России и Булдаковым В.Н.;

признать Комарницкую В.Н. и Булдакова Л.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>;

выселить Комарницкую В.Н. и Булдакова Л.В. из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ФСО России и ЦЖК ФСО России против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске трехмесячного срока, установленного законом для обжалования решений органов государственной власти.

Ответчик Булдаков В.Н. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал.

Ответчик Комарницкая В.Н., действующая от своего имени и являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Булдакова Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Балашиха и Балашихинской городской прокуратуры, которые были извещены о времени и месте судебного заседания.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Мазуренко С.Н. и Булдакова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мазуренко С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при распределении спорного жилого помещения Булдакову В.Н. в 2008 году, с учетом членов его семьи: жены Мазуренко С.Н. и сына Булдакова В.В., и при вынесении оспариваемого решения от 20.06.2012 ЦЖК ФСО России были нарушены нормы действующего жилищного законодательства, а также положения Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России, однако, учитывая, что об оспариваемом решении ЦЖК ФСО России истцам Мазуренко С.Н. и Булдакову В.В. стало известно 08.07.2013, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 254, 255, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд указал, что избрание истцами искового порядка обжалования решения ЦЖК ФСО России не может являться основанием для неприменения судом установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ (трехмесячного) срока для обращения в суд.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 решением ЦЖК ФСО России Булдакову В.Н. на состав семьи из трех человек: он, жена Мазуренко С.Н. и сын Булдаков В.В., 1988 года рождения, было предоставлено спорное жилое помещение № 1, расположенное по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью 59,3 кв.м.

При этом в решении ЦЖК ФСО РФ указано, что в жилом помещении, которое ранее занимал Булдаков В.Н. и члены его семьи по адресу: <данные изъяты>, остались проживать его дочь Булдакова М.В., 1986 года рождения, и мать жены.

22.08.2008 между ФСО России и Булдаковым В.Н. был заключен временный договор найма жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 28.07.2009 по делу по иску дочери Булдакова В.Н. - Булдаковой М.В. Булдаков В.Н. признан утратившим право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой № 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

30.11.2009 брак между Булдаковым В.Н. и Мазуренко С.Н. расторгнут.

30.12.2009 Булдаков В.Н. зарегистрировал брак с Комарницкой В.Н.

31.12.2010 между ФСО России и Булдаковым В.Н. был заключен договор социального найма № 515 спорного жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, в который включены Мазуренко С.Н. и сын Булдаков В.В.

20.06.2012 решением ЦЖК ФСО России ранее принятое решение ЦЖК ФС0 России в отношении Булдакова В.Н. было отменено, а заключенный договор социального найма № 515 признан недействительным.

Основанием для принятия решения послужило изменение семейного положения майора запаса Булдакова В.Н. Также было учтено, что Мазуренко С.Н. и Булдаков В.В. в спорную квартиру не вселялись, по месту жительства в ней не зарегистрированы, Булдаков В.Н. по решению суда признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>

Этим же решением ЦЖК ФСО РФ Булдакову В.Н. предоставлено спорное жилое помещение, но уже с учетом нового состава семьи: он, жена Комарницкая В.Н. и сын Булдаков Л.В., 2009 года рождения.

24.10.2012 между ФСО России и Булдаковым В.Н. заключен договор социального найма № 877/Б спорного жилого помещения с учетом нового состава семьи Булдакова В.Н.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права (ч.1 ст. 256 ГПК РФ), что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма, недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку данный спор о праве связан с проверкой законности принятия решения ЦЖК ФСО РФ от 20.06.2012, о котором истцам стало известно только 08.07.2013, а с настоящим иском в суд они обратились 24.12.2013, судебная коллегия полагает, что исковые требования Мазуренко С.Н. и Булдаковым В.В. предъявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Исковые требования о признании недействительным решения ЦЖК ФСО РФ от 20.06.2012 заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению, поскольку, отменив решение ЦЖК ФСО РФ от 14.02.2008 в части предоставления майору запаса Булдакову В.Н. на семью из трех человек, в том числе истцов (бывшая жена и сын 1988 года рождения), спорной двухкомнатной квартиры, признав недействительным договор социального найма спорного жилого помещения от 31.12.2010, предоставив Булдакову В.Н. по договору социального найма эту же спорную квартиру, но уже на иной состав семьи : вторую жену Комарницкую В.Н. и сына Булдакова Л.В. 2009 года рождения, ответчик по основаниям, не предусмотренным законом, разрешил вопрос о жилищных правах истцов.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Требование о признании Комарницкой В.Н. и малолетнего Булдакова Л.В. 2009 года рождения неприобретшими право на спорное жилое помещение, в связи с незаконностью принятого ЦКЖ ФСО РФ решения от 20.06.2012, подлежит удовлетворению в части, а именно в отношении Комарницкой В.Н., включенной в Договор социального найма от 24.10.2012, на основании оспариваемого решения жилищной комиссии от 20.06.2012.

Исковые требования о признании неприобретшим право на спорное жилое помещение Булдакова Л.В. 2009 года рождения и его выселении удовлетворению не подлежат, поскольку Булдаков В.В. правомерно включил несовершеннолетнего сына в договор социального найма на спорное жилое помещение на основании ст. 20 ГК РФ.

По делу установлено, что в спорной квартире никто из сторон не зарегистрирован, Комарницкая В.Н. зарегистрирована и постоянно проживает в Сергиево-Посадском районе Московской области.

При таком положении, учитывая, что факт проживания в спорной квартире Комарницкой В.Н., наличия ее вещей объективно по делу ничем не подтвержден, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о ее выселении.

Доводы о том, что Мазуренко С.Н. на момент распределения спорного жилого помещения в 2008 году на праве собственности принадлежала квартира № 130, расположенная по адресу: <данные изъяты>, и таким образом, семья Булдаковых была обеспечена жильем более учётной нормы предоставления жилого помещения, в связи с чем, не имела права на обеспечение жильем от ФСО России, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие значения при разрешении данного правового спора.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Мазуренко С.Н., Булдакова В.В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 20 июня 2012 года об отмене решения ЦЖК ФСО №2 от 14 февраля 2008 года в части :

-предоставления майору запаса Булдакову В. Н. на состав семьи из трех человек, двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, общей площадью 57, 3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>;

-признания Договора социального найма жилого помещения от 31.12.2010 – недействительным;

-предоставления по Договору социального найма двухкомнатной квартиры №466 дома 50 по ул. Свердлова в г. Балашиха Московской области – Булдакову В.Н. на состав семьи из трех человек : Булдакова В.Н., жену – Комарницкую В.Н., сына 2009 года рождения.

Признать недействительным Договор социального найма от 24.10.2012, заключенный между ЦЖК ФСО РФ и Булдаковым В.Н. на состав семьи из трех человек (Булдаков В.Н., его жена – Камарницкая В.Н., сын 2009 года рождения).

Прекратить право пользования Комарницкой В.Н. на жилое помещение - квартиру №<данные изъяты> в доме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о признании неприобретшим право на жилое помещение Булдакова Льва Викторовича, выселении Камарницкой В.Н., Булдакова Л.В. – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 33-27754/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мазуренко С. Н., Булдакова В. В. к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Булдакову В. Н., Комарницкой В. Н., Булдакову Льву В. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселением.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Мазуренко С.Н. и Булдакова В.В. к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Булдакову В. Н., Комарницкой В. Н., Булдакову Льву В. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселением - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

отменено, по делу принято новое решение об у...

...довлетворении заявленных требований в части.

При этом в названном выше апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> допущена описка в ФИО судьи первой инстанции: вместо «Судья Беседина Е.А.», указано: «Судья Елисеева Н.Я.».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав вместо фамилии судьи первой инстанции «Судья Елисеева Н.Я.»,

«Судья Беседина Е.А.».

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко Светланы Николаевны и Булдакова Владислава Викторовича к Булдакову Виктору Николаевичу, Комарницкой Валентине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Булдакова Л.В. и Булдакова А.В,, Церхану Дмитрию Владимировичу и Администрации г.о. Балашиха о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: <адрес> В квартире постоянно зарегистрированы: Булдаков В.В., Мазуренко С.Н., Церхан Д.В. Ответчик Церхан Д.В. приобрел указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Комарницкой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Булдакова Льва Викторовича, Булдакова Андрея Викторовича. Принимая во внимание, что Комарницкая В.Н. не могла участвовать в приватизации, и как следствие осуществлять сделки со спорной квартирой. Решением Бапашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № 2-3208/2016 право собственности Церхана Д.В. на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено. При вынесении решения по данному делу судом сохранено право пользования квартирой до даты исполнения решения суда в части выплаты в его пользу денежных средств, взысканных по решению суда с Комарницкой В.Н. Данное решение в части сохранения права пользования мотивировано отсутствием у ФИО3 другого жилья помимо спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств о вселении истцов в данную квартиру было установлено, что ФИО3 съехал из жилого помещения, вещи вывезены, судебным приставом- исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, оплату коммунальных услуг не производит, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Также, согласно электронной выписке из ЕГРН в собственности у Церхана Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие жилого помещения по адресу: <адрес>. однако до настоящего времени ФИО3 с регистрационного учета не снят. Регистрация Церхана Д.В. в спорном жилом помещении существенно ограничивает истцов в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Булдаков В.Н. в 2015 году убыл в другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой охраны Российской Федерации и Булдаковым В.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который включены также истцы. ДД.ММ.ГГГГ Центральной жилищной комиссией Федеральной службы охраны Российской Федерации ранее принятое решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации было отменено, а договор социального найма № признан недействительным в связи с расторжением брака с Мазуренко С.Н., изменением семейного положения Булдакова В.Н. 24.10.2012 между Федеральной службой охраны Российской Федерации и Булдаковым В.Н. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №, в который были включены Комарницкая В.Н. и несовершеннолетний ребенок Булдаков Л.В. (новый состав семьи). Апелляционным определением Московской областного суда по делу № решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Феде...

...рации от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии договор социального найма № признаны недействительными. Договор социального найма № признан единственным действительным. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Управлением имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области и Комарницкой В.Н., несовершеннолетними Булдаковым Л.В., Булдаковым А.В., спорная квартира была передана в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым. При этом Булдаков В.Н. отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу указанных лиц. Основываясь на судебные решения, Комарницкая В.Н. не могла участвовать в приватизации, а впоследствии осуществлять сделки со спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ права истцов были повторно нарушены по причине заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Комарницкой В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Булдакова Л.В. и Булдакова А.В., и гражданином Церханом Д.В., ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность гражданам по 1/3 доли каждому от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г.о. Балашиха Московской области и Комарницкой В.Н., Булдаковым Л.В., Булдаковым А.В., признан недействительным; договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комарницкой В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Булдакова Л.В. и Булдакова А.В., и Церханом Д.В., признан недействительным. С момента незаконной продажи квартиры, а именно с 2015 года Булдаков В.Н. совместно с Булдаковым Л.В., Булдаковым А.В. в квартире не появлялись, коммунальные платежи не оплачивали. Согласно электронной выписке из ЕГРН в собственности у них имеется квартира по адресу: <адрес>. Препятствия в пользовании квартирой для указанных лиц отсутствуют. Булдаков В.Н. совместно с Булдаковым Л.В. и Булдаковым А.В. в добровольном порядке в 2015 году выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Личных вещей ответчиков в квартире нет, попыток вселиться не было. В связи с чем истец просит признать Церхана Д.В. утратившим право пользования спорной квартирой, обязать отдел УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха снять Церхана Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать утратившими Булдакова В.Н., Булдакова Л.В. и Булдакова А.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.о. <адрес> заключить договор социального найма с Мазуренко С.Н., включить в качестве члена семьи нанимателя Булдакова В.В.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом пояснив, что ранее суд сохранил за Церханом Д.В. право пользования квартирой, поскольку у него не было другого жилья в собственности, в настоящее время у Церхана Д.В. имеется в собственности другое жилье.

Ответчик Церхан Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности иск не признал и пояснил, что решением суда за ответчиком сохранено право пользования квартирой до того времени, пока ему не выплатит Комарницкая В.Н. взысканную судом денежную сумму, Булдаков В.Н., Комарницкая В.Н. и их несовершеннолетние дети не зарегистрированы в спорной квартире, проживают в квартире в г. Москве, которая была приобретена на вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства, причем квартира приобретена в следующих долях 90%- принадлежит детям, по 5% - супругам, в случае удовлетворения иска в части утраты права пользования спорной квартирой Булдаковым и детьми нарушаются права ответчика Церхана на получение каких-либо денежных средств.

Ответчики Булдаков В.Н., Комарницкая В.Н., представляющая интересы несовершеннолетних детей Булдакова Л.В. и Булдакова А.В., в судебное заседание не явились, извещены судом о дне слушания дела надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха по доверенности в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании не согласилась с иском, представила письменный отзыв на иск.

3-е лицо ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

Признать недействительным договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность граждан по 1/3 доли каждому от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, заключенный между Администрацией г.о. Балашиха и Комарницкой Валентиной Николаевной, Булдаковым Львом Викторовичем, Булдаковым Андреем Викторовичем;

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комарницкой Валентиной Николаевной, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Булдакова Льва Викторовича 2009 г.р. и Булдакова Андрея Викторовича, и Церханом Дмитрием Владимировичем;

Решение является основанием для прекращения права собственности Церхан Дмитрия Владимировича на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации за Администрацией г.о. Балашиха права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в ЕГРП.

Взыскать с Комарницкой Валентины Николаевны в пользу Церхан Дмитрия Владимировича уплаченную сумму по договору купли-продажи 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В требовании обязать заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, и требованиях к УФСГРКК по МО, отказать.

Сохранить за Церхан Д.В. право пользование квартирой по адресу: <адрес>, до даты исполнения решения суда в части выплаты в его пользу денежных средств, взысканных по решению суда с Комарницкой Валентины Николаевны.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с Комарницкой Валентины Николаевны в пользу Мазуренко Светланы Николаевны расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Взыскать с Церхан Дмитрия Владимировича в пользу Мазуренко Светланы Николаевны расходы по оплате госпошлины 100 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Церхан Д.В. пояснила, что Комарницкая В.Н. до настоящего времени не выплатила Церхану Д.В. взысканные судом денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Поскольку вышеуказанным решением суда за Церханом Д.В. сохранено право пользования квартирой до выплаты Комарницкой В.Н. денежных средств, денежные средства до настоящего времени Комарницкой В.Н. не возвращены, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что требования истцов о признании Церхана Д.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: истцы Мазуренко С.Н., Булдаков В.В.

Ответчики Булдаков В.В., Комарницкая В.Н., их несовершеннолетние дети: Булдаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Булдаков Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписались из спорной квартиры и постоянно зарегистрировались по адресу: <адрес>, кВ. 6.

Ответчик Церхан Д.В. также снялся ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из спорной квартиры и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Церхана Д.В. о том, что истцы, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, действуют недобросовестно, поскольку отсутствует нарушение их прав и свобод со стороны ответчика Церхана Д.В.

Также требования в части признания утратившими права пользования спорной квартирой Булдаковым В.Н. и несовершеннолетними детьми Булдаковым А.В. и Булдаковым Л.В., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, фактически проживают в квартире в <адрес>, которая находится в их собственности, попыток ко вселению и пользованию спорной квартирой не предпринимали, материалы дела такие доказательства не содержат.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований к Булдакову Виктору Николаевичу, Комарницкой Валентине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Булдакова Л.В. и Булдакова А.В,, Церхану Дмитрию Владимировичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Что касается требования об обязании Администрации г.о. Балашиха заключить с истцами договор социального найма, то, по мнению суда, также отсутствуют законные основания для удовлетворения этих требований.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности за Администрацией г.о. Балашиха на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Истцы обращались в Администрацию г.о. Балашиха по вопросу заключения с ними договора социального найма, в то время, когда спорная квартира не являлась муниципальной собственностью, в связи с чем им было отказано.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мазуренко Светланы Николаевны и Булдакова Владислава Викторовича к Булдакову Виктору Николаевичу, Комарницкой Валентине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Булдакова Л.В. и Булдакова А.В,, Церхану Дмитрию Владимировичу и Администрации г.о. Балашиха о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.