Исхакова Нэля Витальевна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А.,

с участием истца Д.А.В. ответчиков И.А.Р... И.Н.В.

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к И.А.Р. И.Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязательстве не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Д.А.В. обратилась в суд с указанным иском к И.А.Р., И.Н.В., в котором просит:

- вселить ее в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Уфе и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой,

- определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, выделив ей в пользование комнату площадью 10,7 кв.м., а ответчикам- комнату площадью 17,8 кв.м., а места общего пользования закрепить в общее владение и пользование, а также взыскать с ответчиков судебные расходы: по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате справки ГУП «БЮТИ» в сумме <данные изъяты> руб. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Д.А.В. мотивировала тем, что истец и ответчики являют собственниками в 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский ра...

...йон, <адрес>

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не передают ключи от нее. Между тем, квартира является единственным принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, в связи с чем, ввиду нарушения ее жилищных прав ответчиками, Д.А.В. вынуждена снимать жилье.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также Д.А.В. пояснила, что ее личные вещи в квартире отсутствуют. Поскольку в спорной квартире никогда не проживала, порядок пользования ею не сложился. Задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг образовалась ввиду ее тяжелого финансового положения.

Ответчик И.Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире, расположенной по адресу РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, <адрес>, проживает ее сын- И.А.Р. со второй супругой и сыном. Она, И.Н.В.., зарегистрирована и проживает в другой квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Определение порядка пользования квартирой на условиях, предложенных истцом, невозможно, поскольку выделяемая в ее пользование комната значительно превышает ее долю в общем имуществе. Против вселения и проживания Д.А.В.., бывшей снохи, в квартире возражает. Кроме того, у истца имеется большая задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, которую она, несмотря на решение суда, не погашает.

Ответчик И.А.Р. с исковыми требованиями также не согласился, мотивировав тем, что в случае удовлетворения судом требований Д.А.В. об определении порядка пользования проход в комнату истца будет возможен лишь через комнату, предоставляемую ответчикам. В настоящее время комнату, на которую претендует Д.А.В. занимает его малолетний сын, второй комнатой пользуется он с супругой.

Также полагает невозможным совместное проживание в одной квартире с бывшей супругой и ее ребенком от второго брака. Подтвердил, что доступа в квартиру Д.А.В. не имеет, ключи от входной двери у нее отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Уфе принадлежит на праве общей долевой собственности Д.А.В.. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ- Исхаковой), И.Н.В. и И.А.Р. в равных долях по 1/3 доле каждому. Право общей долевой собственности каждого из перечисленных выше лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справки филиала «Единый расчетно- кассовый центр» МУП «Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа», в спорной квартире наряду с истцом зарегистрированы: Д.З.И. сын, 2009 года рождения, И.А.Р. бывший муж, его сын- И.А.А. 2008 года рождения.

Из представленных истцом в обоснование исковых требований справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «БЮТИ», и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что права на иные объекты недвижимого имущества Д.А.В. не зарегистрированы.

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства и в результате оценки всех добытых по делу доказательств в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что Д.А.В. являясь участником общей долевой собственности, тем не менее лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду чинимых ей со стороны ответчиков препятствий (отсутствие ключей, свободного доступа в квартиру), что последними в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенного права Д.А.В., в связи с чем исковые требования в части вселении истца в спорную квартиру и о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой следует удовлетворить.

Доводы ответчиков о том, что совместное проживание с Д.А.В. невозможно; истец расходов по коммунальным платежам не несет, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении и обязании не чинить препятствий, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Д.А.В. владеет на праве собственности долей в спорном жилом помещении, следовательно, также как и ответчики имеет равные права пользования и распоряжения жилым помещением.

Вместе с тем, требования Д.А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении ей в пользование комнаты площадью 10,7 кв.м., а ответчикам- комнаты площадью 17,8 кв.м., подлежат, по мнению суда, отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации".

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (и ни от кого не зависящее) пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

В соответствии со статьями 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно технического паспорта объекта недвижимости ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой – 28,5 кв.м., состоящую из двух смежных жилых комнат № 4 – площадью 17,8 кв.м., № 5 - площадью 10,7 кв.м.

Таким образом, на долю каждого из сособственников приходится (28,5/3) 9,5 кв.м. жилой площади и (41,9/3)13,97 кв.м.- общей.

Судом из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, так как Д.А.В. и И.Н.В. после приобретения права собственности на долю в квартире в нее не вселялись.

Ответчик И.Н.В.., как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована в квартире № дома № по <данные изъяты> в г. Уфе, в которой она и проживает, в связи с чем суд полагает, что реальной нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Тем не менее, по мнению суда, определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту нарушает права другого сособственника этого жилого помещения- И.А.Р. поскольку, как следует из технического паспорта квартиры, в комнату 10,7 кв.м. возможно пройти только через смежную комнату площадью 17,8 кв.м.

Таким образом, фактически указанная комната, которую истец просит выделить в пользование ответчикам, не будет находиться в исключительном пользовании ответчиков, так как, чтобы воспользоваться местами общего пользования, выйти или зайти в свою комнату Д.А.В. необходимо будет проходить через комнату ответчика. Данное обстоятельство, безусловно, приведет к нарушению жилищных прав и законных интересов И.А.Р. как сособственника квартиры.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования спорной квартирой в имеющейся планировке не представляется возможным. Однако, невозможность определения порядка пользования спорной квартирой не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о вселении в спорное жилое помещение, поскольку данное обстоятельство не может ограничивать право собственника на пользование жилым помещением.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате справки ГУП «БТИ» в сумме <данные изъяты> руб. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с И.Н.В. и И.А.Р. в пользу Д.А.В. с каждого судебные

расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате справок- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д.А.В. удовлетворить частично. Вселить Д.А.В. в квартиру <адрес> г. Уфе.

Обязать И.А.Р., И.Н.В. не чинить препятствия Д.А.В. в пользовании квартирой <адрес> в г. Уфе.

Взыскать с И.А.Р. в пользу Д.А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате справок- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И.Н.В. в пользу Д.А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате справок- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Д.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012 г.