Исхужин Радиф Рафаэлевич

1-29/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Кутузова Р.М.

защитника – адвоката Ахуновой А.А., ордер №, удостоверение №

подсудимого Исхужина Р.Р.

потерпевшего Н.Р.К.

при секретаре Идрисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исхужина Р.Р., <***> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исхужин Р.Р. 12 октября 2012 года около 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой автостоянке возле <адрес>, имея умысел на правомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>, регион 102 RUS, принадлежащего Н.Р.К., двигатель которого был заведен, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение, совершил угон автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>, регион 102 RUS, принадлежащего Н.Р.К., проехав нем около 15 метров с целью скрыться с места преступления,...

Показать ещё

... после чего был задержан Н.Р.К.

В судебном заседании подсудимый Исхужин Р.Р. свою вину признал полностью, отказавшись от показаний, ранее данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что 12 октября 2012 г. он шел по улице <адрес> увидел на стоянке автомобиль, марку которого он не рассматривал, с заведенным двигателем, сел в данный автомобиль, хотел покататься. Он проехал несколько метров, после чего его вытащил из машины потерпевший, он никуда не убегал, дождался когда приедет наряд полиции. Что его побудило совершить данный поступок, он помнит смутно. В настоящее время вину признает полностью, в ходе следствия не признавал свою вину, так как не знал как себя вести. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Исхужина Р.Р. в совершении преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.Р.К. показал, что подсудимого до случившегося не знал, пояснил, что 12 октября 2012 года он с балкона завел автомобиль с автозапуска, вышел на улицу и вспомнил что забыл сигареты. Он отошел от машины, оставив ее заведенной, подошел к балкону и крикнул своей супруге, чтобы та скинула ему сигареты. Пока она скидывала, он обернувшись, увидел, что его машина едет. Сначала он подумал, что машина сама покаталась и он побежал за ней. Машина ехала медленно, на первой скорости. Машина проехала около 15 метров, затем он догнал машину, подошел с водительской стороны и увидел незнакомого человека, как узнал потом фамилия его Исхужин. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, в машине стоял сильный запах перегара. Он открыл дверь, ударил того и вытащил из машины. Когда он его вытаскивал, стекло упало вниз, сломался стеклоподъемник. Также сломался ключ от брелка и обшивка дверная. После того, как он остановил машину, он задержал Исхужина и вызвал наряд полиции, которые приехали через несколько минут. Затем вышла супруга. Гражданский иск он поддерживает полностью, однако имущественный ущерб в настоящее время подтвердить не может, экспертизу суммы ущерба он не проводил. Разрешение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда. Подсудимого просит наказать по закону.

В судебном заседании свидетель К.А.И. показала, что подсудимого не знает, пояснила, что в октябре 2012 года ее муж Н.Р.К. вышел к машине, а она собиралась. Затем он крикнул ей через балкон чтобы она скинула ему сигареты, что она и сделала. Когда она вышла из дома на улицу, то увидела подсудимого на земле и муж ей рассказал о произошедшем, как Исхужин пытался угнать их автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.И. показала, что подсудимого не знает, в октябре 2012 года ее сестренка К.А.И. с мужем Р. собирались ехать по делам и ее попросили посидеть с племянником. Она слышала как Р. кричал и просил скинуть сигареты, на что А. скинула ему сигареты. Затем она проводила А. и осталась дома с ребенком. Она вышла на балкон проводить их, увидела сотрудников полиции и поняла что что-то связано с машиной. Сам момент угона она не наблюдала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом оглашены показания свидетеля К.И.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

Протокол допроса свидетеля обвинения К.И.И., которая показала, что

12 октября 2012 года в утреннее время ее сестра А. попросила посмотреть за их ребенком, так как А. с мужем собиралась ехать по делам. Около 11:00 часов они начали собираться. Через некоторое время Н.Р.К., супруг А., вышел на улицу, чтобы разогреть автомобиль марки «<***>». Затем Р. позвонил А., и сказал, чтобы та бросила сигареты через балкон, что А. и сделала. Около 11:20 часов А. оделась и вышла на улицу. А она осталась с их ребенком. Затем она вышла на балкон и увидела как незнакомый мужчина сидел в автомобиле Р., а Р. пытался оттащить его из машины. При этом автомобиль находился не в том месте, где его припарковал Р., а чуть подальше и она подумала, что мужчина пытался угнать их автомобиль. После чего она вышла на улицу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали незнакомого мужчину. Со слов К.А. ей стало известно, что их автомобиль пытался угнать Исхужин Р.Р., житель <адрес>, при этом, при попытке угона автомобиля Исхужин повредил замок зажигания и обшивку двери из-за чего не работает стеклоподъемник. На сегодняшний день Исхужин не возместил ущерб. (л.д. 31-33).

Оглашенные показания свидетель К.И.И. подтвердила полностью, указав, что дала в суде противоречивые показания возможно в связи с тем, что прошло много времени и сейчас она не помнит всех деталей события. Суд находит показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, иных свидетелей и с материалами уголовного дела.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель М.А.Ф. показал, что 12 октября 2012 года в 11:30 часов по рации поступило сообщение НДЧ А.Р.Ш. по факту угона автомобиля по <адрес>. Он выехал совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД А.А.А. По приезду они обнаружили, как возле неохраняемой автостоянки по адресу: <адрес>, незнакомый молодой человек разговаривал на повышенных тонах с мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства выяснилось, что Н.Р.К., житель <адрес>, оставил свой автомобиль марки «<***>» за гос. номером <***> 102 RUS, на неохраняемой автостоянке возле <адрес>, при этом автомобиль он оставил в заведенном виде, на ручнике без скорости, а ключ оставил в замке зажигания, и сам пошел к балкону <адрес> за сигаретами. Он отошел от автомобиля примерно на 3-4 минуты и в этот момент неизвестный мужчина, как позже выяснилось зовут его Исхужин Р.Р. без его разрешения сел в его автомобиль и пытался угнать в неизвестном направлении, при этом Исхужин проехал 15 метров на его автомобиле. Н.Р.К. подбежал к автомобилю, оттащил мужчину от автомобиля и поставил свой автомобиль на прежнее место. То есть, к их приезду автомобиль находился на прежнем месте. В ходе беседы Исхужин P.P. находился в состоянии алкогольного опьянения и на вопрос «с какой целью он сел в чужой автомобиль», Исхужин ответил, что собирался ехать в п. Уральск Учалинского района РБ, но зачем он не стал объяснять. То есть, на тот момент Исхужин признал факт угона автомобиля принадлежащего Н.Р.К.. После чего Исхужин P.P. был задержан по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ на 5 суток и помещен в изолятор временного содержания МВД России по Учалинскому району. После сбора необходимых характеризующих материалов отделением дознания бьло возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля в отношении Исхужина P.P. В ходе проведенных мероприятий какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. 34-35).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель А.А.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.Ф. (л.д. 36-37).

Также вина подсудимого Исхужина Р.Р. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

рапортом сотрудника полиции от 12.10.2012 г. о поступлении сообщения от ГИБДД о задержании Исхужина Р.Р. по факту совершения последним угона автомобиля марки «<***>», принадлежащего Н.Р.К. (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от 12.10.2012 г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена неохраняемая стоянка по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>, регион 102 RUS, принадлежащий Н.Р.К. (л.д. 10-13);

постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2012 г., согласно которому Исхужин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту на срок 2 суток за управление 12.10.2012 г. автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>, регион 102 RUS, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);

протоколом очной ставки от 20.10.2012 г. между потерпевшим Н.Р.К. и подозреваемым Исхужиным Р.Р., в ходе которой потерпевший Н.Р.К. подтвердил ранее данные им показания по факту угона Исхужиным Р.Р. его автомобиля, а Исхужин Р.Р. свою вину не признал (л.д. 44-48);

протоколом проверки показаний потерпевшего Н.Р.К. на месте от 20.10.2012 г. по адресу: <адрес>, неохраняемая автостоянка и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Н.Р.К. указал место, где он оставил свой автомобиль марки «<***>» в заведенном виде и откуда Исхужин P.P., воспользовавшись его отсутствием сел в его автомобиль и пытался скрыться с места преступления (л.д. 49-54);

протоколом выемки автомобиля «<***>», государственный регистрационный номер <***> регион 102 RUS, принадлежащего Н.Р.К. (л.д. 56-58);

протоколом осмотра автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный номер А 249 АВ, регион 102 RUS, принадлежащего Н.Р.К.

и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено и совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается, что Исхужин Р.Р. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Гражданский иск потерпевшего Н.Р.К. к подсудимому Исхужину Р.Р. о взыскании материального ущерба в размере 25000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании Н.Р.К. не смог подтвердить размер причиненного ущерба, не представил суду документы, обосновывающие заявленную им сумму иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исхужина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть Исхужину Р.Р. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 22 апреля по 25 июня 2013 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исхужину Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Исхужина Р.Р. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Исхужину Р.Р. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему подписку о невыезде.

Гражданский иск Н.Р.К. к Исхужину Р.Р. на сумму 25000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин

Свернуть