Искорина Наталья Владимировна

Дело № 33-5991/2020 (в суде первой инстанции № 2-3089/2020)

г. Хабаровск 23 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Верхотуровой И.В.

судей: Королева Ю.А., Скурихиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровск от 23 октября 2020 года о прекращении производства по делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Севастьянова Ю.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд к Искориной Н.В. с иском о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в виду отказа истца от исковых требований.

С определением суда не согласился истец и просит его отменить как незаконное и принять новое, при этом разрешить вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуал...

...ьного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Искориной Н.В., надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено судом первой инстанции до принятия решения ввиду отказа истца от заявленных требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» согласно платежному поручению № 8231 от 19.05.2020г.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей (6 000 – 4 200).

С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое определение.

Прекратить производству по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» 1 800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из средств бюджета муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск» 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 8231 от 19.05.2020 ПАО Сбербанк России.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.А. Королев

Л.В. Скурихина