Искужина Эльвина Ахметризовна

№ 2-3794/2024 86RS0004-01-2024-002519-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Искужиной Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (ныне ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Искужиной Э.А., который был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Просит взыскать с ответчика Искужиной Э.А. сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164361,68 рублей, в том числе: основной долг – 90058,85 рублей, проценты – 74302,83 рублей, неустойка (пен...

...и) – 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4487,23 рублей; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая а датой расчета цены иска) (включительно) на дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РГС Банк» и Искужиной Э.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются по ставке 22% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора. Банком обязательства исполнены, Искужиной Э.А. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164361,68 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных расчетов, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164361,68 рублей, в том числе: основной долг – 90058,85 рублей, проценты – 74302,83 рублей, неустойка (пени) – 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4487,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (ныне ООО ПКО «Нэйва») заключен договор №/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Искужиной Э.А.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с указанным кредитным договором.

Ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая установленные кредитным договором сроки исполнения обязательств, а также отраженные в выписке по счету сведения, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с установленной договором даты внесения последнего платежа. Таким образом, окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ (04.04.2018+3 года).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений абз. 2 п. 26 вышеуказанного Пленума, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Взысканием задолженности в приказном порядке (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности не прервалось, поскольку заявление о выдаче судебного приказа предъявлено по истечении срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, заявленные требования, в том числе требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Искужиной Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Судья Л.М. Никитина ВЕРНА «____» ____________20___г.