Исламгалеев Салават Файзылгаянович

Дело №2- 984/2023

03RS0033-01-2023-001237-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгалеевой О.В. к Исламгалееву С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Исламгалеева О.В. обратилась с иском к Исламгалееву С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между истцом и ответчиком испортились, брак Исламгалеевых прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик пришли к согласию о том, что истец выкупает у ответчика жилое помещение и земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., однако по настоящее время с регистрационного учета не снят. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, личных вещей нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, родственные отношения между сторонами утрачены, общение прекращено, семейные отношения не поддерживают, общ...

...ий бюджет не ведут, вместе не проживают, регистрация ответчика носит формальный характер.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, поскольку все основания к тому соблюдены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истец Исламгалеева О.В. и ответчик Исламгалеев С.Ф. состояли в браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Иламгалеевой О.В. и Исламгалеевым С.Ф. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 6 вышеуказанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи.

Согласно выпискам из ЕГРН Исламгалеева О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме зарегистрированы: Исламгалеева О.В., Исламгалеев С.Ф., дочь ФИО6, внучка ФИО7, внучка ФИО8

Таким образом, судом установлено, что ответчик Исламгалеев С.Ф. собственником спорного жилого помещения не является, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорной кварты, его место жительства не известно. Какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик Исламгалеев С.Ф. не является членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст.31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке выданной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исламгалеев С.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик, сохраняя свою регистрацию в спорном жилом помещении, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, которые устанавливаются в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламгалеевой О.В. к Исламгалееву С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Исламгалеева С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Исламгалеева С.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вакилова

Дело № 2-625/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Исламгалееву С.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Исламгалееву С.Ф. о взыскании задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013г. в размере 56028,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880,84 руб.

В обоснование иска указано, что 04.12.2013г. между ПромТрансБанк (ООО) и Исламгалеевым С.Ф.. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставит заемщикукредитв размере 50000 руб. сроком на 931 дней, ставка процентов с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ-29,9000% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. БанкПТБпринятые на себя подоговоруобязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 50000 руб. Согласно п.5.3 кредитного договора погашение займа должно осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 39 088 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2015г. в размере 56028,07 руб. Б...

...анкомПТБв адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение № от 29.04.2015г. с требованием погасить задолженность, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в заявлении указал о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Исламгалеев С.Ф. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон подоговорунесет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308ГК РФ).

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314ГК РФ).

Согласно ст.819Гражданского кодекса РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Исламгалеев С.Ф. и ООО «ПромТрансБанк»на основании заявления Исламгалеева С.Ф. № заключили кредитныйдоговор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 931 дней, ставка процента 29,9% годовых, а ответчик обязался принять суммукредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренныхкредитнымдоговором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставил истцу денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.12.2013г., а также выпиской по лицевому счету №.

Однако, как следует из указанной выписки по лицевому счету Исламгалеева С.Ф. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату полученных денежных средств и уплате процентов производит не регулярно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст.56ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО Банк ПТБ обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности ответчика по договору и начисленных процентов, период просрочки платежа, тяжелое материальное положение ответчика, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма штрафа должна быть уменьшена с 10 458 руб. до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 1880,84 руб. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1596,90 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ПТБ (ООО) к Исламгалееву С.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Исламгалееву С.Ф. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013г. в размере 47570,07 руб., в том числе:

- 33147,32 руб. – просроченный основной долг;

- 12422,75 руб. – просроченные проценты;

- 2 000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-852/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Исламгалееву С.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исламгалееву С.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на 18.11.2015г. по кредитному договору №-Р-611269471 в размере 103 241,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3264,83 руб..

В обоснование иска указано, что 08.08.2012г. Исламгалеев С.Ф. получил в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Истец) кредитную карту №-Р-611269471 с лимитом кредита 80 000 руб. сроком на 36 мес.. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее – Договор). В соответствии с Договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты ) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 07.02.2014г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, н...

...еустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 14.05.2015г..По состоянию на 18.11.2015г. общая сумма задолженности составляет 103 241,33 руб., в том числе:

- 1 677 руб. 72 коп. неустойка,

- 3 792 руб. 90 коп. просроченные проценты,

- 97 770 руб. 71 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 18.11.2015г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 3264,83 руб.

Истец ПАО « Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исламгалеев С.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 12.11.2013г. (далее по тексту Ответчик, Заемщик) Исламгалеев С.Ф. получил в ПАО « Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Истец) кредитную карту № с лимитом кредита 80 000,00 руб. сроком на 36 мес.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт », Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее – Договор).

В соответствии с Договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя –07.02.2014 г..

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 14.05.2015г.

По состоянию на 18.11.2015г. общая сумма задолженности составляет 103241,33 руб., в том числе:

- 1 677 руб. 72 коп. неустойка,

- 3 792 руб. 90 коп. просроченные проценты,

- 97 770 руб. 71 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку оставлены ответчиком без внимания (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств банком перед Исламгалеевым С.Ф.исполнены в полном объеме. Однако заемщиком со своей стороны кредитный договор исполняется ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 01.02.2016г. истцом уплачена госпошлина в сумме 3264,83 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Исламгалееву С.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Исламгалеева С.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 18.11.2015г. по кредитному договору №-Р-611269471, а именно сумму просроченного основного долга 97 770 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 3 792 руб. 90 коп., сумму неустойки 1 667 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3264 руб. 83 коп, всего взыскать 106 506 (сто шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Дело № 2- 82/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Исламгалееву С.Ф. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Исламгалееву С.Ф. о расторжении кредитного договора, указывая на следующее. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Исламгалеев С.Ф. заключили договор от 02.08.2014г. об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на сумму 10 000 руб. под 27,00 % годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленные договором, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. 28.03.2016г. Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ вынес решение по делу № 2-227/16 взыскав с ответчика Исламгалеева С.Ф. в пользу Банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. На основании изложенного, истец просит Договор об условиях кредитования картсчета № ...

...от 02.08.2014г. заключенный между Исламгалеевым С.Ф. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть. Взыскать с Исламгалеев С.Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Исламгалеев С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, почтовые уведомления возвращены в суд отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что АО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Исламгалеев С.Ф. заключили договор от 02.08.2014г. об условиях кредитования картсчета №.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на сумму 10 000 руб. под 27,00 % годовых.

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, уставленные Соглашением в размере 10 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом.

28.03.2016г. решением Мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ по делу № 2-227/16 с ответчика Исламгалеева С.Ф. в пользу Банка взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета № основной долг в размере 8192,35 руб., просроченный основной долг 1781,19 руб., срочные проценты в размере 285,37 руб., просроченные проценты за пользованием основным долгом 1158,89 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 1500 руб. пени за просроченную задолженность в размере 167,06 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 523,39 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть Договор или неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

31.08.2017 г. истец направил ответчику требование о расторжении договора и погашении суммы общей задолженности, однако ответ банком до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Исламгалеевым С.Ф. каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом соглашения, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора является существенными и достаточными для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении соглашения от 02.08.2014г.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Исламгалееву С.Ф. о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор об условиях кредитования картсчета № от 02.08.2014г., заключенный между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Исламгалеева С.Ф. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись З.А. Вагапов

Копия верна: Судья З.А. Вагапов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2018г.