Исламгулов Зимфир Закариевич

Дело № 2-2776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 15 декабря 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием истца Исламгуловой Д.М.

представителя ответчика Антонюка П.В.

третьих лиц Исламгулова З.З. , Исламгулова З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Исламгуловой Д.М. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан о признании права собственности на трактор в порядке наследования,

установил:

Исламгулова Д.М. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (далее по тексту – Инспекция Гостехнадзора РБ) о признании права собственности на трактор в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Исламгулов З.Л. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из трактора марки <данные изъяты>. Данный трактор приобретен Исламгуловым З.Л. по договору купли-продажи в марте ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не был поставлен на учет в Инспекцию Гостехнадзора РБ. Истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия у умершего документов, подтверждающих право собственности на наследуемое имущество. Просит признать за ней право собственности в порядке насле...

...дования на трактор марки <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Исламгулова Д.М. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлени.

Представитель ответчика – Антонюк П.В. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РБ не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как действия Инспекции по регистрации самоходных машин не влекут возникновение (прекращение) права собственности на эту технику. Представил отзыв на исковое заявление в письменном виде.

Третьи лица Исламгулов З.З. и Исламгулов З.З. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Исламгуловой Д.М.

Третье лицо нотариус Усманова З.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Исламгулов В.З., Фахретдинова И.З., Исламгулов Н.З., Багаутдинова Л.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/. В частности п.2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Исламгулов З.Л., приходившийся истице Исламгуловой Д.М. супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца наследственное имущество состоит, в том числе, из трактора марки <данные изъяты>.

Данный трактор был приобретен Исламгуловым З.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК «Урал» и Исламгуловым З.Л., что подтверждается договором, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью, заявлением СПК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора).

Доказательств принадлежности трактора СПК «Урал» в материалы дела не представлено. Так, из письма Инспекции гостехнадзора муниципального района Ишимбайский район и городского поселения г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <данные изъяты> в списке зарегистрированных и (или) списанных не числится.

При жизни Исламгулов З.Л. в органах Гостехнадзора трактор не зарегистрировал.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Исламгулов З.Л. приобрел спорное имущество по возмездной сделке (договор купли-продажи) у другого лица, следовательно, оснований для признания права собственности на трактор по правилам ст. 234 ГК РФ не имеется.

Такой вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данным в п. 15, согласно которому владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, поскольку действия органов Гостехнадзора РБ по регистрации самоходных машин не влекут возникновение (прекращение) права собственности на эту технику, суд считает, что Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Республике Башкортостан не является надлежащим ответчиком по данному спору, и, учитывая, что на замену ответчика истица Исламгулова Д.М. не согласилась, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Исламгуловой Д.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.12.2016 года

Судья Совина О.А.