Исламов Айгиз Айбулатович

УИД: 03RS0019-01-2022-001349-10 Дело № 2а-1062/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 20 октября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Зисман Ю.В. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетовой Г.Р. об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зисман Ю.В. обратился с названным административным иском, указывая, что на исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Давлетовой (Мустафиной) Г.Р. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей о взыскании задолженности с Исламова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Зисмана Ю.В. Определением мирового судьи от 2ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Веревкиной Т.В. на ИП Зисмана Ю.В.. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В настоящее время оригинал исполнительного документа ИП Зисманом Ю.В. не получен. Представителем ИП Зисмана Ю.В. через официальный интернет-портал госуслуг направлено ходатайство о возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания исполнительного производства, на который ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Ис...

...полнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен, ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Зисмана Ю.В. через официальный интернет-портал госуслуг направлено ходатайство об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного документа, на который поступил ответ №, подписанный Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р., дублированный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р., выразившееся в невозврате подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск Удмуртской Республики; обязать Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетову (Мустафину) Гузель Ришатовну направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск Удмуртской Республики; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять меры по его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетова Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, Исламов А.А., извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 данного закона, статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 данного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом установлено, что мировым судьей Судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Исламова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Зисман Ю.В. (<адрес>) задолженности по кредитному договору в размере 263220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Абзелиловского РОСП Рахматуллиной И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Исламова А.А., предмет исполнения: задолженность в размере 263220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю, ИП Зисман Ю.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через официальный интернет-портал госуслуг направил ходатайство о возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р. предоставлен ответ, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец через официальный интернет-портал госуслуг направил ходатайство об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р. направлен ответ №, по содержанию аналогичный ранее направленному.

Согласно отзыву заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р. на исковое заявление исполнительный документ поступил в Абзелиловской РОСП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Однако, сведения, содержащиеся в базе исполнительных производств, на сайте ФССП такой информации не содержит. После окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные исполнительные производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Административным ответчиком доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства не представлено. Также отсутствуют сведения о направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях, когда административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Соответственно, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требования административного истца об обязании административного ответчика принять меры по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд оснований для удовлетворения находит, поскольку факт утраты данного исполнительного документа материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зисман Ю.В. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетовой Г.Р. об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р., выразившееся в невозврате подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск Удмуртской Республики.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетову Г.Р. направить в адрес административного истца подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск Удмуртской Республики.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2226/2023 (№ 33а-24555/2022 (2а-1062/2022))

08 февраля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зисман Юрия Владелиновича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетовой Гузель Ришатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетовой Гузель Ришатовны на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. (далее по тексту также – ИП Зисман Ю.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р. (далее по тексту также – Абзелиловское РОСП УФССП России по Респ...

...ублике Башкортостан), УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р. находилось исполнительное производство от 21 мая 2019 года № 22216/19/02028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 26 января 2017 года по гражданскому делу № 2-382/2017, на предмет взыскания с должника Исламова А.А., 31 мая 1986 года рождения, задолженности в размере 263 220 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р. от 28 ноября 2019 года исполнительное производство № 22216/19/02028-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, исполнительный документ взыскателю ИП Зисману Ю.В. не возвращен, в связи с чем его представителем через официальный интернет-портал государственный и муниципальных услуг «Госуслуги» было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа от 26 января 2017 года № 2-382/2017.

В ответ на данное ходатайство был представлен ответ от 20 июля 2022 года о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, ввиду неполучения исполнительного документа взыскателем 21 июля 2022 года было подано ходатайство об обращении с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

По результатам рассмотрения данного обращения заявителю представлен ответ № 02028/22/178677, подписанный заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р., который идентичен по содержанию ответу от 20 июля 2022 года, поданному на ранее поданное обращение.

В этой связи, ИП Зисман Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р., выразившееся в невозврате подлинника исполнительного документа от 26 января 2017 года № 2-382/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевск Удмуртской Республики;

- обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетова (Мустафина) Г.Р. направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 26 января 2017 года по гражданскому делу № 2-382/2017, в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика принять меры по его восстановлению.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Постановленным решением суда бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р., выразившееся в невозврате подлинника исполнительного документа от 26 января 2017 года № 2-382/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевск Удмуртской Республики, признано незаконным; на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетову Г.Р. возложена обяазнность направить в адрес административного истца подлинник судебного приказа от 26 января 2017 года № 2-382/2017, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск Удмуртской Республики. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований в полном объеме, поскольку вопреки выводам суда первой инстанции исполнительный документ направлен взыскателю по почтовой корреспонденции по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Маяковского, д. 25.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ от 26 января 2017 года № 2-382/2017 о взыскании с должника Исламова А.А., 31 мая 1986 года рождения, в пользу взыскателя Веревкиной Т.В. (адрес) задолженности по кредитному договору в размере 263 220 руб. (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года взыскатель Веревкина Т.В. заменена на ИП Зисмана Ю.В. (л.д. 7)

Во исполнение названного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Рахматуллиной И.И. от 21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 22216/19/02028-ИП в отношении должника Исламова А.А. в пользу взыскателя ИП Зисмана Ю.В. (адрес) (л.д. 32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р. от 28 ноября 2019 года исполнительное производство № 22216/19/02028-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 34, 41).

05 июля 2022 года ИП Зисман Ю.В. через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в адрес подразделения службы судебных приставов ходатайство о возврате исполнительного документа от 26 января 2017 года № 2-382/2017 по адресу: адрес, ввиду окончания исполнительного производства (л.д. 9).

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой (Мустафиной) Г.Р. от 20 июля 2022 года № 02028/22/167319, исполнительное производство № 22216/19/02028-ИП окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 10).

21 июля 2022 года ИП Зисман Ю.В. через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в подразделение службы судебных приставов с просьбой обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 11).

В ответ на данное обращение взыскателя заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетова (Мустафина) Г.Р. представила уведомление от 04 августа 2022 года № 02028/22/178677, которое полностью идентично по содержанию ранее направленному ответу от 20 июля 2022 года № 02028/22/167319 (л.д. 12).

Дав оценку указанным обстоятельствам, и, учитывая, что доказательств возобновления исполнительного производства во исполнение судебного приказа судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2017 года № 2-382/2017 не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИП Зисмана Ю.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невыдаче взыскателю исполнительного документа, поскольку сведений о действительном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Отклоняя требования административного истца об обязании административного ответчика принять меры по восстановлению исполнительного документа от 26 января 2017 года № 2-382/2017, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения названных требований не имеется, поскольку факт утраты данного исполнительного документа материалами дела не подтвержден.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, сводящиеся к тому, что по окончании исполнительного производства исполнительный документ (судебный приказ) был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: адрес, отклоняются, так как данные утверждения являются голословными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административными ответчиками не представлено доказательств направления копии постановления от 28 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № 22216/19/02028-ИП в отношении Исламова А.А. и оригинала исполнительного документа взыскателю ИП Зисману Ю.В.

В этой связи, несмотря на то, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682) движение исполнительных документов должно отражаться в книге учета исполнительных документов соответствующего подразделения службы судебных приставов (приложение № 41 к названному приказу ФССП России).

Однако, ни выписка из такой книги (срок хранения которой составляет 10 лет), ни иные доказательства (абзац 3 пункта 4.8.3.4 названной Инструкции), достоверно подтверждающие факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа, не представлены, тогда как соответствующая информация была запрошена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетовой Гузель Ришатовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Кулова Г.Р.

Ситник И.А.

Справка: судья Янузакова Д.К.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2023 года

Дело №2-49/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 11 января 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, расходов на уплату государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1300% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - 24.9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по данному договору является поручительство ФИО1

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего, по договору образовалась задолженность по с...

...остоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО3, осталось без внимания.

Истец просит взыскать с ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении регистрируемого почтового отправления. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражения к иску не суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражения к иску не суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиками ФИО3 (заемщик), ФИО1 (поручитель) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1300% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ - 24.9000% годовых. Согласно договору Банк обязуется предоставить заемщику ФИО3 кредит на потребительские нужды, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, выдал заемщику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренным договором. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.13% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ - 24.9% годовых.

Договором предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 10% (но не менее 250) рублей от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 7.1 кредитного договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО3 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, а после ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлял взносы на счет для погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиками данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение им не представлено.

Поскольку ответчиком нарушались условия исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 и ФИО1 направлены претензии о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако требования банка остались неисполненными.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по данному договору потребительского кредита является поручительство ФИО1

Договор № подписан поручителем ФИО1, им не оспорены, анализ условий договора потребительского кредита с поручительством и анкеты поручителя свидетельствуют о согласовании и осведомленности поручителя обо всех существенных условиях кредитного договора.

Разделом 9 договора предусмотрено, что поручитель обязывается перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договоров, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает в том объеме, что и Заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафа), возмещение убытков в полном объеме. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, расчетом задолженности подтверждено, что заемщик ФИО3 не надлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей, задолженность не погашает с августа месяца 2014 года.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Возражений против расчета от ответчиков в суд не поступало.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не имеется, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору в части основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчикам в части солидарного взыскания задолженности в размере просроченного основного долга <данные изъяты> руб., в размере просроченных процентов <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, длительность просрочки очередных платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что начисленная сумма штрафа ответчику рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиком подлежат взысканию <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – начисленные штрафы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ПТБ (ООО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д. К. Янузакова