Исламов Артур Юнусович

Дело № 5-571/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-003180-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 апреля 2024 года город Пятигорск

улица Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Исламов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламов А.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Исламов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут, находясь в общественном месте – в районе <адрес> в <адрес> края, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, после предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств прекратить хулиганские действия отказался и продолжил хулиганские действия, в связи с чем к нему применена физическая сила и специальные средства, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил админ...

...истративное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Исламов А.Ю. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Исламов А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Исламов А.Ю., раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность Исламов А.Ю., признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Исламов А.Ю. учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств как смягчающих, административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исламов А.Ю. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Исламов А.Ю., то есть с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова

№ 2-1407/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-002336-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ФИО8, eе несовершеннолетними детьми и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>В <адрес>. общей площадью 36 кв.м. кадастровый помер: *****. В соответствии с условиями Договора истцы Кузьменко (Асеева), ФИО2 и ФИО9 получили право собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли от общей площади квартиры.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи Цена сделки определена Сторонами в размере 420 000 рублей. На момент подписания Договора Покупатели оплатили Продавцу наличными деньгами часть стоимости приобретаемой квартиры в размере 41 052 рубля, что Продавец подтвердил подписью в Договоре (п.3 Договора).

Оставшаяся сумма, оплачивалась за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский капитал в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительных мерах государственной поддержк...

...и семей, имеющих детей" путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4 Договора).

На основании вышеуказанного Договора купли-продажи была произведена государственная регистрация прав собственности истцов на квартиру. Однако в соответствии с п. 12 Договора до полного денежного расчета квартира осталась в залоге у Продавца и находится в нем до сих пор не смотря на то, что обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены еще в 2013 году.

Согласно Выписке о размере средств материнского (семейного) капитала денежные средства в размере 378 947.55 рублей были перечислены Ответчику в рамках платежного поручения ***** от <дата>

Таким образом, истцы в полном объеме исполнили договорные обязательства перед ответчиком. Однако Ответчик до сих пор не снял залоговое обременение, наложенное на квартиру, чем существенно нарушил права истцов на распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом.

После осуществления сделки Ответчик выписался из ранее принадлежавшей ему квартиры (снялся с регистрационного учета).

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 36 кв. м., расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кумской <адрес>.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, истец ФИО2 не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов – ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 указанного выше закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ФИО8, ее несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 36 кв.м.

В соответствии с условиями Договора истцы Кузьменко (Асеева). ФИО2 и ФИО9 получили право собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли от общей площади квартиры.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи Цена сделки определена Сторонами в размере 420 000 рублей.

На момент подписания Договора Покупатели оплатили Продавцу наличными деньгами часть стоимости приобретаемой квартиры в размере 41 052 рубля, что Продавец подтвердил подписью в Договоре (п.3 Договора).

Оставшаяся сумма, оплачивалась за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский капитал в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4 Договора).

Ввиду того, что окончательный расчет сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество до окончательного расчета будет находиться в залоге у ответчика (пункт 12 договора купли-продажи).

Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке <дата>.

В тот же день внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона) сроком с <дата>.

Во исполнение условий договора средства материнского капитала в размере 378947,55 рублей Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислены ФИО5 на его счет в Северо-Кавказский Банк ОАО «Сбербанк России» платёжным получением от <дата> *****, что что подтверждается соответствующими выписками по счету.

Таким образом, стороной истцов обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком заявление о снятии обременения в виде ипотеки в регистрирующий орган не подано.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наличие зарегистрированного обременения при исполнении обязательств по оплате стоимости спорного объекта недвижимости нарушает предусмотренные статьей 209 ГК РФ права собственника.

Поскольку ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения, истцы не имеют возможности прекратить государственную регистрацию ипотеки в отношении квартиры, что нарушает их права, как собственников, по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 36 кв. м., кадастровый *****, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кумской <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона квартиры общей площадью 36 кв. м., кадастровый *****, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кумской <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Зеленокумск 02 декабря 2013 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Исламова А.Ю.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Исламова А.Ю., <данные изъяты>, ранее привлёкшегося к административной ответственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ минут Исламова А.Ю. по адресу: <адрес>, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, чтобы уйти от составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, что привело к применению в отношении него физической силы и специальных средств сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исламов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, может объяснить своё такое поведение, тем, что был пьян.

Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что он работает <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Исламова А.Ю. находился по адресу: <адрес> пытался покинуть место совершения административного правонарушения, чтобы уйти от составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, что привело к применению в отношении него физической силы и специальных средств сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновен...

...ие законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях Исламова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина правонарушителя доказана полностью, что подтверждается материалами дела:

протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Исламова А.Ю. по адресу: <адрес>, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, чтобы уйти от составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, что привело к применению в отношении него физической силы и специальных средств сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

объяснением ФИО5, полностью подтверждающим указанные обстоятельства;

протоколом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исламова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0, 55 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Исламова А.Ю. ранее подвергался административным наказаниям.

Смягчающим административную ответственность Исламова А.Ю. обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность Исламова А.Ю. обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 6 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Исламова А.Ю. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Исламова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять Исламову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Седышев А.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Сенцов О.А.,

при секретаре Щиголевой О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Исламова А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Исламова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.<адрес> Ставропольского края, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, город <адрес>

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2017 года в 18 часов 40 минут в городе Зеленокумске на <адрес>, напротив здания №, Исламов А.Ю. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствие сотрудников полиции и мимо проходящих граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснение Исламов А.Ю., признавшего свою вину, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исламова А.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Исламов А.Ю. собственноручно записано «Был пья...

...н, вину признаю, больше не буду».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом о доставлении и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейского кинолога ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 Т.О.; объяснением очевидцев правонарушения ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, подтверждающими факт совершения Исламовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Исламова А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Исламову А.Ю. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Исламова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения Исламова А.Ю. в изолятор временного содержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Сенцов О.А.

дело №5-831/2023

Постановление

о назначении административного наказания

29 апреля 2023 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Исламова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исламов А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

28.04.2023 года полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Исламов А.Ю.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 час. по адресу: <адрес> около <адрес> гражданин Исламов А.Ю. в присутствии граждан из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, пытался спровоцировать драку, хватался за форменную одежду полицейских.

Исламов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Исламов А.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, объяснениями свидетелей, а также протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия Исламов А.Ю. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ос...

...корбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Исламов А.Ю. по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить Исламов А.Ю. наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Исламов А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Исламов А.Ю. , исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

Дело №5-1023/2023

УИД №26RS0029-01-2023-004073-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«30» мая 2023г. г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Беликов А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 29.05.2023г. в 17 часов 30 минут в г.Пятигорске на ул.Бульварная, около дома №17, находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. Размахивал руками, пытался спровоцировать драку, вел себя агрессивно и пытался скрыться бегством. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила «загиб руки за спину» и спецсредства (браслеты ручные».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал, подтвердив изложенное.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и об...

...ъективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 29.05.2023г.; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г.Пятигорску от 29.05.2023г.; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 29.05.2023г., а также показаниями самого ФИО1, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.29.2 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 20 минут 29 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов

Дело №5-1773/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2023 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н.,

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Исламова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

28 октября 2023 года УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску Тарасенко И.Д. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Исламова А.Ю. Согласно указанному протоколу 28 октября 2023 года в 23 часов 00 минут Исламов А.Ю., находясь в общественном месте по адресу: СК, <адрес>, около <адрес> из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Исламов А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, о чем приобщил к делу заявление.

Виновность Исламова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортам полицейского УУП ОУУП и ДН Отдела МВД Рос...

...сии по г. Пятигорску по г. Пятигорску Тарасенко И.Д., объяснениями свидетелей Миронова Д.Ю., Халикова В.Ш., по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения Исламов А.Ю. не выразил.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Суд квалифицирует действия Исламова А.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Исламову А.Ю. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административное наказание.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Исламову А.Ю. признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающими административную ответственность Исламову А.Ю. являются привлечения его к административной ответственности за однородные правонарушения, направленные против общественного порядка, совершенные Исламовым А.Ю. в течение года по гл. 20 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.Также учитывается личность виновного, неоднократное привлечение к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ИБД. Обстоятельств, препятствующих назначению Исламову А.Ю. административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено. Согласно протоколам об административном доставлении и административном задержании Исламов А.Ю. доставлен и задержан ОМВД России по г. Пятигорску 29 октября 2023 года в 03 часов 00 минут, в связи с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-постановил: Признать Исламова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, срок наказания исчислять с момента доставления с 29 октября 2023 года с 03 часов 00 минут. Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Приходько

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» октября 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – Исламова Артура Юнусовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

в отношении Исламова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0562528 от 21.10.2023 г. в связи с тем, что он, 21.10.2023 года в 06 час. 40 мин., возле дома № 3 А по ул. Королева в г. Ессентуки, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, впоследствии продолжил указанные действия в городской больнице.

В судебном заседании Исламов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка являются административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что Исламов А.Ю., 21.10.2023 года в 06 час. 40 мин., возле дома № 3 А по ул. Королева в г. Ессентуки, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, впоследствии продолжил указанные действия в городской больнице.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Исламова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснениями свидетелей, данными при оформлении административного материала, не доверять которым у суда основания отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения, что означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Таких обстоятельств в данном случае по делу не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, судья

постановил :

Исламова Артура Юнусовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа (взыскателя) УФК по СК (ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края) в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, ИНН получателя 2626009620, счет получателя 03100643000000012100, БИК 010702101, КБК 18811601201010001140, КПП 262601001, идентификатор 18880326232605625284.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Е.В.Иванова