Исламов Азамат Сайфитдинович

№2-4174/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.

с участием представителя истца Щаднева А.Е. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что < дата >. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис № АТФ - 0003766 в соответствии с условиями которого было застраховано ТС Мерседес Бенц, г.р.з. В 462 УТ 102 rus. < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло ДТП с участием пяти транспортных средств (ТС): ВАЗ 21074, г.р.з. У 829 ME 02 rus., под управлением ФИО6, собственник Исламов СФ; Мерседес Бенц, г.р.з. В 462 УТ 102 rus., под управлением ФИО2, собственник он же; Рено Меган, г.р.з. Е 709 УУ 102 rus., под управлением ФИО3, собственник он же; БМВ 320I, г.р.з. Е854 ОА 102 rus., под управлением ФИО4, собственник он же; Лада 111930, г.р.з. В 306 ТУ 102 rus., под управлением ФИО5, собственник он же; Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.8.1, 10.1 ПДД, ст.12.14ч.1 КоАП РФ водителем ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО .... ТС Мерседес Бенц, г.р.з. В 462 УТ 102 rus., на момент ДТП было застраховано в < дата >. СК «ВТБ Страхование» (полис АТФ - ...). ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере страховой стоимости ТС на момент ДТП в сумме ... руб., т.к. в соответствии с отчетом ... от < дата > ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта экономически признана нецелесообразно. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность гр. ФИО6 на момент ДТП был...

...а застрахована в ЗАО «МАКС». ООО СК «ВТБ страхование» обратилось с досудебной претензией к ЗАО «МАКС» на сумму ... руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО). От ЗАО «МАКС» поступила на p/с ООО СК «ВТБ Страхование» сумма ... руб., а также 2 20 СК «ВТБ Страхование» реализовало годные остатки поврежденного ТС за .... Таким образом, общая сумма ущерба с учетом вышеизложенного составляет ... .... (... руб.). ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к ФИО6 с досудебной претензией возместить в суброгационном порядке понесенные расходы. Ответчик претензию проигнорировал, ущерб не возместил. Просит суд взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Повестки направленные по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой адресно-справочной службы УФМС России по РБ возвращены, две телеграммы о вызове в судебное заседание не вручены, в связи с тем, что адресат за извещением не является, квартира закрыта. Судом исчерпаны возможности извещения ответчика. Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток и о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > №221, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от < дата > №343, и подтверждают принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции. Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от < дата > № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу: ..., Ст. Злобина, .... Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения статьи 3 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от < дата > № ГКПИ 2001-1409). Суд отмечает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, не извещение ответчиком суда о перемене своего адреса, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Также суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к Страховой организации, выплатившей страховое возмещение, в пределах выплаченной ею суммы переходит право требования, которое по закону застрахованное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Судом установлено, что < дата >. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис № АТФ - 0003766 в соответствии с условиями которого было застраховано ТС Мерседес Бенц, г.р.з. В 462 УТ 102 rus. < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло ДТП с участием пяти транспортных средств (ТС): ВАЗ 21074, г.р.з. У 829 ME 02 rus., под управлением ФИО6, собственник Исламов СФ; Мерседес Бенц, г.р.з. В 462 УТ 102 rus., под управлением ФИО2, собственник он же; Рено Меган, г.р.з. Е 709 УУ 102 rus., под управлением ФИО3, собственник он же; БМВ 320I, г.р.з. Е854 ОА 102 rus., под управлением ФИО4, собственник он же; Лада 111930, г.р.з. В 306 ТУ 102 rus., под управлением ФИО5, собственник он же;

Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.8.1, 10.1 ПДД, ст.12.14ч.1 КоАП РФ водителем ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ №...

Транспортное средство Мерседес Бенц, г.р.з. В 462 УТ 102 rus., на момент ДТП было застраховано в < дата >. СК «ВТБ Страхование» (полис АТФ ...).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере страховой стоимости ТС на момент ДТП в сумме ... руб., т.к. в соответствии с отчетом ... от < дата >. ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта экономически признана нецелесообразно.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность гр. ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». ООО СК «ВТБ страхование» обратилось с досудебной претензией к ЗАО «МАКС» на сумму ... руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО).

От ЗАО «МАКС» поступила на p/с ООО СК «ВТБ Страхование» сумма ... руб., а также ЗАО СК «ВТБ Страхование» реализовало годные остатки поврежденного ТС за ....

Таким образом, общая сумма ущерба с учетом вышеизложенного составляет .... (... руб.).

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к ФИО6 с досудебной претензией возместить в суброгационном порядке понесенные расходы.

Ответчик претензию проигнорировал, ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, имущественный вред им был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ФИО6 не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба, то с ФИО6 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6 в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит возврат государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО«Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО«Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова