Покрищук Иван Васильевич

2-1274-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 08 августа 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца Зиновьевой Е.С. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Покрищук И.В. к Покрищук В.И. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Покрищук И.В. обратился в суд с иском к Покрищук В.И. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 04 мая 2012 года ему стало известно, что 18 февраля 2012г. между П2., действующей на основании доверенности от 05 июня 2009 года в интересах Покрищук И.В., с одной стороны, и Покрищук В.И., с другой стороны, был заключен договор купли - продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, идентификационный номер №<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>. О совершении данной сделки узнал из письма начальника ОГИБДД от 23 апреля 2012 года, что автомобиль перерегистрирован на имя Покрищук В.И., цена в договоре обозначена <данные изъяты> рублей. Денежные средства за отчуждение своего автомобиля он не получал, фактически стороной по данной сделке выступала П2. от своего имени. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля № П2. не имела полномочий по распоряжению автомобилем, а, следовательно, не имела полномочий по заключению данного договора. Просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства № от 18 февраля 2012 года недей...

...ствительным. Обязать Покрищук В.И. вернуть автомобиль Покрищук И.В. Взыскать с П2. в пользу Покрищук В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные по договору купли-продажи.

Истец Покрищук И.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Зиновьева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части признании договора купли-продажи недействительным и обязании возврата автомобиля истцу, в части взыскания с П2. денежных средств, переданных по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, от требований отказалась. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик Покрищук В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой никто не является. Поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцу Покрищук И.В. принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, идентификационный номер №<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>.

03 июня 2009 года он, имея в собственности указанный автомобиль, выдал доверенность своему сыну П1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенность управлять и распоряжаться, с правом заключения любых сделок с указанным автомобилем, с правом передоверия.

05 июня 2009 года П1. передоверил П2. совершать любые сделки с данным автомобилем, срок доверенности по 3 июня 2012г. включительно.

Согласно свидетельству о смерти 1-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, П1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

18 февраля 2012 года между П2., действующей от имени Покрищук И.В., и Покрищук В.И. был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>. Указанный автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты> рублей и продан покупателю за <данные изъяты> руб., которые покупатель (Покрищук В.И.) уплатил продавцу (П2.) до подписания настоящего договора.

На основании данного договора купли-продажи указанный автомобиль был перерегистрирован в ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району на имя Покрищука В.И..

В судебном заседании установлено, что истец Покрищук И.В. доверенность на имя П2. не выдавал, управлять и распоряжаться своим имуществом и совершать сделки, в том числе, с автомобилем не уполномачивал. П2., совершая сделку договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего истцу, действовала на основании доверенности по передоверию.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, а с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из этого следует, что доверенность от 03 июня 2009 года, на основании которой П1. были переданы полномочия П2. по управлению и распоряжению автомобилем, с правом совершения сделок прекратила свое действие 14 августа 2011 года, со дня смерти П1..

Согласно ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи № заключен 18 февраля 2012 года на основании доверенности от 05 июня 2009 года, которая прекратила свое действие 14 августа 2011 года.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что указанная сделка совершена неуполномоченным на то лицом, является недействительной, в связи с чем, исковые требования Покрищук И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Покрищук И.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства № от 18 февраля 2012 года недействительным.

Обязать Покрищук В.И., проживающего в <адрес>, вернуть автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> Покрищук И.В., проживающему в <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: