Шестоперова Елена Викторовна

Дело № 2-1790/2021

УИД 33RS0014-01-2021-002465-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В.

при секретаре Дубовой В.В.,

с участием истца Шестоперовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шестоперовой Е.В. к Кукину Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шестоперова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кукину Д.В., в котором просила:

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг (номер) от (дата)., заключенный между Кукиным Д.В. и Шестоперовой Е.В. в связи с существенным нарушением договора ответчиком,

- взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 0,01% от цены договора (185 000 руб.) за период с (дата) по день вынесения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежным средствами со следующего дня после вынесения судом решения до даты фактического его исполнения в части возврата денежных средств, уплаченных по договору (100 000 руб.);

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 223 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (номер), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по сборке дачного домика по адресу: ...., в сроки, предусмотренные договором. В этот ж...

Показать ещё

...е день ответчиком от истца в качестве предоплаты по договору были получены денежные средства в сумме 100 000 руб. за материал, что подтверждается распиской от (дата).

Согласно п. 2.1 договора, сроком окончания работ является (дата). Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по сборке дачного домика (дата). По состоянию на сегодняшний день работы не выполнены.

Получив предоплату, Кукин Д.В. не исполнил своих обязательств по договору.

21.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате полученных в качестве предоплаты по договору денежных средств в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии. 28.07.2021 года почтовое отправление с указанной претензией было возвращено отправителю.

Истец Шестоперова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кукин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Поскольку ответчик извещен по месту своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статей 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

При нарушении конечного срока выполнения работы применяются последствия просрочки исполнения работы, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно условиям которой предусмотрена возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков вследствие просрочки должника, если исполнение утратило интерес для кредитора.

Согласно п 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ пи расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (номер), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по сборке дачного домика по адресу: ...., в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ по договору составила 185 000 руб. До начала выполнения работ истец выплатила ответчику аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от (дата). Доказательств недостоверности расписки со стороны ответчика не представлено.

Остальная сумма выплачивается по окончании работ и после составления акта приема-передачи выполненных работ.

Однако в установленный договором срок работы не были выполнены.

В соответствии с п. 8.1 договоров подряда, договор может быть расторгнут по соглашению сторон а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным договором и законодательством.

21.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате полученных в качестве предоплаты по договору денежных средств в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения условий договора бытового подряда со стороны ответчика Кукина Д.В., который до настоящего времени не исполнил свои обязательства в соответствии с договором и не вернул уплаченные истцом денежные средства, в связи с чем, истец отказалась от его исполнения.

При таких обстоятельства, суд находит исковые требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг (номер) от (дата), заключенного между Кукиным Д.В. и Шестоперовой Е.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 405, 702, 708 ГК РФ, учитывая факт наличия договорных подрядных отношений между сторонами, факт оплаты истцом работ ответчику, отсутствие надлежащих доказательств исполнения работ и передачи их результатов заказчику в установленные сроки, заявление истца об утрате интереса к дальнейшему исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с установленными обстоятельствами, у ответчика Кукина Д.В. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, переданных в качестве оплаты по договору подряда, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика Кукина Д.В. денежных средств по договору подряда в сумме 100 000 руб.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,01% в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Стоимость работ по договору составила 185 000 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 3 422,50 руб., исходя из следующего расчета (185 000 руб. (стоимость работ по договору) х 0,01% х 195 дней = 3 422,50 руб.).

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 223 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестоперовой Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг (номер) от 28.04.2021г., заключенный между Кукиным Д.В. и Шестоперовой Е.В..

Взыскать с Кукина Д.В. в пользу Шестоперовой Е.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 3 422,50 руб., а также в возмещение судебных расходов 6 223 руб.

Взыскать с Кукина Д.В. в пользу Шестоперовой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и оставшейся суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин

Свернуть