Исламов Назиб Мазитович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием ответчика Исламовой Л.Ф., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2010 по исковому заявлению ООО «Расчётно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Сибирь-сервис», УМП «Горводоканал», администрации г. Радужный к Исламовой Лиде Файзылгаяновне, Исламову Назибу Мазитовичу, Исламову Ильшату Назибовичу и Исламову Ильхаму Назибовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчётно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Сибирь-сервис», УМП «Горводоканал» и администрации муниципального образования город окружного значения Радужный, обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате, оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения, указывая, что квартира ... является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры является ответчик Исламова Л.Ф., которая значится зарегистрированной по указанному адресу вместе с членами своей семьи: мужем - Исламовым Н.М. и совершеннолетними детьми - Исламовым И.Н. и Исламовым И.Н. Оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и оплата за наем жилого помещения ответчиками производится несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2010 года, образовалась задолженность в размере 57 600,29 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу УМП «Радужныйтеплосеть...

...», УМП «Горводоканал», ООО «Сибирь-сервис», администрации города Радужный указанную сумму задолженности и в пользу ООО «РИЦ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928,01 руб., основывая требования на ст. ст. 67-69, 153-158 ЖК РФ, п.п. «з» п. 52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО «РИЦ», извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Исламов Н.М., Исламов И.Н. и Исламов И.Н., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 33-35), не присутствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Исламова Л.Ф. признала исковые требования и пояснила, что задолженность образовалась ввиду тяжёлого материального положения. В настоящее время супруг и младший сын работают, поэтому задолженность будет выплачиваться.

Выслушав доводы явившегося ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», УМП «Горводоканал», ООО «Сибирь-сервис» и администрации города Радужный подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № 4 от 29 декабря 2006 года с дополнительными соглашениями № 2 от 02.07.2007 г., № 3 от 01.11.2007 г., № 4 от 27.12.2007 г. и доверенностью № 08\03-12 (л.д. 12-13, 14).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ города Радужный (л.д.9). Нанимателем указанной квартиры, на основании договора социального найма от 11.06.2002 года № 49с (л.д.7-8), является ответчик Исламова Л.Ф., которая зарегистрирована по указанному адресу вместе с членами семьи - мужем Исламовым Н.Б. и сыновьями Исламовым И.Н. и Исламовым И.Н. (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением, оплаты коммунальных услуг и платы за наем, нанимателя установлена п. 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

Согласно выписки из лицевого счёта, открытого на имя Исламовой Л.Ф. задолженность по квартирной плате, оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения, по состоянию на 01 июня 2010 года, составляла 57 600,29 руб. (л.д.11,37).

О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики уведомлялись, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.10).

На основании указанных выше правовых норм, исковые требования ООО «РИЦ», действующего в интересах администрации города Радужный, УМП «Горводоканал», УМП «Радужныйтеплосеть» и ООО «Сибирь-сервис» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и оплате за наем жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности в размере 57 600,29 руб. подлежит взысканию со всех ответчиков, в солидарном порядке.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № 336 от 28.06.2010 г. (л.д. 5), согласно которому за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 928,01 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчётно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Сибирь-сервис», УМП «Горводоканал», администрации г. Радужный - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исламовой Лиды Файзылгаяновны, Исламова Назиба Мазитовича, Исламова Ильшата Назибовича и Исламова Ильхама Назибовича в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Сибирь-сервис», УМП «Горводоканал», администрации города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения, по состоянию на 01 июня 2010 года, в размере 57 600 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с Исламовой Лиды Файзылгаяновны, Исламова Назиба Мазитовича, Исламова Ильшата Назибовича и Исламова Ильхама Назибовича в пользу ООО «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 (Одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 августа 2010 года, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Т. К. Коваленко

Копия верна:

Судья Т. К. Коваленко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 576/2013 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Исламову Назибу Мазитовичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Исламову Н.М. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 27% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Свои обязательства по возврату займа и уплаты компенсации ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; <данные изъяты>. – компенсация за пользование займом (начисленная с применением п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации); <данные изъяты>. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по догов...

...ору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Цыбрий М.С. действующая на основании доверенности (л.д. 17), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Исламов Н.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.25), сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении в его отсутствие либо отложении дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Исламовым Н.М. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок двенадцать месяцев, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 27 % годовых и ежемесячным погашением согласно графику (л.д. 10-11,12).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Исламов Н.М. исполнял не надлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 7).

Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а заемщик Исламов Н.М. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право КПК «АТОН» требовать досрочного возврата всей суммы займа и компенсации предусмотрено также подпунктом «в» пункта 2.5. договора краткосрочного займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Исламов Н.М. исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не опровергнут ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование займом (процентов) составляет <данные изъяты>. (л.д. 7). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты>. (л.д. 7); расчет неустойки истцом уменьшен до 0,4%), и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, соотношение сумм основного долга и неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 4.6. договора краткосрочного займа, займодавец направляет поручителю и заемщику письменные уведомления заказными письмами (за счет заемщика) в адреса, предоставленные поручителем и заемщиком – об исполнении обязанностей по договору займа, если заемщик в течение двух месяцев, согласно графику платежей, не выполняет условия по договору краткосрочного займа. О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции КПК «АТОН» уведомлял заёмщика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 15, оборот 15), в связи, с чем истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> Поскольку почтовые расходы КПК «АТОН» понёс в связи с принятием мер для исполнения ответчиком-заемщиком принятых на себя обязательств и такое условие стороны согласовали в договоре, понесенные истцом убытки также подлежат возмещению заемщиком.

При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку истец понёс такие расходы исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Исламову Назибу Мазитовичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Исламова Назиба Мазитовича в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина