Исламов Руслан Гаязович

дело 11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - Черновой С.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа к Исламову Руслану Гаязовичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю

Разъяснить ООО МФК «ЭкспрессДеньги», что с заявлением оно может обратиться к мировому судье судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан после устранения нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение о возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа к Исламову Руслану Гаязовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - Чернова С.А., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть заявление о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без ...

...извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение о возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа к Исламову Руслану Гаязовичу о взыскании задолженности по договору займа.

В качестве основания для возврата заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа к Исламову Руслану Гаязовичу о взыскании задолженности по договору займа, суд указал, что взыскатель не предоставил документ об уплате госпошлины, который можно идентифицировать конкретным гражданским делом, то есть не выполнил требования ст. 123 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из материалов дела следует, что к поданному ООО МФК "ЭкспрессДеньги" заявлению о вынесении судебного приказа в подтверждение оплаты государственной пошлины приложена копия платежного поручения N 19224 от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку представленная взыскателем копия электронного платежного поручения N 19224 от ДД.ММ.ГГГГ не заверена, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Более того, в платежном поручении в графе "наименование платежа" отсутствует указание на имя должника, позволяющее идентифицировать платеж. В связи с чем, по представленной копии платежного поручения не представляется возможным однозначно соотнести данный платеж с представленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа в отношении конкретного должника, принимая во внимание значительное количество поступающих на данный судебный участок и иные судебные участки аналогичных заявлений ООО МФК "ЭкспрессДеньги" о взыскании задолженности с должников.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с вышеуказанным выводом мирового судьи о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа, поскольку оно основано на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм положений ст. ст. 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (Приложение N 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107 н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"), в силу пункта 9 которых в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств после информации, установленной Положением Банка России N 383-П, указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1.7.2 части III Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" клиент обязан указывать в расчетных документах назначение платежа, четкое изложение сущности операции.

Установив, что подлинное платежное поручение об оплате госпошлины заявителем суду не представлено, платежное поручение не содержит указания на фамилию и инициалы должника, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленная государственная пошлина не может быть принята в качестве доказательства перечисления государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, мировой судья был лишен возможности установить, что государственная пошлина уплачена за конкретное юридическое действие.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Мировой судья определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального и процессуального закона подлежащего применению.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - Черновой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение суда апелляционной инстанции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Д.Р. к Администрации Сельского поселения Авдонский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сельсовет о приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Сельского поселения Авдонский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сельсовет о приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СП Авдонского сельского совета <адрес> РБ и Исламова Д.Р., действующей в интересах своей семьи заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> РБ <адрес> <адрес>. По условиям указанного договора наниматель Исламова Д.Р.совместно с членами своей семьи - сыном Исламовым Р.Ф., дочерью Гильиетдинова Л.Г. и внуком Гильиетдинов А.С. владеют и пользуются указанным жилым помещением.

В 2011 году указанная семья решила приватизировать жилое помещение в котором проживает по договору социального найма. В связи с чем на имя главы Администрации СП Авдонского сельского совета МР <адрес> было подано заявление о передаче жилого помещения в собственность.

На основании указанного заявления и всех документов, необходимых для приватизации жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения и Исламова Д.Р. заключен догов...

...ор о безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

На указанную выше квартиру получен кадастровый паспорт помещения, присвоен кадастровый номер №, так же получен технический паспорт - общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке Администрации СП Авдонского сельского совета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи из похозяйственной книги №, лиц.счет №, Исламова Д.Р. имеет следующий состав семьи: Исламов Р.Г. - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гильиетдинова Л.Г. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а внук - Гильиетдинов А.С. - снят с регистрационного учета.

Исламов Р.Г., и Гильиетдинова Л.Г. в свою очередь не возражают против признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> РБ <адрес> <адрес> за - Исламова Д.Р..

Истец просит суд признать за Исламова Д.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Исламова Д.Р., поддержала свои исковые требования.

Третьи лица по делу Исламов Р.Г. и Гильиетдинова Л.Г., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного иска.

Ответчик администрации сельского поселения Авдонский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с любым вынесенном решении суда, согласен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика по делу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно договора о безвозмездной передачи в собственность квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения и Исламова Д.Р. последней была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно справке Администрации СП Авдонского сельского совета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи из похозяйственной книги №, лиц.счет №, Исламова Д.Р. имеет следующий состав семьи: Исламов Р.Г. - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гильиетдинова Л.Г. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а внук - Гильиетдинов А.С. - снят с регистрационного учета.

Исламов Р.Г. и Гильиетдинова Л.Г., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного иска.

На вышеуказанную квартиру составлен технический паспорт, инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность заключен в надлежащей форме, соответствует требованиям ст. 7 вышеназванного Закона РФ.

Исходя из изложенного, представленных суду доказательств, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Исламова Д.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: Кузнецов А.В.