Исламов Руслан Радикович

дело № 2-8/2025

03RS0005-01-2024-005001-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

с участием истца Хабибуллиной Э.Р.,

представителя ответчика стоматологической поликлиники № 1 г. Уфы – Якупова Б.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы – Шарафутдиновой Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Парфенова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибулиной Э. Р. к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы о взыскании расходов за услугу,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Э.Р. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 950000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, обязании ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы вернуть денежные с...

...редства в виде оплаты анестезии в сумме 700 рублей.

В обоснование своих требований Хабибуллина Э.Р. указала, что в результате лечения врачом-стоматологом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 Исламовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ была направлена с осложнениями в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы. Однако, после оказания 05.09.2023 медицинской помощи врачом-челюстно-лицевым хирургом ГКБ № 21 г. Уфы Стажковой Я.С. истец была вынуждена обратиться 07.09.2023 с ещё большими осложнениями в ГКБ № 21 г. Уфы, где в тот же день провели операцию и поместили в реанимационное отделение ГКБ № 21 г. Уфы. Истец Хабибуллина Э.Р. считает, что в результате некачественного оказания медицинской услуги ответчиками ей был причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, сопровождающиеся плохим самочувствием, эмоциональным стрессом и последующего дополнительного лечения, в связи с чем, она просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Хабибуллина Э.Р. исковые требования поддержала. Просила отложить судебное заседание ввиду неявки её представителя.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя истца, суду не представлено, ходатайство об отложении разбирательства судом было отклонено.

Представители ответчиков ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 г. Уфы Якупов Б.Р. и ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа Шарафутдинова Л.Р. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Стажкова Я.С., Файзуллина Г.А., Агайдарова Г.М., АО «Альфа-страхование», Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения. Государство принимает меры, направленные на развитие всех форм оказания медицинских услуг, включая бесплатное и платное медицинское обслуживание, а также медицинское страхование; поощряет деятельность, способствующую экологическому благополучию, укреплению здоровья каждого, развитию физической культуры и спорта.

В соответствии со ст. 41 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Качество медицинской помощи определено Федеральным законом как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2).

В силу п. 3 ст. 98 указанного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Как следует из текста искового заявления и записей истребованной медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина Э.Р. обратилась в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфа с жалобами на боль в области 27 зуба и отек щечной области слева. В поликлинике проведена периостотомия верхней челюсти слева. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в стоматологическую поликлинику № 1 с повышенной температурой тела, где проведено удаление дренажа и медицинская обработка раны. 25.08.2023 в стоматологической поликлинике № 1 Хабибуллиной Э.Р. сделана компьютерная томография.

ДД.ММ.ГГГГ у Хабибуллиной Э.Р. отек в области щеки слева увеличился, в связи с чем она обратилась в стоматологическую поликлинику № 1, где был поставлен диагноз, изложенный в медицинской карте стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ: К10.2 острый гнойный периостит верхней челюсти слева от 27 зуба; при этом врачом отмечено: два дня назад появилась боль в области зубов 26-27, вчера появилась припухлость в области этих зубов, зуб ранее лечила по поводу осложненного кариеса; состояние рта: коронка зуба 27 разрушена на 1/2, шейка зуба не сохранена, глубокий кариозный распад в цементе корня, перкуссия зуба болезненна, слизистая оболочка в области 27 зуба гиперемирована, отечна, переходная складка в области зуба сглажена, в виде валика, значительно выбухает, при пальпации болезненна, определяется флюктуация. Индекс гигиены – 1,6. Хабибуллина Э.Р. направлена на рентгенографическое исследование: КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз по МКБ-10: К10.2 Острый гнойный периостит верхней челюсти слева от 27 зуба. Проведено лечение: под аппликационной анестезией (Лидокаин 10%), инфильтрационной анестезией раствора Артикаина 1,8 мл 1:100000, произведено сложное удаление зуба с разъединением корней, по переходной складке произведен разрез -2,0 см до кости, получено гнойное отделяемое – 1,0 мл, медикаментозная обработка раны раствором хлоргекседина 0,05%, оставлен резиновый дренаж. Назначено: внутрь таблетки Ципрофлоксацина + Тинидазола 0,5 – по 1таблетке 2 раза в день 5 дней, диазолина – 1 драже на ночь в течение 3 дней, кетонал – 150 мг 1 капсула в день при болях, линекс – по инструкции. Рекомендации: тампон, приложенный врачом удалить через 15 минут, 2 часа после удаления зуба не принимать пищу, в течение 2-3 дней воздерживаться от приема грубой и горячей пищи, в течение 3 дней после удаления зуба исключить физические нагрузки и пребывание в местах с высокой температурой (бани, сауны, горячий душ), солевые ванночки 2-3 раза в день, 2-3 дня, соблюдение правил гигиены полости рта. При ухудшении состояния обратиться в дежурный кабинет стоматологической поликлиники № 2 г. Уфы (круглосуточно). Явка на повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Хабибуллина Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ на повторный прием к врачу в стоматологическую поликлинику № 1 не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в стоматологическую поликлинику № с повышенной температурой тела 37,8, с жалобами на усиливающуюся головную боль, с иррадиацией в висок, слабость, недомогание, припухлость щеки слева, боли в этой области, отмечает ухудшение состояния. Поставлен клинический диагноз по МКБ-10: К12.2 Флегмона и абсцесс области рта. Выдано направление № на осмотр с целью госпитализации в ГКБ № 21 г. Уфы.

Вышеприведенные обстоятельства отражены в протоколе № 11 заседания врачебной комиссии ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфа по итогам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 15.04.2024. Врачебная комиссия решила: медицинская стоматологическая помощь оказана врачом-стоматологом-хирургом Исламовым Р.Р. квалифицированно, в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан, в соответствии с порядками, стандартами и на основании клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе периостит, утвержденными Постановлением №14 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 24.04.2018.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов Хабибуллина Э.Р. обратилась в приемное отделение ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы (далее по тексту - ГКБ № 21), где ей был поставлен диагноз: одонтогенный абсцесс крыло-небной ямки слева, была оказана помощь: осмотр в стационаре, под местной анестезией раствором лидокаина 2%-10,0 вскрыт абсцесс, эвакуировано около 5 мл гноя, рана промыта растворами антисептиков, поставлен дренаж, асептическая повязка; рекомендовано: амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства, ежедневные перевязки, физиотерапия, антибактериальная терапия, при ухудшении состояния обратиться в приемное отделение ГКБ № 21. Антибиотикотерапия (таблетки Цефтреаксон 1000 мг 2 раза в сутки 10 дней), НПВС (найз/кетанов по 1 таблетке при болях).

В ходе судебного заседания истец Хабибуллина Э.Р. пояснила, что после посещения ГКБ № 21 в период с 05.09.2023 по 06.09.2023 за медицинской помощью в лечебные учреждения города не обращалась, в том числе к хирургу по месту жительства, со слов назначенные врачом уколы делала на дому, прибегая к помощи родственников и знакомых, на перевязки не ходила, когда и при каких обстоятельствах потеряла установленный в ГКБ № 21 дренаж суду пояснить не смогла. Кроме того, истец Хабибуллина Э.Р. пояснила суду, что страдает аллергией и во время удаления зуба и лечения последствий принимала соответствующие лекарства от аллергии.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов Хабибуллина Э.Р. обратилась в ГКБ № 21 с жалобами на боли и припухлость в височной, щечной области слева, ограничение открывания рта, слабость, недомогание, повышенную температуру тела. При повторном поступлении дренаж в ране отсутствовал, рана в стадии эпителизации, оттока гнойного экссудата из раны не было. Госпитализирована с диагнозом: одонтогенная флегмона крыло-нёбной, подвисочной ямок, височной, щечной областей слева, поджевательного пространства слева.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 2360971, оформленной на имя Хабибуллиной Э.Р., следует, что проходила лечение с диагнозом: L03.2 Одонтогенная флегмона крыло-нёбной, подвисочной ямок, височной, щечной областей слева, поджевательного пространства слева. 07.09.2023 под общим обезболиванием проведена экстренная операция – вскрытие флегмоны крыло-нёбной, подвисочной ямок, височной, щечной областей слева, поджевательного пространства слева. С 07.09.2023 по 12.09.2023 находилась в реанимации № 1 ГКБ № 21, с 12.09.2023 по 26.09.2023 проходила лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГКБ № 21.

Позиция ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы относительно оказанной данным медицинским учреждением помощи отражена в письменных возражениях. Полагают, что помощь истцу была оказана правильно, качественно, в соответствии со стандартами медицинской помощи на амбулаторном этапе и сложившейся клинической практикой.

В данных возражениях ответчик указывает, что, поскольку медицинская помощь истцу оказывалась бесплатно, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то к требованиям Хабибуллиной Э.Р. положения ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы.

Данная позиция ответчика основана на неверном толковании норм указанного Закона.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено,что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также из имеющейся в деле медицинской документации усматривается следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиной Э.Р. поставлен диагноз пульмонологом: двусторонняя пневмония средней степени тяжести, двусторонний реактивный плеврит. Выписана из ГКБ № 21 в 10:00 часов 26.09.2023 в удовлетворительном состоянии.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфы, № имеются записи обращения Хабибуллиной Э.Р. за медицинской помощью к терапевту: ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз – хронический панкреатит средней степени тяжести, вне обострения; ДД.ММ.ГГГГ – поставлен диагноз - ожирение 1 степени, ДД.ММ.ГГГГ - острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, ОРВИ средней степени тяжести, о. назофарингит, о. трахеобронхит.

Факты, подлежащие доказыванию, определяются в зависимости от характера заявленных истцом требований и возражений ответчиков с учетом норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ). Например, правильность установления диагноза, адекватность проведенного лечения, необходимость оперативного вмешательства могут подтверждаться лишь заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения при оказании медицинской помощи является причинение вреда пациенту и противоправность поведения работника медицинского учреждения.

В связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2024 была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, на разрешение поставлены следующие вопросы:

1) Имелись ли недостатки (дефекты) при оказании Хабибуллиной Э.Р. медицинских стоматологических услуг ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы в период с 21.08.2023 по 05.09.2023, если имелись, то какова их причина и последствия?

2) Имелись ли недостатки (дефекты) при оказании Хабибуллиной Э.Р. медицинских услуг в приемном отделении ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы 05.09.2023, если имелись, то какова их причина и последствия?

3) Имелись ли недостатки (дефекты) при оказании Хабибуллиной Э.Р. медицинских услуг ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы в период с 07.09.2023 по 26.09.2023, если имелись, то какова их причина и последствия?

4) Имелись ли у Хабибуллиной Э.Р. сопутствующие заболевания, о которых она не сообщила врачам ответчиков, а также совершены ли ею действия, в том числе по несоблюдению назначенного врачами лечения, которые могли в момент оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы (21.08.2023-05.09.2023) и ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы (05.09.2023, 07.09.2023-26.09.2023) послужить причиной ухудшения её состояния здоровья и развития осложнений, изложенных в медицинской документации (в том числе неявка на прием к врачу 04.09.2023 и 06.09.2023)?

5) Есть ли причинно-следственная связь между оказанными Хабибуллиной Э.Р. медицинскими услугами одним из ответчиков (стоматологической поликлиники № 1 или ГКБ № 21) или обоих сразу, и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья Хабибуллиной Э.Р. или существует иная причина (иные причины), если да, то какая (какие)?

6) Повлекли ли дефекты при оказании медицинской помощи Хабибуллиной Э.Р. в стоматологической поликлинике № 1 или ГКБ № 21 причинение вреда здоровью Хабибуллиной Э.Р., если да, то к какой степени тяжести вреда здоровью человека относится?

Из заключения комиссии судебной медицинской экспертизы № 08-П ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан следует, что при оказании Хабибуллиной Э.Р. медицинских стоматологических услуг ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы в период с 21.08.2023 по 05.09.2023 каких-либо недостатков (дефектов) не имелось. Медицинские услуги проведены правильно, в полном объеме, в соответствии со стандартами медицинской помощи на амбулаторном этапе, Клиническими рекомендациями при диагнозе болезни периапикальных тканей, утвержденными Постановлением № 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014, Клиническими рекомендациями при диагнозе периостит, утвержденными Постановлением № 14 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 24.04.2018, Клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Воспалительные заболевания челюстей» 2020 г.

При оказании Хабибуллиной Э.Р. медицинских стоматологических услуг в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г.Уфы 05.09.2023 (приемное отделение), с 07.09.2023 по 26.09.2023 (стационарное лечение) каких-либо недостатков (дефектов) не имелось. Медицинская помощь в эти периоды времени была проведена правильно, в полном объеме, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №422н от 14.06.2019 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «челюстно-лицевая хирургия», Клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Воспалительные заболевания челюстей» 2020 г., Клиническими рекомендациями (Протоколы лечения) при диагнозе периостит, утвержденными Постановлением № 14 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 24.04.2018, «Клиническими рекомендациями при абсцессах кожи лица. Флегмоны лица. Флегмоны и абсцессы полости рта», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, 2016 г.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфы, № у Хабибуллиной Э.Р. в 2019 г. имели место заболевания (установлены диагнозы) – аллергия неуточненная? Атопический дерматит. Однако, при обращениях за медицинской стоматологической помощью в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы, в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы сведения об аллергии в анамнезе Хабибуллиной Э.Р. отсутствуют. Сведения в медицинские документы вносятся медицинскими работниками со слов пациента. В документации Стоматологической поликлиники № 1 «перенесенные и сопутствующие заболевания: ВИЧ, туберкулез, гепатит, аллергию отрицает». В медкарте ГКБ №21 г. Уфы «хронические заболевания отрицает. Операции – гистероскопия в 2018 г. Из перенесенных заболеваний отмечает простудные». Согласно данным медицинской литературы аллергический фон играет большую роль в развитии гнойных осложнений (усугубляет, утяжеляет течение развития гнойного процесса), что и имело место в данном случае у Хабибуллиной Э.Р.

Развитие у Хабибуллиной Э.Р. одонтогенной флегмоны крыло-нёбной, подвисочной ямок, височной, щечной областей слева, поджевательного пространства слева стоит в прямой причинной связи с гнойным периоститом 27 зуба (очага инфекции, низкий индекс КПУ=16 при обращении 21.08.2023) на фоне отягощенного аллергического фона и не стоит в причинной связи с действиями или бездействиями медицинских работников Стоматологической поликлиники № 1 города Уфы и ГКБ № 21 г. Уфы.

Кроме того, в данном случае имело место и несвоевременность обращения за медицинской помощью. По данным медицинской карты стоматологического больного № ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Стоматологической поликлиники № 1 города Уфы «21.08.2023 жалобы на отек мягких тканей лица слева, боли в области зубов верхней челюсти слева, общее недомогание. Перенесенный и сопутствующие заболевания: ВИЧ, туберкулез, гепатит, аллергию отрицает. Анамнез заболевания: два дня назад появилась боль в области зубов 2.6, 2.7, вчера появилась припухлость в области этих зубов, зубы ранее лечены по поводу осложненного кариеса. Объективный статус: общее состояние удовлетворительное. Температура тела 37,2. При внешнем осмотре определяется нарушение конфигурации лица за счет коллатерального отека щечной области слева, подчелюстные лимфатические узлы слева увеличены, уплотнены, слабо болезненны при пальпации, подвижны. ВНЧС без патологии. Коронка 2.7 зуба разрушена на 1/2, шейка зуба не сохранена, перкуссия слабо болезненна, слизистая оболочка в области зуба гиперемирована, переходная складка в области зуба сглажена, при пальпации болезненна. КПУ=16. Клинический диагноз по МКБ-10: К10.2 Острый серозный периостит верхней челюсти слева от 2.7 зуба».

Какой-либо вред здоровью Хабибуллиной Э.Р. не был причинен (в соответствии с Методическими рекомендациями «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи»); при отсутствии причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается.

Суд признает данное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и отсутствие вины причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

Совокупность данных признаков судом не установлена. Вышеуказанным экспертным заключением в спорном случае не подтверждена противоправность поведения ответчиков (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае моральный вред истцу ответчиками не был причинен, какие-либо личные неимущественные права Хабибуллиной Э.Р. в период оказания медицинской помощи в ГБУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 г. Уфы и в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа нарушены не были.

То обстоятельство, что Хабибуллина Э.Р. на фоне возникшего заболевания испытывала физические и нравственные страдания, сопровождающиеся плохим самочувствием, потребовавшимся длительным дополнительным лечением, само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчиков, оказавших надлежащую медицинскую помощь, и развитием у истца одонтогенной флегмоны крыло-нёбной, подвисочной ямок, височной, щечной областей слева, поджевательного пространства слева. Как установлено судебно-медицинской экспертизой, развитие данного заболевания стоит в прямой причинной связи с гнойным периоститом 27 зуба на фоне очага инфекции и низкого индекса КПУ, имевшим место при обращении ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование Хабибуллиной Э.Р. о компенсации морального вреда подлежит отклонению как в отношении ГБУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 г. Уфы, так и в отношении ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа.

Как следует из материалов дела, истец оплатила ГБУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 г. Уфы 700 рублей за анестезию инфильтрационную. Данную сумму просит взыскать с исполнителя услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Предусмотренные указанной правовой нормой условия для возврата уплаченной за услугу суммы в настоящем споре отсутствуют, ни существенные, ни какие-либо иные недостатки услуги (работы), произведенной ответчиком ГБУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 г. Уфы, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таком положении, требование Хабибуллиной Э.Р. об обязании ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы вернуть денежные средства в виде оплаты анестезии в сумме 700 рублей подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя и с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности, возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хабибулиной Э. Р. к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 1 города Уфы о взыскании расходов за услугу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья Н.Н. Басырова

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ - банк» к Исламову Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВУЗ - банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Исламову Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Исламов Р. Р. дата заключен кредитный договор № *** , согласно условиям которого, ответчик получил кредит в размере *** руб. на неотложные нужды сроком кредитования 36 месяцев по ставке *** в день.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от *** .

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика платежей, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет *** коп. в том числе:

- основной долг — *** .;

- проценты за пользование кредитом — *** коп.

Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на дата не погашен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** , заключенный между Банк...

...ом и Исламовым Р. Р.

Взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** коп.

Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Дубова Е.А., действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Исламов Р. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ — банк» и Исламовым Р. Р. дата заключен кредитный договор № *** , согласно условиям которого, ответчик получил кредит в размере *** руб. на неотложные нужды сроком кредитования *** месяцев по ставке ***

ОАО «ВУЗ - банк» свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от дата (л. ***

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика платежей, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (л. д. *** ).

По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет *** коп. в том числе:

- основной долг — *** коп.;

- проценты за пользование кредитом — *** коп.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на дата не погашен.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов обоснованны и подлежат удовлетворению на основании расчета, представленного истцом (л. д. 5), размер задолженности и процентов ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «ВУЗ - банк» к Исламову Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** , заключенный дата между ОАО «ВУЗ - банк» и Исламовым Р. Р..

Взыскать с Исламова Р. Р. в пользу ОАО «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору № *** от дата в размере *** . в том числе:

- основной долг — *** ) коп.;

- проценты за пользование кредитом — *** ) коп.

Взыскать с Исламова Р. Р. в пользу ОАО «ВУЗ - банк» государственную пошлину в размере 1 *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева

Мотивированное заочное решение составлено 18.02.2019

Дело № 2 - 381/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием представителя истца *** В. (доверенность от 03. *** ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Березовская ЖЭО» к *** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березовская ЖЭО» обратилось в суд с иском к *** Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, чтоответчик является нанимателем *** Березовский Свердловской области.

В квартире в которой проживает ответчик, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью «Березовская ЖЭО» на основании Устава, утвержденного Общим Собранием Учредителей, протокол № 1 от 08.01.2003, на основании договора управления многоквартирными домами № 59 от 11.08.2011.

Согласно дополнительному соглашению от *** к договору *** от *** , на основании договора № *** от 25 *** на управление многоквартирным домом, на основании договора *** от *** истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ***

В соответствии с условиями договоров Общество с ограниченной ответственностью «Березовская ЖЭО» выполняет свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пол...

...ьзования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит *** , в г. Березовском.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные

услуги ответчик не выполняет. За ответчиком образовалось задолженность по оплате технического обслуживания, коммунальных услуг с июня 2014 года по октябрь 2018 в сумме *** руб. 75 коп., пени в размере 7 3256 руб.

В судебном заседании представитель истца *** действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик *** . в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, заслушав представителя истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 37 Федерального закона № 35-ФЗ от26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусматривает, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 38 Постановления № 354 «О предоставлении коммунальных собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что *** . является нанимателем *** , г. Березовский.

Квартира в которой проживает ответчик, обслуживалась Обществом с ограниченной ответственностью «Березовская ЖЭО» на основании Устава, утвержденного Общим Собранием Учредителей, протокол № 1 от 08.01 *** на основании договора управления многоквартирными домами № *** от 11.08.2011.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09 *** к договору № *** от 11.08. *** , на основании договора № *** от *** на управление многоквартирным домом, на основании договора *** от 17.01.2018 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. ***

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

В соответствии с условиями договоров Общество с ограниченной ответственностью «ООО Березовская ЖЭО» выполняло свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит *** .

За ответчиком в период с июня 2014 по октябрь 2018 образовалась задолженность в размере *** руб. 75 коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик плату за коммунальные услуги производил несвоевременно, то исковые требования о взыскании пени в размере 7 356 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду сведения об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, то суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 186 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Березовская ЖЭО» к *** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО «Березовская ЖЭО» задолженность в размере *** руб. 75 коп., пени в размере 7 356 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 186 руб. 00 коп., всего *** (шестьсот семь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева

***

№ 9-16/2019

ОПРЕДЕЛЕН И Е

о возвращении искового заявления

г.Березовский 18 января 2019 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., ознакомившись с исковым заявлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Исламову Р. Р., Исламовой Л. И., Исламову Т. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и приложенными к нему документами,

установил:

Администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась в суд с иском к Исламову Р.Р., Исламовой Л.И., Исламову Т.Р., которым просит:

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

18 января 2019 года истец Администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась в суд с заявлением о возвращении искового заявления, поданного 15.01.2019, до решения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда и вынесения определения.

В соответствии п.3 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, исковое заявление Администрации Березовского городского округа Свердловской области подлежит возврату истцу, в связи с поступлением заявления о возвращении исково...

...го заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Исламову Р. Р., Исламовой Л. И., Исламову Т. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и приложенные к нему документы - возвратить истцу Администрации Березовского городского округа Свердловской области.

Разъяснить истцу Администрации Березовского городского округа Свердловской области, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С.Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 16.09.2019

№ 2-1372/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2019 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

с участием прокурора города Березовского Свердловской области Кризского С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В.,

при участии представителя Администрации Березовского городского округа Саксоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Исламову Руслану Радиковичу, Исламовой Лейсан Илдаровне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Березовского городского округа обратилась с иском, в обоснование которого указала, что 17.02.2012 между истцом и ответчиком Исламовым Р.Р. заключен договора найма жилого помещения в общежитии, указанное жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в отделе МВД России по г. Березовскому.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, общая задолженность по состоянию на 01.07.2019 составила 768131 руб. 61 коп.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 101, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ис...

...тец, с учетом уточнений исковых требований, просил:

- расторгнуть договор найма жилого помещения от 17.02.2012 № 130, заключенный с Исламовым Русланом Радиковичем в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

- выселить Исламова Руслана Радиковича, Исламову Лейсан Илдаровну, Исламова Тимура Руслановича, Исламова Артура Руслановича из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчикам было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Заслушав стороны, заключение прокурора города Березовского Свердловской области Кризского С.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира, наряду с иными жилыми помещениями, расположенными в данном доме, отнесены к общежитиям специализированного муниципального жилищного фонда, что следует из постановления главы Березовского городского округа от 03.12.2008 № 449 «Об отнесении жилых помещений общежития для работников бюджетной сферы к специализированному муниципальному жилищному фонду Березовского городского округа и передаче в оперативное управление управлению ЖКХ Березовского городского округа».

Жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности Администрации Березовского городского округа, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2008 № <адрес>.

Постановлением Администрации Березовского городского округа от 13.02.2012 № 70 «О предоставлении жилых помещений в общежитии специализированного муниципального жилищного фонда в <адрес> постановлено предоставить Исламову Р.Р. жилое помещение в указанном доме на период его работы и постановлено Управлению ЖКХ Березовского городского округа заключить с Исламовым Р.Р. договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 17.02.2012 № 130, жилое помещение по адресу: <адрес> передано нанимателю (ответчику Исламову Р.Р.) для временного проживания в связи с работой в отделе МВД России по г. Березовскому на период с 12.12.2011 по 12.06.2012. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена его жена Исламова Л.И., сын Исламов Т.Р. 13.06.2012 срок данного договора продлен до 13.12.2012.

В соответствии с пп. 1 п. 18 договора найма жилого помещения в общежитии от 17.02.2012 № 130 расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более 6 месяцев.

Согласно справке с места жительства по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Согласно акту проверки жилищных условий от 16.11.2018 в спорную квартиру нет доступа, так как дверь в квартиру никто не открыл.

Также из материалов дела следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, которая по состоянию на июль 2019 года составила 787998 руб. 61 коп., что следует из квитанций о зачислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, акта сверки, расчетов. Последний платеж внесен ответчиком, что следует из представленного расчета, в январе 2018 года в размере 1768 руб.

Истцом трижды направлены уведомления ответчику об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей: 18.10.2017, 16.11.2018, 15.01.2019. Все уведомления ответчиком получены, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 17.02.2012 № 130, выселении ответчика Исламова Р.Р. и членов его семьи из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более шести месяцев является самостоятельным основанием для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Березовского городского округа Свердловской области удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 17.02.2012 № 130, заключенный с Исламовым Русланом Радиковичем.

Выселить Исламова Руслана Радиковича, дата года рождения, Исламову Лейсан Илдаровну дата года рождения, Исламова Тимура Руслановича, дата года рождения, Исламова Артура Руслановича, дата года рождения из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления жилого помещения.

Взыскать с Исламова Руслана Радиковича, Исламовой Лейсан Илдаровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.