Исламов Рустам Радикович

Дело № 2-907/2025 УИД 03RS0013-01-2025-001385-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Г.Ф. Русаковой, при секретаре Гариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исламова Р.Р. к Мухетдиновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Исламов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мухетдиновой А.А. В обоснование иска указано, что 22.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 600 000 руб., со сроком возврата до 02.02.2025, в подтверждение чего ответчиком была дана расписка, написанная собственноручно. На сегодняшний день, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, взятая денежная сумма, согласно расписке от 22.10.2023, не возвращена. Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 17 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 600 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание истец Исламов Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мухетдинова А.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хра...

...нения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст.117, ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что согласно расписке от 22.10.2023 ответчик Мухетдинова А.А. взяла в долг у Исламова Р.Р. денежные средства в размере 600 000 руб. В расписке указан срок возврата займа до 22.02.2025.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова Р.Р. к Мухетдиновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Мухетдиновой А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Исламова Р.Р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22.10.2023 в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья Г.Ф. Русакова

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-824/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2019-006129-16

Дело №2-824/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р.Исламов (далее - истец) обратился в суд с данным иском к З.Р.Бурхановой (далее - ответчику).

В обоснование иска указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к юристам, которые находились по адресу: <адрес> <адрес> с просьбой представлять его интересы в суде. З.Х.Бурханова, изучив документы, сказала, что сможет помочь и попросила перевести ей денежные средства в сумме 45000 рублей. Истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 45000 рублей и ее банковскую карту. До настоящего времени каких-либо действий со стороны З.Х.Бурхановой произведено не было, договора на оказание услуг также не заключалось. Просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 50362,71 рублей, расходы по уплате госпошлины 1171 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 45000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности ответчиком.

Истец Р.Р.Исламов извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил расс...

...мотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик З.Р.Бурханова о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как указал в своем исковом заявлении Р.Р.Исламов, в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к юристам, которые находились по адресу: <адрес> <адрес> с просьбой представлять его интересы в суде. З.Х.Бурханова, изучив документы, сказала, что сможет помочь и попросила перевести ей денежные средства в сумме 45000 рублей. Истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 45000 рублей на ее банковскую карту, что подтверждается представленной истцом выпиской о списании денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22500 рублей.

До настоящего времени каких-либо действий со стороны З.Х.Бурхановой произведено не было, договора на оказание услуг также не заключалось. В связи с чем денежная сумма в размере 45000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5362,71 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

45 000

13.04.2018

16.09.2018

157

7,25%

365

1 403,32

45 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

841,44

45 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 738,97

45 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

388,36

45 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

375,41

45 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

422,88

45 000

28.10.2019

20.11.2019

24

6,50%

365

192,33

Итого:

587

7,41%

5 362,71

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются представленными документами, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика 50362 руб. 71 коп.суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

При таких условиях суд считает необходимым исковые требования полностью удовлетворить.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 171 рублей, 2000 рублей за услуги представителя.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 1 171 рубль, 2000 рублей за услуги представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковое заявление Р.Р. Исламова к З.Р. Бурхановой о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с БурхановойЗульфииРасимовны в пользу Исламова ФИО12 50362 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят два) руб. 71 коп.суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 1171 (одну тысячу сто семьдесят один) руб. расходов по оплате госпошлины, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с БурхановойЗульфииРасимовны в пользу Исламова ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №16RS0036-01-2021-001888-64

Подлинник постановления приобщён к административному делу № 5-1369/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Исламова Р.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года в 18 часов 10 минут Исламов Р.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил нанесение специальных линий разметки на объекте, для соблюдения посетителями социальной дистанции, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлениемКабинета Министров Республики Татарстан от 15.08.2020 № 687, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидациичрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Респу...

...блики Татарстан от 14.11.2020 № 1024 изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Обобеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

ИП Исламов Р.Р. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела03 февраля 2021 года в 18 часов 10 минут Исламов Р.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил нанесение специальных линий разметки на объекте, для соблюдения посетителями социальной дистанции.

Указанные действия ИП Исламова Р.Р. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения ИП Исламовым Р.Р. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ допускается, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ИП Исламова Р.Р., его имущественное положение, вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также отсутствие сведений о том, что совершённое правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, в связи с чем, полагает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Исламова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Дело № 33-10282/2020

Учёт № 204г

№ 2-61/2020 (2-4222/2019;) ~ М-4213/2019

УИД 16RS0036-01-2019-006129-16

Судья Сахабиев Ф.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Федотовой И.В., Мирсаяпова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Бурхановой З.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Исламова Р.Р. к Бурхановой З.Р. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

удовлетворить полностью исковое заявление Р.Р. Исламова к З.Р. Бурхановой о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Бурхановой Зульфии Расимовны в пользу Исламова Рустама Радиковича 50362 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят два) руб. 71 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 1171 (одну тысячу сто семьдесят один) руб. расходов по оплате госпошлины, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с Бурхановой Зульфии Расимовны в пользу Исламова Рустама Радиковича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Исламова Р.Р., обсудив доводы апелляц...

...ионной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Исламов обратился с иском к З.Р. Бурхановой о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в начале марта 2018 года истец обратился к юристам, которые находились по адресу: РТ, <адрес> с просьбой представлять его интересы в суде. З.Х. Бурханова, изучив документы, сказала, что сможет помочь и попросила перевести ей денежные средства в сумме 45 000 рублей. Истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 45 000 рублей и ее банковскую карту. До настоящего времени каких-либо действий со стороны З.Х. Бурхановой произведено не было, договора на оказание услуг также не заключалось. Просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 50 362,71 рублей, расходы по уплате госпошлины 1171 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 45 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности ответчиком.

Р.Р. Исламов извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

З.Р. Бурханова о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Исламова Р.Р. к Бурхановой З.Р.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что Р.Р. Исламов обратился в суд с иском к З.Р. Бурхановой о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал в своем исковом заявлении Р.Р. Исламов, в начале марта 2018 года истец обратился к юристам, которые находились по адресу: РТ, <адрес> с просьбой представлять его интересы в суде. З.Х. Бурханова, изучив документы, сказала, что сможет помочь и попросила перевести ей денежные средства в сумме 45 000 рублей. Истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 45 000 рублей на ее банковскую карту, что подтверждается представленной истцом выпиской о списании денежных средств, а именно 03.03.2018 – 10 000 рублей, 03.03.2018 – 12500 рублей, 13.04.2018 – 22500 рублей.

До настоящего времени каких-либо действий со стороны З.Х. Бурхановой произведено не было, договора на оказание услуг также не заключалось. В связи с чем денежная сумма в размере 45 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 20.11.2019 в размере 5362,71 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

45 000

13.04.2018

16.09.2018

157

7,25%

365

1 403,32

45 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

841,44

45 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 738,97

45 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

388,36

45 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

375,41

45 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

422,88

45 000

28.10.2019

20.11.2019

24

6,50%

365

192,33

Итого:

587

7,41%

5 362,71

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 50362 руб. 71 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 171 рублей, 2000 рублей за услуги представителя.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 1 171 рубль, 2000 рублей за услуги представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении искового заявления.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурхановой З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Р.Р. к Некоммерческой социально ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области прав потребителей города Альметьевск» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 06 декабря 2017 года заключил с ответчиком договор поручения №416-1, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс услуг, связанных с рассмотрением спора доверителя с ООО «Башавтоком». В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, он направил ответчику запрос об объеме выполненных работ и о расторжении договора, однако ответчик оставил без ответа. Просит расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика выплаченные ему: госпошлину в размере 13550 руб., 35000 руб. - гарантийный взнос, 45000 руб. - на оплату экспертизы.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года между истцом и Некоммерческой социально ориентированной общественной организацией «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области прав потребителей города Альметьевск» заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный от имени и за счет доверителя обязуется заключить договор оказа...

...ния юридических услуг, предметом которого будет являться оказание комплекса услуг, не связанных с представлением интересов доверителя, направленных на дачу правовой оценки, изучение законодательства и судебной практики, консультирование доверителя, составление проектов документов, связанных с рассмотрением спора доверителя с ООО «Башавтоком». Истец оплатил услуги ответчика.

18 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими по законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов; в силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении; в соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из приобщенной к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Некоммерческой социально ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области прав потребителей <адрес>» внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", дата внесения указанной записи ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что какие-либо права и обязанности данного юридического лица были переданы иным организациям, не имеется. Таким образом, в соответствии нормами действующего законодательства деятельность ответчика как юридического лица и субъекта настоящего спора прекращена в связи с завершением процедуры ликвидации данного юридического лица, что в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Исламова Р.Р. к Некоммерческой социально ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области прав потребителей города Альметьевск» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: