Плиева Мадина Казбековна
Дело 2а-1623/2023 ~ М-1446/2023
В отношении Плиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 2а-1623/2023 ~ М-1446/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7708001614
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027739176563
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело ...а-...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... с/...
Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ... рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России Республики Северная Осетия-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания) и судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в длительном неисполнении решения суда, и не взыскании денежных средств по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, оставления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором содержатся требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в длительном неисполнении решения суда, и не взыскании денежных средств по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение тр...
Показать ещё...ебований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, оставления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указывается, что по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного документа 2-... выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... судебным приставом-исполнителем длительное время не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялось, не выяснялось семейное положение должника с целью установления супруги должника и обращения взыскания на имущество, находящегося в общей совместной супругов. Указанные исполнительные действия и применение указанных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, однако, не сделал этого, что повлекло нарушение прав взыскателя.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение административного дела не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, их явка судом признана необязательной, следовательно, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Вместе с тем, от судебного пристава-исполнителя поступило в суд письменное возражение относительно административного иска, в котором указывается, что административный иск является необоснованным, по исполнительному производству ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки, а именно ПФР, ФНС России, МРЭО ГИБДД, УПФ РФ, ЗАГС, ПАО Сбербанк, АКБ Абсолют банк, ПАО ВТБ, АО Райффайзен банк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Модульбанк, Банк Траст, ПАО банк открытие, ООО Банк Казани, ООО Русфинанс банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Связь Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО АК барс банк, ПАО банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк, АО Почта Банк, ПАО МТС Банк. ... запросы были направлены повторно, с целью обновления информации. Согласно поступившим ответам на запросы, у должника имеются открыты расчетные счета, на которые ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Согласно поступившему ответу с ГИБДД МВД у ответчика не имеется автотранспортных средств. ... осуществлен выход по месту жительства должника, имущество должника не установлено. ... вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении(часть 8 статьи 226).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... ...-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П).
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, в производстве Пригородного ОСП УФССП России по РСО-Алания имеется исполнительное производство ...-ИП, возбужденное .... на основании исполнительного документа ... выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные банки, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестра.
Согласно поступившим ответам на запросы с коммерческих банков, у должника имеются открыты расчетные счета, на которые ..., вынесено постановление судебным приставом- исполнителем об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Согласно ответа с ГИБДД МВД на запрос судебного пристава- исполнителя, у ответчика не имеется автотранспортных средств.
14.08. 2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника, однако, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. ... вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП по РСО-Алания ФИО2 и УФССП России по РСО-Алания с привлечением заинтересованного лица ФИО3 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в длительном неисполнении решения суда, и не взыскании денежных средств по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, оставления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья ______________________
СвернутьДело 2а-311/2024 (2а-1994/2023;) ~ М-2004/2023
В отношении Плиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 2а-311/2024 (2а-1994/2023;) ~ М-2004/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7708001614
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027739176563
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело ...а-...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
... г. с/...
Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ... рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России Республики Северная Осетия-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания) и судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания (далее – судебный пристав-исполнитель) Цакулову А. А., с привлечением заинтересованного лица Плиевой М. К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера и обязании устранить оспариваемое бездействие,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором содержатся требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ..., в проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за указанный период, в не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должник, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить по...
Показать ещё...становление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, оставления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указывается, что по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного документа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, о взыскании с должника Плиевой М.К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... судебным приставом-исполнителем длительное время не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялось, не выяснялось семейное положение должника с целью установления супруги должника и обращения взыскания на имущество, находящегося в общей совместной супругов. Указанные исполнительные действия и применение указанных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, однако, не сделал этого, что повлекло нарушение прав взыскателя.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение административного дела не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, их явка судом признана необязательной, следовательно, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Вместе с тем, от судебного пристава-исполнителя поступило в суд письменное возражение относительно административного иска, в котором указывается, что административный иск является необоснованным, по исполнительному производству ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки, а именно в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью выявления счетов должника, на наличие/отсутствие на них денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации ( а именно: АКБ Абсолют банк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа Банк, ПАО ВТБ Банк, Банк Траст ОАО, ПАО ФК Открытие, ОАО Газэнергобанк, ОАО СКБ Банк, ООО Хоум кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Связь банк, ПАО Банк Зенит, ПАО АК Барс банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк», ПАО Почта банк, ПАО Банк Возрождение, ПАО КБ Восточный, ОАО СКБ Банк, ООО Русфинанс банк, запрос в органы ЗАГСа, для установления факто о смерти.
Согласно соглашению между ФССП России и указанными кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, согласно которому ответы на запросы поступают в электронном виде в базе данных ПК АИС «Судебный пристав».
Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как поступили положительные ответы. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... Акт выхода по адресу должника осуществлен ... в ходе которого установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.. Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 64 «ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/ супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства где сущность взыскания является кредитной задолженностью не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий представитель взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением.
Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало. Запросы в органы МВД не направлялись, ввиду отсутствия надобности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении(часть 8 статьи 226).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... ...-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П).
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, в производстве Пригородного ОСП УФССП России по РСО-Алания имеется исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ... выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, о взыскании с должника Плиевой М.К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные банки, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестра.
Согласно соглашению между ФССП России и указанными кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, согласно которому ответы на запросы поступают в электронном виде в базе данных ПК АИС «Судебный пристав». Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как поступили положительные ответы.
... вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ.
... осуществлен выход по месту жительства должника, однако, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП по РСО-Алания Цакулову А.А. и УФССП России по РСО-Алания с привлечением заинтересованного лица Плиевой М.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера и обязании устранить оспариваемое бездействие - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья ______________________
Свернуть