Киньзикиева Наиля Ринатовна

Мировой судья Атакишиян Г.А., № 11-19/2025

№ 2-1594/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2025г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киньзикиевой Наили Ринатовны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 28 октября 2024 года о возврате возражений по исполнению судебного приказа,

У с т а н о в и л:

<дата обезличена>г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ <№> на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с Киньзикиевой Наили Ринатовны по кредитному договору № POSWV121200131АА3RE9 от 6.05.2008г.

Киньзикиевой Н.Р. 23.10.2024г. подано заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани от 28.10.2024 года возвращены возражения, поданные относительно исполнения судебного приказа.

В поданной частной жалобе на определение от 28.10.2024г. Киньзикиева Н.Р. указала, что уведомление о вынесенном судебном приказе она не получала и по адресу регистрации не проживает по состоянию здоровья, при этом возврат конверта не является надлежащим извещением.

В связи с этим просит определение от 28.10.2024г. отменить, восстановить срок для подачи возражений и отменить с...

...удебный приказ от 19.05.2022г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Возвращая возражения Киньзикиевой Н.Р. 28.10.2024г. мировой судья исходил из того, что доказательств подтверждающих невозможность получения почтового отправления по независящим от нее обстоятельствам, либо нарушение правил оказания услуг почтовой связи не представлено и должнику стало известно о судебном приказе не позднее 21.09.2023г.

Согласно ст. 126 ГПК РФ (редакция от 16.04.2022г.) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (редакция от 16.04.2022г.) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ (редакция от 16.04.2022г.) при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 19.05.2022г., подлежал направлению должнику в течение пяти дней со дня его вынесения, и данное требование не было соблюдено мировым судьей, поскольку штамп на почтовом конверте имеет дату 5.07.2022г. (л.д 16, 17)

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. <№>, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Как следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа была направлена должнику посредством организации почтовой связи - Национальной почтовой службы только 5.07.2022г. и 13.07.2022г. почтовый конверт с судебным приказом возвращен мировому судье.

Отчет об отслеживании почтового отправления, который в силу вышеназванных разъяснений, должен приобщаться материалам приказного производства, в материалах гражданского дела отсутствует.

Между тем, из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена заказным письмом с уведомлением посредством Национальной почтовой службы в адрес должника, возвращенным отправителю по истечении срока хранения, при этом указанная информация не содержит сведений о том, что Национальной почтовой службой предпринимались попытки для вручения почтовой корреспонденции, о том, что извещения о поступившем заказном письме дважды доставлялись.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что должник уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 26.08.2024г. взыскатель подал мировому судье заявление о выдаче дубликата судебного приказа от 19.05.2022г. <№> и определением от 6.09.2024г. данное заявление удовлетворено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. <№> выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

Материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении взыскателя, должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата судебного приказа, то есть без выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ) (л.д. 35-38), при этом дубликат судебного приказа направляется взыскателю 2.10.2024г. (л.д. 41).

Таким образом, обращение должника к мировому судье с заявлением <дата обезличена>, надлежало считать обращением в установленный законом срок, а наличие ранее обращений должника с возражениями и их возвраты не могут служить основанием к повторному возврату возражений ввиду установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав должника невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, судебный приказ и его дубликат подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № № 6 Ленинского района г. Астрахани от 28 октября 2024 года о возврате возражений по исполнению судебного приказа - отменить.

Отменить судебный приказ от 19.05.2022г. № 2-1594/2022 и его дубликат, отозвав их из УФССП России по Астраханской области.

Разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025г.

Судья Аксенов А.А.