Исламова Евгения Игоревна

Дело № 2-5150/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003353-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулина К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности, аннулировании записи государственной регистрации и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности, аннулировании записи государственной регистрации и взыскании денежных средств в обоснование иска указав следующее.

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приведенный выше приговор в отношении ФИО3 изменен:

-указано на осуждение ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральн...

...ого закона от ... № 65-ФЗ);

-исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;

-уточнена вводная и в описательно-мотивировочная части указанием на наличие в числе смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетнего, вместо несовершеннолетнего ребенка.

Этот же приговор в части отмены ареста имущества, принадлежащего ФИО3, наложенного на автомобиль «...» г/н ... RUS, VIN ...; прицеп ..., г/н ... (ТИП 26), VIN ...; гараж, расположенный по адресу: Республики Татарстан, ..., ПГО «Школьная» ...; 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ..., б-р Домостроителей, ...; 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., - отменен, обеспечительные меры в отношении указанного имущества оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен арест на ? долю в квартире, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ..., б-р Домостроителей, ....

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... взыскано ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 213 177,99 рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 505 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 421602,66 рубля.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в доход государства 96 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 89 522,83 рубля.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ (ИНН 1655088826, адрес: ...)

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 213 178,07 рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 213 178 рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 700 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 508 380,41 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ... от ... исполнительные производства объединены в сводное по должнику ...-СД, общая сумма взыскания 2 066 000 рублей.

Истец (3/10 доли), ФИО10 (3/10 доли), ФИО3 (1/4 доля), ФИО9 (3/40 доли), ФИО15 (3/40 доли) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65 кв.м., кадастровым номером 16:52:060203:1348, по адресу: ..., б-р Домостроителей, ....

Выделить долю в натуре не представляется возможным, а потому истец намерена выкупить спорную долю должника по рыночной стоимости, которая составляет 1 000 000 рублей, которые зачислены на депозит суда.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 130 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 256 300 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 130 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 130 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 353 700 рублей, отменить арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ по материалу ... от ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по ... по исполнительным производствам ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., на жилое помещение площадью 65 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ..., б-р Домостроителей, ...; прекратить право собственности за ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 65 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: ..., б-р Домостроителей ..., признать право собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ..., б-р Домостроителей ....

Протокольным определением от ... приняты увеличенные исковые требования, а именно просит взыскать в пользу ответчиков от рыночной стоимости имущества в размере 1 100 000 рублей остальные требования поддерживает.

Стороны на судебное заседание не явились извещены.

Представитель истца просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 Требования иска признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 – ФИО13 и ответчик ФИО4 с требованиями иска согласились представив реквизиты для перечисления денежных средств с депозита суда.

Иные лица возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского данного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приведенный выше приговор в отношении ФИО3 изменен:

-указано на осуждение ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 65-ФЗ);

-исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;

-уточнена вводная и в описательно-мотивировочная части указанием на наличие в числе смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетнего, вместо несовершеннолетнего ребенка.

Этот же приговор в части отмены ареста имущества, принадлежащего ФИО3, наложенного на автомобиль «...» г/н ... RUS, VIN ...; прицеп «..., г/н ... (ТИП 26), VIN ...; гараж, расположенный по адресу: Республики Татарстан, ..., ...» ...; 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ..., ..., ...; 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., - отменен, обеспечительные меры в отношении указанного имущества оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен арест на ? долю в квартире, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ..., б-р ... ....

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... взыскано ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 213 177,99 рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 505 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 421602,66 рубля.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в доход государства 96 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 89 522,83 рубля.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ (ИНН ..., адрес: ...)

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 213 178,07 рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 213 178 рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 700 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, остаток долга 508 380,41 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ... от ... исполнительные производства объединены в сводное по должнику ...-СД, общая сумма взыскания 2 066 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда причиненного преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относятся к первой очереди, требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ко второй очереди, требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании судебных издержек четвертую очередь.

Истец (3/10 доли), ФИО10 (3/10 доли), ФИО3 (1/4 доля), ФИО9 (3/40 доли), ФИО15 (3/40 доли) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ....

В ходе судебного заседания стороны определили рыночную стоимость спорной ? д

Сособственник доли ФИО1 выразила намерение приобрести ? долю в жилом помещение, площадью 65 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ... за 1 100 000 рублей.

Размер задолженности ответчика перед взыскателями первой очереди превышает стоимость его доли в общей долевой собственности в жилом помещении, площадью 65 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ..., б-р Домостроителей, ..., учитывая, отсутствие доказательств наличия в ходе исполнения исполнительного производства иного движимого имущества и денежных средств у ФИО3, требования о взыскании с истца в пользу взыскателей первой очереди подлежат удовлетворению и взысканная сумма подлежит распределению пропорционально сумме задолженности, а именно в пользу ФИО7, ФИО6, ФИО5 по 143 000 рублей (13% от рыночной стоимости имущества), ФИО2 – 281 930 рублей (25,63% от рыночной стоимости имущества), ФИО4 – 389 070 рублей (35,37% от рыночной стоимости имущества). Требования о переходе права собственности на спорную долю в жилом помещении с ФИО3 на ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен арест на ... долю в квартире, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ..., б-р ..., .... Обеспечительные меры оставлены до исполнения приговора в части гражданского иска. Также согласно выписки из ЕГРП на спорной доли в жилом помещении имеются запреты принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по ... по исполнительным производствам ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

В связи с удовлетворением требований о переходе права собственности на спорную долю с ФИО3 на ФИО1, наложенные аресты или иные меры запретительного характера, в том числе запрета на совершение в отношении спорного имущества должника регистрационных действий, в целях обеспечения его обязательств, нарушают права ФИО1, таким образом, требования об отмене вышеуказанных арестов и запретов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности, аннулировании записи государственной регистрации и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО7 (ИНН: ...) денежные средства в размере 143 000 рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по ... на счет ФИО7 (ИНН: ...) денежные средства в размере 143 000 рублей (номер счёта: 40..., ФИО8 получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "ФИО8 ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, БИК: ... Корр, счёт: 30..., ИНН ФИО8: ...), за счет внесенного депозита ФИО1 согласно чеку ордеру от ... на сумму 1 000 000 рублей (операция ...) и чеку ордеру от ... на сумму 100 000 рублей (СУИП ...LGEW).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в размере 281 930 рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по ... на счет ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в размере 281 930 рублей 00 копеек (номер счёта: ..., ФИО8 получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "ФИО8 ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, БИК: ..., Корр, счёт: 30..., ИНН ФИО8: ...), за счет внесенного депозита ФИО1 согласно чеку ордеру от ... на сумму 1 000 000 рублей (операция ...) и чеку ордеру от ... на сумму 100 000 рублей (СУИП ...LGEW).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО6 (ИНН: ...) денежные средства в размере 143 000 рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по ... на счет ФИО6 (ИНН: ...) денежные средства в размере 143 000 рублей номер счёта: ..., ФИО8 получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "ФИО8 ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, БИК: ..., Корр, счёт: ..., ИНН ФИО8: ...), за счет внесенного депозита ФИО1 согласно чеку ордеру от ... на сумму 1 000 000 рублей (операция ...) и чеку ордеру от ... на сумму 100 000 рублей (СУИП №...).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО5 (ИНН: ...) денежные средства в размере 143 000 рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по ... на счет ФИО5 (ИНН: ...) денежные средства в размере 143 000 рублей (номер счёта: ..., ФИО8 получателя: ПАО АКБ «АВАНГАРД», БИК: ..., Корр, счёт: ..., ИНН ФИО8: ...), за счет внесенного депозита ФИО1 согласно чеку ордеру от ... на сумму 1 000 000 рублей (операция ...) и чеку ордеру от ... на сумму 100 000 рублей (СУИП ...).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО4 (ИНН: ...) денежные средства в размере 389 070 рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по ... на счет ФИО4 (ИНН: ...) денежные средства в размере 389 070 рублей 00 копеек (номер счёта: ..., ФИО8 получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "ФИО8 ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, БИК: ..., Корр, счёт: ..., ИНН ФИО8: ...), за счет внесенного депозита ФИО1 согласно чеку ордеру от ... на сумму 1 000 000 рублей (операция ...) и чеку ордеру от ... на сумму 100 000 рублей (СУИП ...LGEW).

Отменить арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по материалу ... от ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... по исполнительным производствам ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...ИП от ..., ...-ИП от ... на комнату, площадью 65 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ....

Прекратить право собственности за ФИО3 (паспорт ... выдан МВД по РТ ...) на ... долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 65 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ....

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт серии ... ...) на ... долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 65 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ....

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Никулин К.А.

Дело № 2-6057/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашкиной Марины Юрьевны к Левашкину Игорю Юрьевичу, Исламовой Евгении Игоревне, Прокопьеву Алексею Алексеевичу, Прокопьеву Алексею Сергеевичу, Прокопьеву Сергею Алексеевичу, Салиховой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств, отмене ареста, прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж,

установил:

Левашкина М.Ю. обратилась в суд с иском к Левашкину И.Ю., Исламовой Е.И., Прокопьеву А.А., Прокопьеву А.С., Прокопьеву С.А., Салиховой Н.И. с вышеуказанным иском, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., Левашкин И.Ю. признан виновным ...

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ ... наложен арест на гараж ...

Обеспечительные меры оставлены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 22 апреля 2021 г. по делу ... ....

На основании исполнительного листа от 22.04.2021, ... возбуждено исполнительное производство ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ... исполнительные производства объединены в сводное по должнику ...

...... общая сумма взыскания 2 066 300 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... исковые требования Левашкиной М.Ю. к Левашкину И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

Гараж ... признан совместно нажитым имуществом Левашкиной Марины Юрьевны и Левашкина Игоря Юрьевича, определив долю каждого в праве собственности по ?.

Выделить долю в натуре не представляется возможным, истец намерена выкупить спорную долю должника по рыночной стоимости, которая составляет 300 000 рублей.

Просит взыскать с Левашкиной М.Ю. в пользу Салиховой Н.И. денежные средства в размере 39 000 рублей (13% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева А.С. денежные средства в размере 76 890 рублей (25,63% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева С.А. денежные средства в размере 39 000 рублей (13% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева А.А. денежные средства в размере 39 000 рублей (13% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Исламовой Е.И. денежные средства в размере106 110 рублей (35,37% от общей суммы), отменить арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... по исполнительным производствам ...

Прекратить право собственности за Левашкиным Игорем Юрьевичем на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ...

Признать право собственности за Левашкиной М.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ...

Протокольным определением от 21 мая 2024 года приняты увеличенные исковые требования в части стоимости доли в праве собственности на гараж, которая составляет 350 000 рублей, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец указала, что рыночная стоимость ? доли должника в гараже ... определена сторонами в размере 350 000 рублей. Денежные средства для оплаты стоимости гаража внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан.

Просит взыскать с Левашкиной М.Ю. в пользу Салиховой Н.И. денежные средства в размере 45 500 рублей (13% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева А.С. денежные средства в размере 89 705 рублей (25,63% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева С.А. денежные средства в размере 45 500 рублей (13% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева А.А. денежные средства в размере 45 500 рублей (13% от общей суммы), с Левашкиной М.Ю. в пользу Исламовой Е.И. денежные средства в размере 123 795 рублей (35,37% от общей суммы).

Отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ по материалу ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... по исполнительным производствам ...

Прекратить право собственности за Левашкиным Игорем Юрьевичем на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ...

Признать право собственности за Левашкиной М.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ...

Истец Левашкина М.Ю. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Левашкиной М.Ю. – ... просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Левашкин И.Ю. в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Прокопьев А.А., Прокопьев А.С., Прокопьев С.А., Салихова Н.И. в лице своего представителя ... а также ответчик Исламова Е.И, в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв ответчиков на исковое заявление, в котором указали, что согласны с указанным истицей размером стоимости доли Левашкина И.Ю. в праве общей собственности на гараж в размере 350 000 рублей.

В случае подтверждения поступления данных денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента согласны на выплату им с депозита суда денежных средств исходя из указанной рыночной стоимости доли в праве Левашкина И.Ю, в данном гараже в размере 350 000 рублей в указанных в иске (с учетом увеличения) пропорциях, с выплатой данных денежных средств каждому с депозита суда по указанным ими реквизитам.

Исковое заявление просили рассмотреть без участия ответчиков.

Представители третьих лиц ... в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского данного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ ... Левашкин И.Ю. признан виновным ...

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года приведенный выше приговор в отношении Левашкина И.Ю. изменен:

...

...

...

Этот же приговор в части отмены ареста имущества, принадлежащего Левашкину И.Ю., наложенного на автомобиль «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» ... прицеп ... гараж, ... 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ..., ... 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., - отменен, обеспечительные меры в отношении указанного имущества оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... взыскано Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьев А.С в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Прокопьева С.А. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Прокопьева А.А., в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Салиховой Н.И в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство ...

...

...

...

...

...

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Требования Исламовой Е.И., Прокопьева А.А., Прокопьева А.С., Прокопьева С.А., Салиховой Н.И. о взыскании с Левашкина И.Ю. компенсации морального вреда причиненного преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относятся к первой очереди.

По заочному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования Левашкиной М.Ю. к Левашкину И.Ю. удовлетворены. ...

Согласно справки по месту требования, подготовленной экспертом ИП ФИО11, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственнсти в гараже, расположенного по адресу: ... составляет 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания стороны определили рыночную стоимость спорной ? доли в вышеназванной гараже равной 350 000 рублей.

Сособственник доли Левашкина М.Ю. выразила намерение приобрести ? долю в гараже.

Размер задолженности ответчика перед взыскателями первой очереди превышает стоимость доли в общей долевой собственности в гараже ... площадью 22,1 кв.м, расположенном по адресу... требования о взыскании с истца в пользу взыскателей первой очереди подлежат удовлетворению и взысканная сумма подлежит распределению пропорционально сумме задолженности, а именно в пользу Салиховой Н.И., Прокопьева А.С., Прокопьева А.А. по 45 500 рублей (13% от рыночной стоимости имущества), Прокопьеву А.С. - 89 705 рублей (25,63% от рыночной стоимости имущества), Исламовой Е.И. - 123 795 рублей (35,37% от рыночной стоимости имущества). Требования о переходе права собственности на спорную долю в гараже с Левашкина И.Ю. на Левашкину М.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ ... наложен арест на имущество, принадлежащее Левашкину И.Ю.: гараж ... Обеспечительные меры оставлены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Также согласно выписки из ЕГРП на спорной доли в жилом помещении имеются запреты принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... по исполнительным производствам ...

В связи с удовлетворением требований о переходе права собственности на спорную долю с Левашкина И.Ю. на Левашкину М.Ю., наложенные аресты или иные меры запретительного характера, в том числе запрета на совершение в отношении спорного имущества должника регистрационных действий, в целях обеспечения его обязательств, нарушают права Левашкиной М.Ю., таким образом, требования об отмене вышеуказанных арестов и запретов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Левашкиной Марины Юрьевны к Левашкину Игорю Юрьевичу, Исламовой Евгении Игоревне, Прокопьеву Алексею Алексеевичу, Прокопьеву Алексею Сергеевичу, Прокопьеву Сергею Алексеевичу, Салиховой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств, отмене ареста, прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж удовлетворить.

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Салиховой Натальи Ивановны ... денежные средства в размере 45 500 (сорок пять тысяч) рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан ...

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Прокопьева Алексея Сергеевича ... денежные средства в размере 89 705 (восемьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан ...

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Прокопьева Сергея Алексеевич ... денежные средства в размере 45 500 (сорок пять тысяч) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан ...

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Прокопьева Алексея Алексеевича ... денежные средства в размере 45 500 (сорок пять тысяч) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет Прокопьева Алексея Алексеевича ...

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Исламовой Евгении Игоревны ... денежные средства в размере 123 795 (сто двадцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан ...

Отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ .... и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ...

Прекратить право собственности за Левашкиным Игорем Юрьевичем ... на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж ...

Признать право собственности за Левашкиной Мариной Юрьевной ... на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж ...

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Дело № 2-6122/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003840-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашкиной Марины Юрьевны к Левашкину Игорю Юрьевичу, Исламовой Евгении Игоревне, Прокопьеву Алексею Алексеевичу, Прокопьеву Алексею Сергеевичу, Прокопьеву Сергею Алексеевичу, Салиховой Наталье Ивановне и Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии ареста и признании права собственности,

установил:

Левашкина М.Ю. обратилась в суд с иском к Левашкину И.Ю., Исламовой Е.И., Прокопьеву А.А., Прокопьеву А.С., Прокопьеву С.А., Салиховой Н.И. и Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, о снятии ареста и признании права собственности, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С Левашкина И.Ю. в пользу Исламовой Е.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен арест на ? долю в квартире, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: .... Обеспечительные меры оставлены до исполнения приговора в части гражданского иска. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... взыскано Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьев А.С в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Прокопьева А.А., в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Салиховой Н.И в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Салиховой Н.И. 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьева А.С. 505 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в доход государства 96 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьева С.А. 255 000 рублей, ... возбуждено исп...

...олнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьева А.А. 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Исламовой Е.И. 700 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Муниципального образования ... 300 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ... от ... исполнительные производства объединены сводное по должнику ...-СД, общая сумма взыскания 2 066 300 рублей. С Левашкина И.Ю. взысканы частично денежные средства в сумме 82 469 рублей 61 копейка. Истец, Левашкин И.Ю., их дети ... рождения, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: .... Выделить долю в натуре не представляется возможным, истец намерена выкупить спорную долю должника по рыночной стоимости, которая составляет 190 000 рублей. Просит взыскать с Левашкиной М.Ю. в пользу Салиховой Н.И. денежные средства в размере 22 800 рублей, с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева А.С. денежные средства в размере 45 600 рублей, с Левашкиной М.Ю. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... денежные средства в размере 11 400 рублей, с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева С.А. денежные средства в размере 22 800 рублей. с Левашкиной М.Ю. в пользу Прокопьева А.А. денежные средства в размере 22 800 рублей, с Левашкиной М.Ю. в пользу Исламовой Е.И. денежные средства в размере 64 600 рублей, отменить арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ по материалу ... от ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. Набережные Челны УФССП России по ... по исполнительным производствам ...-ИП, выдан ..., ...-ИП, выдан ..., ... выдан ... и ...-ИП, выдан ...; прекратить право собственности за Левашкиным Игорем Юрьевичем на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: ...; признать право собственности за Левашкиной М.Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: ....

Протокольным определением от ... приняты увеличенные исковые требования, а именно просит взыскать в пользу ответчиков от рыночной стоимости имущества в размере 225 000 рублей.

Протокольным определением от ... в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Истец Левашкина М.Ю. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Левашкиной М.Ю. – Фаттахова А.К. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Левашкин И.Ю., Прокопьев А.А., Прокопьев А.С., Прокопьев С.А., Салихова Н.И. и представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Левашкин И.Ю. представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Левашкина И.Ю. – Абдуллина К.Б. в судебном заседании исковые требования признала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Исламова Е.И. и представитель ответчиков Айдагулов Р.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, распределив денежные средства в их пользу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... г. г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков и ответчика, исследовав материалы гражданского данного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., Левашкин И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С Левашкина И.Ю. в пользу Исламовой Е.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приведенный выше приговор в отношении Левашкина И.Ю. изменен:

-указано на осуждение Левашкина И.Ю. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 65-ФЗ);

-исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;

-уточнена вводная и в описательно-мотивировочная части указанием на наличие в числе смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетнего, вместо несовершеннолетнего ребенка.

Этот же приговор в части отмены ареста имущества, принадлежащего Левашкину И.Ю., наложенного на автомобиль «...» г/н ... RUS, VIN ...; прицеп «..., расположенный по адресу: Республики Татарстан, ... 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ... 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., - отменен, обеспечительные меры в отношении указанного имущества оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... взыскано Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьев А.С в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Прокопьева С.А. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Прокопьева А.А., в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Салиховой Н.И в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Салиховой Н.И. 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьева А.С. 505 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании процессуальных издержек с Левашкина И.Ю. в пользу УФК по РТ (УФССП России по РТ) 96 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьева С.А. 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Прокопьева А.А. 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Исламовой Е.И. 700 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с Левашкина И.Ю. в пользу Муниципального образования г. Набережные Челны 300 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Требования Исламовой Е.И., Прокопьева А.А., Прокопьева А.С., Прокопьева С.А., Салиховой Н.И. о взыскании с Левашкина И.Ю. компенсации морального вреда причиненного преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относятся к первой очереди, требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ко второй очереди, требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании судебных издержек четвертую очередь.

Право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером 16:52:060302:5092, по адресу: ... зарегистрировано за ФИО3, Левашкиной М.Ю. и их детьми по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных денежных средств от ... ....

Согласно справки по месту требования ..., подготовленное экспертом ИП ФИО16, рыночная стоимость ? долю принадлежащая Левашкину И.Ю. вышеуказанном жилом помещении составляет 190 000 рублей.

В ходе судебного заседания стороны определили рыночную стоимость спорной ? доли в жилом помещении в размере 225 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в удовлетворении иска ОСП ... ... УФССП России по РТ к Левашкину И.Ю. об обращении взыскания на ? долю в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ... отказано.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу ... установлено, что Левашкин И.Ю. с семьей проживает в квартире с кадастровым номером ... находящейся по адресу: ....

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на долю должника Левашкина И.Ю. в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сособственник доли Левашкина М.Ю. выразила намерение приобрести ? долю в жилом помещение, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ... за 225 000 рублей.

Размер задолженности ответчика перед взыскателями первой очереди превышает стоимость его доли в общей долевой собственности в жилом помещении, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: ..., учитывая, отсутствие доказательств наличия в ходе исполнения исполнительного производства иного движимого имущества и денежных средств у Левашкина И.Ю., а также наличие у ответчика Левашкина И.Ю. на праве общей долевой собственности 1/4 доли в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., в которой он зарегистрирован и проживает с семьей, требования о взыскании с истца в пользу взыскателей первой очереди подлежат удовлетворению и взысканная сумма подлежит распределению пропорционально сумме задолженности, а именно в пользу Салиховой Н.И., Прокопьева А.С., Прокопьева А.А. по 29 250 рублей (13% от рыночной стоимости имущества), Прокопьеву А.С. - 57 667,50 рублей (25,63% от рыночной стоимости имущества), Исламовой Е.И. - 79 582,50 рублей (35,37% от рыночной стоимости имущества). Требования о переходе права собственности на спорную долю в жилом помещении с Левашкина И.Ю. на Левашкину М.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... г. наложен арест на ? долю в квартире, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: .... Обеспечительные меры оставлены до исполнения приговора в части гражданского иска. Также согласно выписки из ЕГРП на спорной доли в жилом помещении имеются запреты принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. Набережные Челны УФССП России по ... по исполнительным производствам ...-ИП, выдан ..., ...-ИП, выдан ..., ..., выдан ... и ...-ИП, выдан ....

В связи с удовлетворением требований о переходе права собственности на спорную долю с Левашкина И.Ю. на Левашкину М.Ю., наложенные аресты или иные меры запретительного характера, в том числе запрета на совершение в отношении спорного имущества должника регистрационных действий, в целях обеспечения его обязательств, нарушают права Левашкиной М.Ю., таким образом, требования об отмене вышеуказанных арестов и запретов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Левашкиной Марины Юрьевны к Левашкину Игорю Юрьевичу, Исламовой Евгении Игоревне, Прокопьеву Алексею Алексеевичу, Прокопьеву Алексею Сергеевичу, Прокопьеву Сергею Алексеевичу, Салиховой Наталье Ивановне и Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии ареста и признании права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Салиховой Натальи Ивановной (...) денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

...

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... г.) в пользу Прокопьева Алексея Сергеевича ...) денежные средства в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет Прокопьева Алексея Сергеевича ... за счет внесенного депозита Левашкиной Мариной Юрьевной согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны (... в пользу Прокопьева Сергея Алексеевич ...) денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет Прокопьева Сергея Алексеевича ... за счет внесенного депозита Левашкиной Мариной Юрьевной согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Прокопьева Алексея Алексеевича ...) денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет Прокопьева Алексея Алексеевича ... денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей (номер счёта: ... за счет внесенного депозита Левашкиной Мариной Юрьевной согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....

Взыскать с Левашкиной Марины Юрьевны ... в пользу Исламовой Евгении Игоревны ...) денежные средства в размере 78750 (Семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет Исламовой Евгении Игоревны (...) денежные средства в размере 78750 (Семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (номер ..., за счет внесенного депозита Левашкиной Мариной Юрьевной согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....

Отменить арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по материалу ... от ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительным производствам ...-ИП, выдан ..., ...-ИП, выдан ..., ..., выдан ... и ...-ИП, выдан ... на комнату, площадью ...

Прекратить право собственности за Левашкиным Игорем Юрьевичем ...) на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ...

Признать право собственности за Левашкиной Мариной Юрьевной ... на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ...

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....