Исламова Ляйсан Радиковна

№ 2-1013/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой Л. Р. к Шайбаковой Л. К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Л.Р. обратилась в суд с указанным иском к Шайбаковой Л.К., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и Банк ПТБ (ООО) был заключен договор поручительства №, согласно которому Исламова О.Р. обязалась перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком Шайбаковой Л.К. ее обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между третьим лицом и ответчиком Шайбаковой Л.К., после получения кредита произвела оплату по погашению кредита и процентов за его использование только частично. После Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Бураевским районным судом РБ по делу № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Шайбаковой Л.К., Исламовой Л.Р. в солидарном порядке в пользу Банка ПТБ «ООО» задолженность по кредитному договору в размере 135 348,48 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 84 872,46 руб., просроченные проценты в сумме 49 084,73 руб., штраф в сумме 1 391,29 руб. Взыскать с Шайбаковой Л.К. в пользу Банка ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,50 руб. Взыскать с Исламовой Л.Р. в пользу Банка ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бураевским районным судом РБ. За указанный период с заработной платы истца и иных доходов по исполни...

...тельному листу удержаны денежные средства в размере 117979,42 рублей, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно просил Шайбакову Л.К. оплатить понесенные расходы по договору поручительства. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, что подтверждается договором и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Просит взыскать с Шайбаковой Л.К. сумму долга в размере 117979,42 рублей, расходы истца на юридические услуги 5000 руб., расходы по госпошлины в размере 3659 руб.

Истец Исламова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шайбакова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом, правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась.

Представитель третьего лица Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между Шайбаковой Л.К. и Банк ПТБ (ООО) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 106000 рублей выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита заключен договор поручительства с Исламовой Л.Р. Решением Бураевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования представителя Банк ПТБ (ООО) к Шайбаковой Л.К., Исламовой Л.Р. о взыскании задолженности удовлетворены частично. Взыскано с Шайбаковой Л.К., Исламовой Л.Р. в солидарном порядке в пользу Банка ПТБ «ООО» задолженность по кредитному договору в размере 135 348,48 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 84 872,46 руб., просроченные проценты в сумме 49 084,73 руб., штраф в сумме 1 391,29 руб. Взыскано с Шайбаковой Л.К. в пользу Банка ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,50 руб. Взыскано с Исламовой Л.Р. в пользу Банка ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,50 руб.

Во исполнение указанного решения суда истец погасил задолженность в размере 117979,42 руб., что подтверждается справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ ПТБ Банк (ООО).

Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательств по частям.

В рамках выполнения требований взыскателя истцом, как поручителем, перечислялись денежные средства задолженность в размере 117979,42 руб. в счет исполнения обязательств заемщика Шайбаковой Л.К., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция подтверждается и разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в силу которых согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм к Исламовой Л.Р. перешло право требования с Шайбаковой Л.К. денежных средств в пределах выплаченной суммы по основному долгу, в связи с чем, требования о взыскании 117979,42 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на юридические услуги составили 5000 рублей, которые истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Принимая во внимание принцип разумности, учитывая категорию дела и уровень его сложности, объем заявленных требований и выполненной представителем истца работы по делу, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3659 рублей.

Руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламовой Л. Р. к Шайбаковой Л. К. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шайбаковой Л. К. в пользу Исламовой Л. Р. денежные средства в размере 117979,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3659 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 07.09.2021 г.

Судья И.А. Маркелова