Исломова Мадина Ильдаровна

Судья Шенкевич Т.Н. №22-1402/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 19 мая 2016 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Кузнецовой Л.П.,

осужденной Исломовой М.И.,

при секретаре Атауллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Исломовой М.И. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым

Исломова М.И., родившаяся <.......> в <.......> <.......>, судимая:

- 18 августа 2014 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортастан от 18 января 2016 года условное осуждение отменено (объявлена в розыск);

- 26 июня 2015 года Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание не отбыто;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 августа 2014 года и по приговору Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года и окончательно назначено Исломовой М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ...

...исправительной колонии общего режима,

установил:

Исломова М.И. осуждена за кражу, совершенную <.......> в <.......>, с причинением значительного ущерба К., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Исломова М.И. выражает несогласие с решением суда, указывает, что с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, признала вину, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем, иск предъявлен не был.

Считает назначенное наказание слишком суровым, по ее мнению, у суда имелись достаточные основания для применения ст.64 УК РФ, а также п.«а» ч.1 ст.128 УИК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Махмутова К.Х. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Исломовой М.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются правильными.

Назначая наказание Исломовой М.И., суд верно установил и в полной мере учел тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной.

Мера и вид наказания Исломовой М.И. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, позволит исправить осужденную и предупредить совершение новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Данные о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Исломовой М.И., в материалах дела отсутствуют. Что не позволяет применить требования ст.64 УК РФ по отношению к осужденной.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Исломовой М.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Исломовой М.И. имеется рецидив.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 марта 2016 года в отношении Исломовой М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Исломовой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 1- 499/14

П Р И Г О В О Р

город Уфа 18 августа 2014 года

Октябрьский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова В.М.,

при секретаре Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя: Воронова С.Н.,

подсудимой Исломовой М.И. и ее защитника – адвоката Бабановой В.П.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Исломовой Мадины Ильдаровны, <данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 11:28 часов Исломова, находясь в гостях в квартире ФИО1, по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО1 нет в квартире, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» так же Исломова тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1160 рублей и планшет марки «Билайн» стоимостью 1500 рублей. После этого Исломова взяла из кармана джинсов ФИО1 конверт с пин-кодом от вышеуказанной карты. С похищенным имуществом Исломова направилась к банкомату расположенному по адресу: <адрес> где в 11:28 часов того же дня сняла со счета ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые потратила на личные нужды, в результате чего причинила ему значительный материальный ...

...ущерб на сумму 32660 рублей.

Подсудимая Исломова после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Исломовой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшему, в действиях подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного составляет 32660 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает: признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.15), положительную характеристику личности в быту, а также то, что Исломова, начиная с первоначальных объяснений, рассказала о совершенном преступлении, тем самым активно способствовала его раскрытию и расследованию, что находит смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Исломовой ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Исломову Мадину Ильдаровну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Исломову регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной и не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения подписку о не выезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Исломовой Мадины Ильдаровны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 32660 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек, выписка со счета банковской карты, детализация телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий В.М. Давыдов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,Чистякова С.В., защитника Файрузова И.Ф.,

подсудимого Исломовой М.И.,

при секретаре Хабибуллиной Л.Р., Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Исломовой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, образование среднее, не замужем, временно не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Исломова М.И. находилась в гостях у своей знакомой Рашитовой А.И. по адресу: <адрес> РБ, где у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Рашитовой А.И.

Реализуя возникший умысел, Исломова М.И., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в спальной комнате <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием хозяев вышеуказанного дома, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в корыстных целях тайно похитила: из косметички, лежавшей на комоде 1 золотое кольцо, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>., из другой спальной комнаты, где из подоконника похитила 1 пару золотых сережек, лежавших на подоконнике, весом 3,1 гр., стоимостью <данные изъяты> руб, и из кошелька, лежавшего на комоде, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Рашитовой А.И. После этого, продолжая свой преступный умысел на хищение чужо...

...го имущества, Исломова М.И., зайдя в помещение зала вышеуказанного дома, из шкатулки, из корыстных побуждений тайно похитила 1 сережку с камнем розового цвета, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб., также принадлежащую Рашитовой А.И. После чего Исломова М.И. с места преступления скрылась, имея реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами и золотыми украшеньями по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Исломова М.И. причинила материальный ущерб Рашитовой А.И. на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Таким образом, Исломова М.И. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая Исломова М.И. признала полностью. Ею заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, она осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Рашитова А.И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исломовой М.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Исломова М.И. признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исломовой М.И. суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, то, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, суд считает возможным условное наказание, назначенное по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исломовой М.И. исполнять самостоятельно

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Исломову М.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием 5% зарплаты в доход государства.

Условное наказание, назначенное по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исломовой М.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Исломовой М.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - квитанции - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан Арсланова Э.А.