Исмагилов Дамир Фазылович

03RS0030-01-2023-001073-80

№ 2а-964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

рассмотрев по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Исмагилову Дамиру Фазыловичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (далее – ИФНС № 4) обратилась в суд с иском к Исмагилову Д.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 467 рублей 72 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за указанные периоды в размере 37 рублей 73 копеек, указав в обоснование требований, что в собственности административного ответчика имеется имущество, облагаемое налогом, вместе с тем до настоящего времени налоги и пени за несвоевременную уплату налога на указанную сумму ответчиком не уплачены, при этом срок на подачу настоящего заявления был пропущен истцом по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело м...

...ожет быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Сумма задолженности по настоящему делу менее 20 000 рублей.

Явка лиц, участвующих в деле, по данной категории споров обязательной не является, судом обязательной не признавалась. Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 3 ст. 409 НК РФ определено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 1 ст. 286 КАС РФ.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исмагилов Д.Ф. являлся собственником транспортного средства, следовательно, плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом Исмагилову Д.Ф. были направлены налоговые уведомления для уплаты налога, содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых за налогоплательщиком сохранялась регистрация объектов налогообложения, и сумме налога, подлежащей уплате.

Статьей 52 (п. 4) НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного ему по почте заказанным письмом.

В установленный законом срок Исмагилов Д.Ф. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлены требования № 51764 от 19 ноября 2018 года, № 196769 от 12 ноября 2020 года об уплате налогов, пени, согласно которому налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку в срок до 28 декабря 2018 года, 22 декабря 2020 года, соответственно.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога, пени в срок, указанный в требовании, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Исмагилова Д.Ф. недоимки по налогам и пени отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны последовательно соблюдаться все установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В рассматриваемом деле судебный приказ мировым судьей не выносился.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Доказательств, подтверждающих факт обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций не представлено.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только 26 октября 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, что свидетельствует о несоблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства, в том числе, как указывает административный истец, переход на автоматизированную информационную систему ФНС России и загруженность сотрудников инспекции, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доказательств того, что пропуск срока на обращение в суд был обусловлен объективными обстоятельствами, лишавшими лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

При таком положении, с учетом указанных выше правовых норм, суд не находит правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Исмагилову Дамиру Фазыловичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением, взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.