Царегородцева Ольга Михайловна

Дело № 2а-2685/2024

39RS0004-01-2024-002565-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Куцовой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В установленный срок до 15.07.2019 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. не уплачен.

В качестве уплаты налога в период с 20.02.2024 по 19.03.2024 внесена сумма <данные изъяты> руб., в результате чего сумма недоимки составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несовременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в общей сумме <данные изъяты> руб.

В период с 15.03.2024 по 25.03.2024 в качестве уплаты пени внесена сумма <данные изъяты> руб., в результате задолженность по пени составила <данные изъяты> руб.

В связи с непредставлением налоговой декларации за 2018 год, на основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2022 ответчику назначен штраф...

... в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2018 год, на основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2022 ответчику назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 16.05.2022, которое вручено налогоплательщику 30.05.2022, что подтверждается скриншотом об отправке.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 25.08.2022 вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который отменен 10.01.2024 в связи с поданными налогоплательщиком возражениями.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб., штраф за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным исковым заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФНС России в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.10.2015 года являлась собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> площадью 339 кв. м. - с 09.10.2015; на основании договора купли-продажи от 06.10.2015, декларации об объекте недвижимого имущества от 19.08.2016 собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес>, с 13.09.2016 (л.д. 91).

Из материалов дела следует, что указанные объекты недвижимости отчуждены ФИО1 по договору купли-продажи от 27.04.2018, согласно которому ФИО1 (продавец) продала, а ФИО3, ФИО4 (покупатели) купили вышеназванные объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, с регистрацией права общей совместной собственности 08.05.2018 (л.д. л.д.55-78, 91-93).

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2, 3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В данном случае объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи, находились в собственности менее трех лет, при этом налог исчислен, исходя из решения налогового органа от 06.04.2022 и договора купли-продажи, только из стоимости жилого дома согласно договору купли-продажи от 27.04.2018.

Пунктом 1.1. ст. 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов в виде стоимости имущества.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Налоговая декларация, согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, в силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В установленный срок – до 30.04.2019 – налоговая декларация налогоплательщиком не представлена.

Также в срок до 15.07.2019 налог на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 228 НК РФ налогоплательщиком не уплачен.

Налоговым органом указано, что в качестве уплаты налога с 20.02.2024 по 19.03.2024 внесена сумма <данные изъяты> руб., с 15.03.20-24 по 25.03.2024 в качестве пени <данные изъяты> руб. в результате чего сумма недоимки составила по налогу <данные изъяты> руб., пени 59220,80 руб.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое налоговым кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и Налогового кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (л.д.19-24) с составлением акта № от 22.02.2022, в отношении факта продажи недвижимого имущества в 2018 году, в отношении которого не представлена налоговая декларация в срок до 30.04.2019 года, с установлением размера дохода от продажи имущества <данные изъяты> рублей, с учетом имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей определена налогооблагаемая база <данные изъяты> рублей, и сумма подлежащего уплате налога <данные изъяты> руб., в отношении которого установлен факт неуплаты.

По результатам камеральной налоговой проверки 06.04.2022 Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1, которым последняя привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации за 2018 год, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Также указанным решением ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25-31).

При этом, как следует из решения, Инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения - несоразмерность деяния тяжести наказания, вследствие чего штрафные санкции снижены в 2 раза (п.1 ст. 119 НК РФ: <данные изъяты> рублей; 1 ст. 122 НК РФ: <данные изъяты> рублей).

Также указанным решением исчислен к уплате ФИО1 налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год, в размере <данные изъяты> руб., исчислены пени по состоянию на 06.04.2022 в размере 60 <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок не была подана декларация 3-НДФЛ за 2018 год, и не был уплачен НФДЛ за 2018 год вследствие отчуждения недвижимого имущества в 2018году - до 15.07.2019, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за совершение налоговых правонарушений относится к компетенции налогового органа и является обоснованным.

Указанное решение налогоплательщиком не обжаловалось, не было отменено, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено (т 1 л.д. 82).

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть вручено физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № по состоянию на 16.05.2022, которым истребованы к оплате: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., штраф за налоговое правонарушение, установленные главой 16 НК РФ (за непредставление налоговой декларации) в размере <данные изъяты> руб. Срок оплаты по требованию – до 11.07.2022, требование направлено заказным письмом, через личный кабинет налогоплательщика получено 19.05.2022 (л.д.13-15,17).

Таким образом, налоговым органом надлежаще исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования.

Также согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию суд не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела №, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области 25.08.2022 мировым судьей 7-го судебного участка принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации) в размере <данные изъяты> руб., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи от 10.01.2024 по заявлению ФИО1, заявившей возражения относительно его исполнения (л.д.7).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 03.06.2024 (л.д. 41), т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа в отношении ФИО1, т.е. срок подачи в суд административного иска налоговым органом соблюден.

Доказательств уплаты налога, пени, штрафов в указанном в административном иске размере в судебное заседание стороной административного ответчика не представлено, не следует из данных лицевого счета налогоплательщика (л.д. 32-35), данных сайта ФССП.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год, пени в истребуемом размере основаны на законе и обоснованность их взыскания подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Требования о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, порядок привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, выставления требования, сроки и порядок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче административного искового заявления: при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст. 214 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СССР, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу УФНС по Калининградской области: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за непредоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СССР, №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник Макарчук О. Р.

Решение не вступило в законную силу 09.10.2024

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Дело № 2-361/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Знаменское

23 декабря 2014 года

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием истицы Царегородцевой О.М., представителя ответчика Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Омской области Кропотова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царегородцевой О.М. к Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Омской области о включении в льготный стаж периодов работы,

установил:

Царегородцева О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Омской области (далее ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе) в связи с отказом в назначении пенсии как лицу в течение 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В обоснование заявленного требования указала, что 01.10.2014 обратилась в ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе с просьбой установить досрочную трудовую пенсию по старости, однако решением комиссии ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе в назначении пенсии было отказано. С решением комиссии ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе не согласна, считает, что в специальный стаж должны быть включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с 20.01.2003 по 25.01.2003, с 20.10.2003 по 25.10.2003, а так же периоды нахождения в учебном отпуске в период заочного обучения с 18.03.1992 по 06.04.1992, с 12.10.1992 по 20.11.1992, с 15.02.1993 по 16.03.1993. За эти периоды ей выплачивалась заработная плата и проводились отчисления страхо...

...вых взносов в Пенсионный фонд РФ. Просит обязать ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе произвести расчет ее стажа педагогической деятельности с учетом периодов прохождения курсов повышения квалификации с 20.01.2003 по 25.01.2003, с 20.10.2003 по 25.10.2003, а так же периодов нахождения в учебном отпуске с 18.03.1992 по 06.04.1992, с 12.10.1992 по 20.11.1992, с 15.02.1993 по 16.03.1993, назначить ей досрочную трудовую пенсию с 01.10.2014.

В судебном заседании Царегородцева О.М., исковые требования поддержала, просила обязать ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе Омской области включить в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы, периоды нахождения в учебном отпуске, периоды прохождения курсов повышения квалификации, назначить ей досрочную трудовую пенсию с 01.10.2014.

Представитель ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе Омской области по доверенности Кропотов Е.Н. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что общий порядок пенсионного обеспечения установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия. Во исполнение п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Рассмотрев вопрос реализации пенсионных прав Царегородцевой О.М., обратившейся 01.10.2014 г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ее право на пенсию определено по наиболее выгодному варианту с учетом постановления Конституционного суда 2-П от 29.01.2004, на основании правил, утвержденных Постановлением № 1067 от 22.09.1999, Постановлением № 781 от 29.10.2002. На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона исключены из льготного стажа период работы истицы нахождения на курсах повышения квалификации с 20.01.2003 по 25.01.2003, с 20.10.2003 по 25.10.2003, а так же периоды нахождения в учебном отпуске с 18.03.1992 по 06.04.1992, с 12.10.1992 по 20.11.1992, с 15.02.1993 по 16.03.1993. Поскольку педагогический стаж истицы на 06.10.2014 составил 24 года 10 месяцев 4 дня, при требующихся 25 лет, было принято решение отказать Царегородцевой О.М. в назначении досрочной пенсии.

Суд, заслушав, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.10.2014 № 54 рассмотрены вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица Царегородцевой О.М. Право на пенсию Царегородцевой О.М. определялось по наиболее выгодному варианту с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004, при этом не включены в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды повышения квалификации, периоды отпусков в связи с заочным обучением. Специальный стаж составил 24 года 10 месяцев 04 дня. Комиссия приняла решение отказать в назначении трудовой пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием 25 летнего специального стажа.

В материалах дела имеется решение № 378425/14 от 06.10.2014 ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе Омской области об отказе в установлении пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию - является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федерального закона) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно трудовой книжки истицы, Царегородцева О.М. на основании приказа № 40 от 08.09.1990 была принята учителем русского и немецкого языков в Авякскую неполную среднюю школу. В должности учителя истица работает по настоящее время. Образовательное учреждение, в котором работает истица, периодически переименовывалось. В настоящее время наименование данного учреждения: Бюджетное образовательное учреждение «Авякская основная школа» Знаменского муниципального района Омской области.

Согласно Справки №7 от 01.10.2014, выданной БОУ «Авякская ОШ», Царегородцева О.М. работает в должности учителя БОУ «Авякская ОШ с 15.08.1989 по настоящее время, указаны периоды курсов повышения квалификации с 20.01.2003 по 25.01.2003, с 20.10.2003 по 25.10.2003, а так же периоды заочного обучения с отрывом от основной работы с 18.03.1992 по 06.04.1992, с 12.10.1992 по 20.11.1992, с 15.02.1993 по 16.03.1993.

Рассматривая законность решения ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе Омской области в части невключения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и дополнительных отпусках, связанных с заочным обучением, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Реализация данного принципа закреплена в положениях ТК РФ, в том числе, в ст.173 ТК РФ – согласно, которой «работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно – правовых форм по заочной форме обучения успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в связи с чем, в указанный период работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Статьей 198 КЗоТ РФ, действовавшего на момент обучения Царегородцевой О.М., работникам, обучавшимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, гарантировалось предоставление учебных отпусков с сохранением за ними средней заработной платы.

Период нахождения в отпуске в связи с обучением с сохранением заработной платы подлежит включению в общий трудовой стаж работника в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях", которым определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

При этом в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из чего следует, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, а так же периодов нахождения в учебных отпусках с учетом положений ст.ст. 91,129,173,187 ТК РФ оцениваются законодателем как периоды работы, исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках должны быть засчитаны как периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Уплата работодателем Царегородцевой О.М. страховых взносов за оспариваемые периоды подтверждается имеющейся в деле справке о стаже.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в периоды временной нетрудоспособности, а так же периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ № 2-П в настоящее время одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность период работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы.

Представитель ответчика подтвердил, что оспоренные истицей периоды включены в страховой стаж, что, в свою очередь, означает уплату в указанные периоды страховых взносов.

Следовательно, анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что указанные периоды нахождения Царегородцевой О.М. на курсах повышения квалификации, а так же периоды нахождения в дополнительных отпусках в связи с заочным обучением, должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Основываясь на вышеуказанном, поскольку истица направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, а повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы учителя суд считает, что периоды нахождения Царегородцевой О.М. на курсах повышения квалификации с 20.01.2003 по 25.01.2003, с 20.10.2003 по 25.10.2003 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, при установлении специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Царегородцевой О.М. по варианту, рассчитанному пенсионным органом по постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П, ее специальный стаж составил 24 года 10 месяцев 04 дня, при этом в данный стаж не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации, периоды нахождения в дополнительном отпуске в связи с заочным обучением.

Учитывая, что судом признаны подлежащими включению указанных периодов в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации, периодов нахождения в дополнительном отпуске в связи с заочным обучением, то специальный стаж истицы на момент обращения в ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе Омской области, то есть на 01.10.2014, составляет: 06 дней + 06 дней + 03 месяца 00 дней + 24 год 10 месяцев 04 дней = 25 лет 01 месяц 16 дней.

Следовательно, судом установлено, что Царегородцева О.М. на момент обращения в ГУ ОПФ РФ в Знаменском районе имела специальный 25 летний стаж, установленный Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией согласно ч. 2 указанной правовой нормы считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, Царегородцевой О.М. может быть назначена досрочная трудовая пенсия со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 01.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Омской области включить в трудовой стаж Царегородцевой О.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 20.01.2003 по 25.01.2003, с 20.10.2003 по 25.10.2003, периодов нахождения в дополнительных отпусках в связи с заочным обучением с 18.03.1992 по 06.04.1992, с 12.10.1992 по 20.11.1992, с 15.02.1993 по 16.03.1993 и назначить досрочную трудовую пенсию с 01.10.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Знаменский районный суд Омской области, в течение месяца.

Судья И.В. Пригодская

Решение вступило в законную силу.