Исмагилов Рафаэль Курбангалеевич

Судья А.А. Хабибуллина Дело № 33-11233/2017

Учет № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.М.Мусиной, судей Е.А.Чекалкиной, Г.Р.Гафаровой, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Р. Гафаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.К. Исмагилова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 мая 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р.К. Исмагилову к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании расторжении банковского вклада недействительным, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р.К.Исмагилова и его представителя Е.С.Фомичову, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.К. Исмагилов обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании расторжения банковского вклада недействительным, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком. В обоснование иска указано, что 21 сентября 2016 года истец обратился в ПАО «Татфондбанк» для продления банковского вклада. Сотрудник ПАО Татфондбанк» предложила оформить вклад под выгодный процент 14,5 %. Р.К. Исмагилов, предполагая, что заключает соглашение с ПАО «Татфондбанк», подписал предоставленные документы. Оказалось, что он распорядился зачислить денежные средства на счёт инвестиционной компании и присоединился к договору доверительного управления имуществом № <данные изъяты>, в котором он выступил учредителем управления. В качестве доверительного управляющего указывалось ООО«Инвестиционная компания «ТФБ Финанс». О том, что его денежные средства будут перечислены на счёт юридического лица ООО«ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной сис...

Показать ещё

...темы страхования вкладов физических лиц, ему не сообщили. Р.К. Исмагилов был уверен, что вкладывает свои денежные средства в ПАО «Татфондбанк», но под более высокий процент. Таким образом, в результате неправомерных действий работников банка Р.К.Исмагилов, заблуждаясь в предмете и природе сделки в отношении лица, с которым он вступает в сделку, поставил подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Татфондбанк», в доверительное управление ООО «ИК «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования. На основании изложенного истец просил признать недействительными расторжение банковского вклада, договор доверительного управления, применить последствия недействительности сделки, признать вкладчиком ПАО «Татфондбанк», включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ИК «ТФБ Финанс» в суд не явился, представил письменный отзыв, иск не признал.

Представитель Временной администрации по управлению кредитной организации ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы основания, изложенные в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции Р.К. Исмагилов и его представитель поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

На основании пункта 4 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствие с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Из материалов дела следует, что Р.К. Исмагилов является вкладчиком ПАО «Татфондбанк» с 30 мая 2014 года.

25 марта 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Р.К. Исмагиловым заключен договор банковского вклада № <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей на срок 21 сентября 2016 года, вклад «Весенний доход VIP» на основании условий стандартного договора банковского вклада, предусматривающего перезаключение договора в соответствии с условиями по вкладу.

21 сентября 2016 года Р.К. Исмагилов закрыл счет банковского вклада по договору № <данные изъяты> от 25 марта 2016 года и перевел денежные средства со вклада в размере 1115000 рублей на текущий счет № <данные изъяты>, открытый на основании договора банковского счета № <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской по текущему счету, выпиской по вкладу.

21 сентября 2016 года Р.К. Исмагиловым подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом №<данные изъяты> и передаче денежных средств в размере 1115 000 рублей в управление ООО «ИК «ТФБ Финанс». Кроме того подписано заявление о перечислении денежных средств в размере 1115 000 рублей с текущего счета Р.К. Исмагилова на счет ООО «ИК ТФБ Финанс».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора доверительного управления. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался в предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по какому-либо из существенных его условий, суду не представлено. Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что он не понимал сущность сделки и её последствия, ему не была представлена информация о существенных условиях заключаемого договора, либо при подписании документов его воля не была направлена на совершение сделки. Договор банковского вклада истец с ПАО «Татфондбанк» не заключал, оснований для возложения обязанности на юридическое лицо, с которым у истца отсутствуют договорные отношения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда обоснованными и законными.

Из пояснений Р.К. Исмагилова и его представителя следует, что 21 сентября 2016 года он обратился в отделение ПАО «Татфондбанк» для переоформления договора банковского вклада. Сотрудниками банка истцу было предложено более выгодное вложение денежных средств с начислением процентов до 14,5% годовых. В соответствии с подписанными документами сумма вклада в размере 1115 000 рублей была перечислена с банковского счёта истца в ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс». При этом истцу не было разъяснено, что на денежные средства не распространяются гарантии государственной системы страхования вкладов физических лиц. Он был уверен, что снова вкладывает свои деньги в банк, под более высокий процент. Просили учесть возраст, состояние здоровья истца (диагноз ХОБЛ, средней тяжести, гипертоническая болезнь 2 стадии, страдающего пороками слуха).

С учетом заключения договора доверительного управления в помещении банка, при непосредственном активном участии сотрудника банка, который обслуживал истца ранее при перезаключении договоров вклада, обладал признаками работника банка, был одет в униформу, имел бейдж работника банка, доступ к сведениям о вкладе истца, принимая во внимание возраст истца, состояние здоровья судебная коллегия приходит к выводу, что при подписании документов истец находился в физическом состоянии, негативно влияющем на адекватную оценку обстоятельств расторжения и заключения спорных договоров.

При этом суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы искового заявления о том, что банк и его сотрудники при заключении оспариваемых соглашений способствовали созданию у вкладчика ложного предположения о продолжении договорных отношений именно с банком. Внешне действия истца 21 сентября 2016 года по подписанию документов, предложенных работником ПАО «Татфондбанк», были аналогичны действиям по оформлению вкладов, совершаемых истцом ранее, поэтому воспринимались Р.К. Исмагиловым как переоформление вклада. Наименование банка «Татфондбанк» и аббревиатура «ТФБ» являются схожими, слово «Финансы» ассоциируется с банковской деятельностью, что усугубляло заблуждение истца относительно природы сделок и лица, с которым она вступила в договорные отношения. Отсутствие у истца профессиональных навыков юриста либо экономиста в совокупности с вышеуказанными факторами могло повлечь и повлекло заблуждение истца относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым он вступает в сделку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление Р.К. Исмагилова на расторжение договора банковского вклада от 25 марта 2016 года и заключение договора доверительного управления имуществом не соответствовало действительной воле.

Сделка по расторжению договора вклада совершена Р.К. Исмагиловым под влиянием существенного заблуждения относительно её природы, а сделка по заключению договора доверительного управления имуществом совершена истцом под влиянием существенных заблуждений относительно природы сделки и лица, с которым он вступил в сделку, в связи с чем исковые требования о признании расторжения договора банковского вклада и договора доверительного управления недействительными сделками подлежат удовлетворению.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить последствия недействительности сделок: обязать ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить истцу на его счёт в ПАО «Татфондбанк» всё полученное по вышеуказанному договору доверительного управления; обязать ПАО «Татфондбанк» восстановить с 21 сентября 2016 года обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Р.К. Исмагиловым по договору банковского вклада физического лица № <данные изъяты> от 25 марта 2016 года в сумме 1 115000 рублей на условиях данного договора.

Поскольку на ответчика ПАО «Татфондбанк» судом возложена обязанность восстановить обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Р.К. Исмагиловым по договору банковского вклада физического лица № <данные изъяты> от 25 марта 2016 года в сумме 1 115000 рублей на условиях данного договора, требование истца о признании его вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 115000 рублей подлежит удовлетворению.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4537 от 15 декабря 2016 года в соответствии с п.1 статьи 189.38 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов признается страховым случаем, предусмотренным п.2 ч.1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В связи с тем, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы обязательного страхования вкладов, действующей в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчики при наступлении страхового случая имеют право на получение возмещения по вкладам, предусмотренного названным законом (далее - страховое возмещение).

В силу п.1 статьи 5 пп.4 п.3 статьи 6, статьи 12, п.2 статьи 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», п.п. 2.1 и 2.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" ПАО «Татфондбанк» обязано включить Р.К. Исмагилова в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России. В связи с этим соответствующее требование иска подлежит удовлетворению.

Довод ООО «ИК «ТФБ Финанс» о том, что удовлетворение требований истца повлечет тройное исполнение обязательств, не влечет отказ в удовлетворении иска.

Применение последствий недействительности сделки в виде понуждения ПАО «Татфондбанк» восстановить свои обязательства перед истцом по договору банковского вклада не направлено на взыскание денежных средств с банка в пользу истца. В условиях введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в рамках процедуры банкротства данная мера нацелена на включение истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Предположение о поступлении денежных средств от ООО «ИК «ТФБ Финанс» в ПАО «Татфондбанк» на счет истца в банке не исключает предусмотренную Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» обязанность банка включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что восстановление обязательств банка перед истцом, как вкладчиком, и включение его в реестр обязательств банка перед вкладчиками не может быть поставлено в зависимость от исполнения ООО «ИК «ТФБ Финанс» решения суда о возврате денежных средств на счет истца в банке.

Истцом требований о возврате имущества, находящегося в доверительном управлении ООО «ИК «ТФБ Финанс», в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, в связи с чем в силу п.3 статьи 196 ГПК РФ, п.4 статьи 166 ГК РФ суд апелляционной инстанции не имеет оснований для исследования, оценки и разрешения данного требования.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 212 ГПК РФ, для обращения настоящего судебного постановления к немедленному исполнению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 мая 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Р.К. Исмагилова удовлетворить.

Признать расторжение договора банковского вклада № <данные изъяты> от 25 марта 2016 года, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Р.К. Исмагиловым, недействительным.

Признать договор доверительного управления № <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и Р.К. Исмагиловым недействительным.

Применить последствий недействительности сделки, обязав ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить на счет Р.К. Исмагилова, открытый в ПАО «Татфондбанк», все полученное по договору доверительного управления № <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с 21 сентября 2016 года обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Р.К. Исмагиловым по договору № <данные изъяты> от 25 марта 2016 года.

Признать Р.К. Исмагилова вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных сумм в размере 1 115000 рублей. Обязать ПАО «Татфондбанк» включить Р.К. Исмагилова в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном банком России.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть