Богданович Андрей Михайлович

2-819/2023 (2-9366/2022;)

50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ООО «УК НТК» об определении порядке и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3, ООО «УК НТК» об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия,

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО4 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с ней собственниками являются также:

- ФИО2 собственник ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

- ФИО3 собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ФИО2 достигнуто, истцом оплачивается 50 % от начислений по квитанциям.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ФИО3 не имеется, ФИО3 не производит оплату в полном объеме за свою долю в жилом помещении.

Поскольку на квартиру открыт один финансовый лицевой счет, то задолженность собственника отражается в нем как общая задолженность всех собственников, в том числе и истца, добросовестно выполняющего свои обязанности по оплате. В связи с этим управляющая компания предъявляет истцу требование об оплате задолженности и...

... угрожает истцу ограничением коммунальных услуг. Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «УК НТК» с просьбой о разделении платежных документов, в чем ей было отказано.

В связи с чем, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в равных долях, обязать ООО «УК НТК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязать ООО «УК НТК» произвести перерасчет начислений по платежным обязательствам на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>. с ФИО4 и ФИО3 с учетом ранее произведенных оплат; признать задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, включая начисленные пени в размере 55 577,49 рублей, за ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «УК НТК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с ней собственниками являются так же:

- ФИО2 собственник ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

- ФИО3 собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ФИО2 достигнуто, истцом оплачивается 50 % от начислений по квитанциям.

Поскольку на квартиру открыт один финансовый лицевой счет, то задолженность собственника отражается в нем как общая задолженность всех собственников, в том числе и истца, добросовестно выполняющего свои обязанности по оплате. В связи с этим управляющая компания предъявляет истцу требование об оплате задолженности и угрожает истцу ограничением коммунальных услуг. Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «УК НТК» с просьбой о разделении платежных документов, в чем ей было отказано.

Также истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой оплачивать в полном объеме свою часть расходов на содержание жилого помещения, стороны совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ФИО3 не производит оплату в полном объеме за свою долю в жилом помещении за коммунальные услуги, данные действия со стороны ФИО3 нарушают права истца, т.к. он является собственником ? доли квартиры, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами.

Истец ФИО4 по соглашению с ФИО2 производит оплату в размере 50% (за свою долю и долю ФИО2)

Соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры, находящейся в долевой собственности, до обращения истца с настоящим иском не было достигнуто с ответчиком ФИО3

Учитывая, что после расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО3 они имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиком не достигнуто, ФИО3 квитанции по оплате коммунальных услуг не оплачивает.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником, обязаны использовать данное жилое помещение по назначен6ию, обеспечивать его сохранность и нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из заинтересованных лиц вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности и количества членов своей семьи требовать от управляющей организации выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Данные выводы следуют также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, суд устанавливает порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО4 равный ? доле от общих расходов, за ФИО3 равный ? доле от общих расходов.

Относительно требования истца об обязании ООО «УК НТК» произвести перерасчет начислений по платежным обязательствам на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.с ФИО4 и с ФИО3 с учетом ранее произведенных выплат за 3 года и признании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, включая пени в размере 55 577,49 рублей за ФИО3 за период с сентября 2019 по июль 2022 года, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено дополнительных доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО4 равный 1/2 доле от общих расходов, за ФИО3 равный 1/2 доле от общих расходов.

Возложить на ООО «УК НТК» и ООО «МосОблЕИРЦ» обязанность производить начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на ФИО4 и ФИО3 долей общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Дело № 2-6918/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-004379-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.П. к Макаровой А.А., Богдановичу А.М., ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе задолженности по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой А.А., Богдановичу А.М., ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе задолженности по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с истцом собственниками являются так же: Богданович А.М. (1/4 доля), Макарова А.А. (1/4 доля). Поскольку на квартиру открыт один финансовый лицевой счет, то задолженность собственника отражается в нем как общая задолженность всех собственников, в том числе и истца. ООО «МосОблЕИРЦ» г. Красногорска, единым платежным документом за жилищно-коммунальные и иные услуги по лицевому счету № выставляет задолженность на 10.03.2023 года в сумме 44 312 рублей 90 копеек. Истец неоднократно обращался в ООО «МосОблЕИРЦ» г. Красногорска с просьбой о разделении платежных документов, в чем истцу было отказано. Истец обращался к ответчикам Макаровой А.А. и Богданович А.М. с просьбой оплачивать в полном объеме свою часть р...

...асходов на содержание жилого помещения, однако соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец просит суд разделить задолженность по лицевому счету № в размере 44 312 рублей 90 копеек, по 1/3 доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за каждым собственником. Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Макаровой А.А., Боданович А.М., Макаровым В.П.

Истец Макаров В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Макарова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Богданович А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные суду доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности регулируются положениями ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ответчикам Богданович А.М., Макаровой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>. по состоянию на 21.06.2023 года в квартире зарегистрированы: Макарова А.А., ФИО8, Макаров В.П.

Согласно финансовому лицевому счету № по адресу: <адрес>, собственником квартиры указан Макаров В.П.

Из Единого платежного документа следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2023 года по лицевому счету № подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ составляет – 44 312 рублей 90 копеек.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела по существу между Макаровым В.П., Макаровой А.А., Богданович А.М. соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Исполнение данной обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года (вопрос 27); разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, организация обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

Разрешая исковые требования о разделе задолженности по лицевому счет 82007-056 в размере 44 312 рублей 90 копеек, по 1/3 доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за каждым собственником, суд исходит из того, что поскольку законодатель императивно определил солидарную ответственность собственников жилых помещений в оплате ЖКУ и как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - распределение долей в оплате ЖКУ между собственниками возможно лишь на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее истец не обращался с иском о распределении долей в оплате ЖКУ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о возложении на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Макаровой А.А., Богданович А.М., Макаровым В.П., суд приходит к следующему.

ООО «МосОблЕИРЦ» является государственным учреждением, в полномочия которого не входит самостоятельное определение порядка оплаты и компенсации расходов за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками.

При этом истцом не было представлено сведений об обращении в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением относительно определения оплаты ЖКУ, более того, спор о порядке и размере участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг подлежит разрешению между собственниками спорного жилого помещения без участия сторонних организаций.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм федерального законодательства, разрешая исковые требования в рамках заявленного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова В.П. к Макаровой А.А., Богдановичу А.М., ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая