logo

Солдатенко Геннадий Николаевич

Дело 2-992/2012 ~ М-790/2012

В отношении Солдатенко Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-992/2012 ~ М-790/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Шегидой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солдатенко Г.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солдатенко Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-992/2012 ~ М-790/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шегида Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Солдатенко Геннадий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сокольских Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № г.

20 сентября 2012 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко Г.Н. к Сокольских Л.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатенко Г.Н. обратился в суд с иском к Сокольских Л.В. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2011 г. он заключил с Сокольских Л.В. договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. под 10 % ежемесячно. Согласно расписке, ответчица обязалась вернуть ему денежные средства через 2 месяца, т.е. 01.08.2011 г., однако деньги не вернула. Сумма процентов за использование денежных средств за один месяц просрочки равна <данные изъяты> х 10 % = <данные изъяты> руб., за 14 месяцев просрочки выплаты долга (с 01.06.11 по 01.08.2012 года) - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика Сокольских Л.В. в его пользу сумму долга размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Сокольских Л.В. в его пользу сумму основного долга размере <данные изъяты> руб., предусмотренные в расписке проценты за просрочку выплаты в размере 10% от основной суммы долга в месяц за 14 месяцев на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового ...

Показать ещё

...заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Сокольских Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов, 01.06.2011 г. между Солдатенко Г.Н. и Сокольских Л.В. был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, согласно которой Сокольских Л.В., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Грязинским РОВД, проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у Солдатенко Г.Н. <данные изъяты> рублей под 10% в месяц со сроком возврата до 01.08.2011 г.

В той же расписке имеется запись о том, что по этой расписке ни проценты, ни основанной долг не отданы. Запись датирована 28.06.2012 г. и имеется личная подпись без расшифровки.

Сокольских Л.В. не оспорила факт получения от Солдатенко Г.Н. денежных средств 01.06.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из объяснений истца, ответчик во исполнение условий договора займа никаких денежных средств ему не передавала. Сумма займа в размере 60 000 руб. и проценты на эту сумму не возвращены до настоящего времени.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование своих требований Солдатенко Г.Н. представил расчет суммы задолженности по договору займа и суммы процентов, подлежащих уплате за нарушение сроков возврата займа.

По расписке от 01.06.2011 г. сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты по расписке в счет платы за пользование займом 10% в месяц, то есть <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать проценты за период с 01.06.2011 г. по 01.08.2012 г., то есть за 14 месяцев.

Сумма процентов за 14 месяцев составляет 14 мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Ответчик Сокольских Л.В. возражения против указанного расчета не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами: договором займа в форме расписки, расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 080 руб. Согласно представленной квитанции серия № от 14.08.2012 г. Солдатенко Г.Н. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления уплатил <данные изъяты> руб. Всего судебные расходы составили <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сокольских Л.В. в пользу Солдатенко Г.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012 года.

Свернуть
Прочие