Курочкина Диана Валентиновна

Дело № 2-615/13 ...

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

В составе судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

Индивидуального предпринимателя Ионова В.В. об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ионов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З. от (дата) о наложении запрета (ареста) на право требования; признании незаконными постановлений от (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете специализированного отдела по ОИП; признании незаконными постановлений от (дата) об окончании исполнительного производства; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в предоставлении стороне должника материалов исполнительного производства в не подшитом и не пронумерованном виде; признании незаконными действий в несвоевременном уведомлении должника о принятии решений (совершения действий) по наложению запрета (ареста) и обращении взыскания на денежные средства.

Как следует из заявления ИП Ионова В.В. в производстве Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области имеется сводное исполнительное производство. Исполнительные производства были возбуждены вследствие исполнения требований исполнительных документов, выданных: ИФНС по Советскому району; Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода; мировым судьей судебного участка №... ... района г.Н.Новгорода и мировым с...

...удьей судебного участка №... ... района г.Н.Новгорода.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем З. были приняты решения и совершены действия, являющиеся по мнению заявителя Ионова В.В. незаконными, нарушающие права заявителя и иных лиц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... по иску ИП Ионова В.В. к СОАО «В.» от (дата) исковые требования истца были удовлетворены частично.

С СОАО «В.» в пользу заявителя взыскана денежная сумма в размере 7293146 руб. 72 коп.

(дата) Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист на имя взыскателя Ионова В.В.

(дата) между Ю. и Ионовым В.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) долга с СОАО «В.», принадлежащего Ионову В.В.

Представителем Ионова В.В. (который не был извещен о состоявшейся уступке прав) был предоставлен в специализированный отдел по ОИП УФССП по Нижегородской области исполнительный лист для исполнения, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство.

Ю. потребовал от Ионова В.В. прекратить действия нарушающие его права и (дата) представитель Ионова В.В. подал заявление о возвращении исполнительного документа и исполнительное производство было окончено.

Заявитель указывает, что к моменту окончания исполнительного производства требования исполнительного документа не были исполнены, денежные средства на его имя не поступали, исполнительный лист возвращен без каких-либо отметок о частичном или полном исполнении.

Далее Ионов В.В. указывает, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено четыре незаконных постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете специализированного отдела ОИП, на сумму 5984752 руб. 46 коп. и на сумму 1800000 руб. и о наложении запрета на право требования по исполнительному листу, на вышеуказанные суммы.

После окончания исполнительного производства о взыскании с СОАО «В.» в пользу Ионова В.В. денежных средств (дата) на счет Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме более 7000000 руб., которые, как считает заявитель, были незаконно перечислены в пользу Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, а также незаконно вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, датированное (дата), но вынесенное позже постановления об окончании исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем З. вынесено 14 постановлений об окончании исполнительных производств ввиду фактического исполнения. Указанные постановления заявитель считает незаконными.

Заявитель также считает незаконными постановления о наложении запретов на права требования по исполнительному листу; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете СО по ОИП и датированные (дата) поскольку право требования у заявителя к этому моменту отсутствовало - уступлено по договору цессии в пользу Ю.

Заявитель указывает, что для реализации полномочий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в СО по ОИП УФССП по НО судебный пристав-исполнитель должен был убедиться как в наличии денежных средств, так и в наличии самого права требования, так и в возможности обращения на них взыскания.

На основании изложенного заявитель Ионов В.В. просит:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З. от (дата) о наложении запрета (ареста) на право требования по исполнительному листу, одно из которых по исполнительным производствам: ... с единым дополнительным обозначением через дробь ..., и ... с единым дополнительным обозначением через дробь .... Второе по исполнительному производству ....

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделу УФССП по Нижегородской области З. от (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете специализированного отдела по ОИП, одно из которых по исполнительным производствам ... с единым дополнительным обозначением через дробь ..., и ... с единым дополнительным обозначением через дробь .... Второе по исполнительному производству ....

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделу УФССП по Нижегородской области З. от (дата) об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам ... с единым дополнительным обозначением через дробь ..., и ... с единым дополнительным обозначением через дробь ....

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отделу УФССП по Нижегородской области З., выразившиеся в предоставлении стороне должника материалов исполнительного производства (дата) в не подшитом и не пронумерованном виде.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отделу УФССП по Нижегородской области З., выразившиеся в несвоевременном уведомлении стороны должника о принятии решения по наложению запрета (ареста) и об обращении взыскания на денежные средства.

В судебное заседание заявитель ИП Ионов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в том числе СМС сообщением на номер, согласно расписке Ионова В.В. Следует указать, что недоступность номера абонента не свидетельствует о его не извещении, так как свою обязанность по извещению заявителя суд выполнил, а заявитель зная о нахождении дела в производстве суда по его заявлению и при наличии в деле согласия заявителя на его СМС уведомление на указанный им номер должен обеспечить возможность получения таких СМС сообщений на свой номер.

Представитель ИП Ионова В.В. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела представитель П. (по ордеру и доверенности) извещена под роспись.

До начала судебного заседания ИП Ионов В.В. не известил суд о причинах своей неявки и неявки своего представителя, ходатайства об отложении дела не поступило.

Учитывая, что судом выполнены требования по извещению заявителя и его представителя о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Ионова В.В. и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З. в судебном заседании с требованиями заявителя ИП Ионова В.В. не согласился, просил признать требования Ионова В.В. необоснованными и отказать в удовлетворении заявления.

На обозрение суда З. представил материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Ионова В.В.

Представитель заинтересованного лица СОАО «В.» по доверенности Шукшина Е.А. суду пояснила, что требования ИП Ионова В.В. считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства перечисленные СОАО «В.» находились под арестом, а следовательно сотрудники УФСС по Нижегородской области обоснованно распределили их между кредиторами ИП Ионова В.В.

Иные заинтересованные лиц по заявлению ИП Ионова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ранее в ходе рассмотрения дела от ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода поступали заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание и находя возможным рассматривать дело при указанной явке, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

ИП Ионов В.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З.

Из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства следует, что в отношении должника Ионова В.В. возбуждены исполнительные производства: ..., на общую сумму 9426499 руб. 09 коп.

В срок предоставленный для добровольного исполнения, должник Ионов В.В. не исполнил требования исполнительных документов.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... от (дата), должник имеет право на взыскание страхового возмещения в ОСАО «В.» в размере 7292147 руб. 72 коп.

В соответствии с положениям ст.ст.6,7, 14,68,69,70,81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», (дата) судебным приставом-исполнителем до вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... вынесены и направлены в адрес в адрес СОАО «В.» несколько постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность СОАО «В.» перед ИП Ионовым В.В. по делу №... в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам, возбужденным Советским РО УФССП России по Нижегородской области в отношении ИП Ионова В.В.

Арест на дебиторскую задолженность был наложен в порядке ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

2. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

3. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

4. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

(дата) Ионов В.В. предъявил для исполнения исполнительный лист серия ... №... в специализированный отдел по ОИП УФССП, где было возбуждено исполнительное производство №..., о взыскании с ОСАО «В.» страхового возмещения 7293147 руб. 72 коп. в пользу Ионова В.В.

СОАО «В.» перечислило (дата) денежные средства на счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (депозитный счет Специализированного отдела УФССП по ОИП).

Ранее, а именно (дата) судебным приставом-исполнителем З. вынесено несколько постановлений о наложении запрета на право требования по исполнительному листу и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на депозитном счете Специализированного отдела УФССП по ОИП, взысканные согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №....

(дата) денежные средства из специализированного отдела по ОИП были перечислены на депозитный счет Советского районного отдела УФССП, где были распределены по взыскателям.

Исполнительные производства окончены (в связи с фактическим исполнением), копии постановлений, об окончании ИП направлены сторонам.

Исходя из изложенного, следует, что судебный пристав-исполнитель З., в производстве которого находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Ионова В.В. по требованиям различных кредиторов действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с целями и задачами исполнительного производства, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано выше должник Ионов В.В. в добровольном порядке не исполнял требования исполнительных документов.

Соответственно судебный пристав-исполнитель имея сведения о правах Ионова В.В. на взыскание страхового возмещения с СОАО «В.» 7293147 руб. 72 коп. в целях своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, размер которой не превышал сумму задолженности Ионова В.В. по возбужденным исполнительным производствам, обеспечив тем самым возможность законного и своевременного исполнения и окончания исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель З. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последующие действия судебного пристава-исполнителя З. по вынесению постановлений о наложении запрета на право требования по исполнительному листу и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете специализированного отдела ОИП также совершены судебным приставом-исполнителем З. в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с целями и задачами исполнительного производства.

Доводы заявителя в той части, что судебный пристав-исполнитель не убедился в наличии у Ионова В.В. денежных средств, права требования, возможности обращения взыскания на денежные средства суд находит несостоятельными, а в действиях Ионова В.В. суд усматривает признаки злоупотребления своими правами, нежелания погашать задолженность перед кредиторами. В данном случае Ионов В.В. знал о наличии задолженности перед кредиторами, знал о наличии возбужденных исполнительных производствах, по которым Ионов В.В. является должником, Ионов В.В. знал о наличии у него права требования к СОАО «В.» и постановленном в его пользу решении о взыскании денежной суммы, которая обеспечивала покрытие значительной части его долга, однако не желал совершить действия по удовлетворению требований кредиторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у суда нет оснований для удовлетворения требования заявителя Ионова В.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя З., как от (дата) о наложении запрета (ареста) на право требования по исполнительному листу, так и от (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, а также от (дата) об окончании исполнительного производства.

Доводы Ионова В.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя З., выразившиеся в предоставлении стороне должника материалов исполнительного производства -(дата) в не подшитом и не пронумерованном виде, а также в несвоевременном уведомлении стороны должника о принятии решений (совершении действий) по наложению запрета (ареста) и об обращении взыскания на денежные средства суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст.ст.441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП З.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В данном случае обязанностью Ионова В.В. является надлежащее исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем, Ионов В.В. вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, получать копии исполнительных документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ионову В.В. (его представителю) материалы исполнительного производства были предоставлены для ознакомления, представитель Ионова В.В. имел возможность получить копии необходимых ему документов и представить их в материалы настоящего дела.

Несвоевременное получение Ионовым В.В. постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем З. не лишило Ионова В.В. права на обращение в суд как с настоящим заявлением, так и иными требованиями.

Более того, Ионов В.В. знал о наличии задолженности перед кредиторами, знал об обязанности произвести погашение своей задолженности, правом на добровольное погашение задолженности не воспользовался, а потому должен был знать о праве судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить действия по принудительному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Ионова В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Ионова В.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

...а