Татлок Дамир Аскерович

Дело №а-2372/2024

УИД №RS0№-18

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была выдана исполнительная надпись №-н/77-2023-1-344 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 679 840,44 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер №, принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено Алтуфьевским ОСП. По состоянию на день подачи административного иска требования взыскателя не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринимаются меры по исполнению судебного акта. Автомобиль находится в пользован...

...ии должника. Судебный пристав-исполнитель намерено не совершает выход по месту нахождения должника для ареста и изъятия транспортного средства. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока для ареста залогового транспортного средства и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в лице ФИО2 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №-н/77-2023-1-344 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 720 414, 44 рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в кредитные учреждения о счетах должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также в ГУВМ МВД ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выезд по месту регистрации должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. Изучить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный законом срок для ареста залогового транспортного средства и обращения взыскания на залоговое имущество суд находит необоснованным, поскольку исполнительная надпись нотариуса ФИО5 №-н/77-2023-1-344 от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь требование о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 414, 44 рублей. Решение об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер №, в исполнительном документе отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока для ареста залогового транспортного средства и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова

К делу№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО3

С участием представителя ООО «Агропромышленная компания «Маяк» ФИО4 по доверенности от 09.02.2015г.

Представителя ФИО1 -Пшипий Т.А. по доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ВрИО нотариуса Тахтамукайского нотариального округа РА ФИО5 - ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возврате автомобиля и по встречному иску ФИО1 к ООО «Агропромышленная компания «Маяк» о признании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Установил:

ООО «Агропромышленная компания «Маяк» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и возврате автомобиля, уточненным в ходе подготовительных мероприятий к судебному разбирательству. В обоснование своих требований ООО «Агропромышленная компания «Маяк» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная компания «Маяк» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль у...

...казанной марки.

В акте приема-передачи к договору стороны подтвердили, что при осуществлении приема-передачи к транспортному средству претензий не имеют.

Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается отдельным соглашением.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер арендной платы - 6000 рублей в месяц с учетом НДС. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа каждого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения задолженность за пользование арендованным имуществом составляет 160065 рублей 27 коп.,из них 148257 руб. - основная задолженность по договору, 11808 руб.27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Срок действия договора аренды автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, правовые основания нахождения транспортного средства у ответчика прекратились.

Просит обязать ФИО1 вернуть автомобиль марки <данные изъяты> и взыскать с ФИО1 160065 рублей 27 коп.-арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что считает договор аренды автотранспорта прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ., претензию ответчику высылали ДД.ММ.ГГГГ. о возврате транспортного средства и оплаты задолженности по арендным платежам, но представить уведомление о вручении ФИО1 этой претензии не могут. Какие отношения у ответчика были с конкурсным управляющим ФИО7 не знает, но с ДД.ММ.ГГГГ. пришел новый конкурсный управляющий ФИО8. который ведет учет и возвращает имущество ООО «Агропромышленная компания «Маяк». На торги спорная автомашина попала случайно, по технической ошибке, расходы ФИО1 на ремонт автомашины не признает, не знает, был ли страховой полис ОСАГО на данный автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ Согласна, что только лицо владеющее транспортом на законных основаниях может страховать свою гражданскую ответственность при пользовании автомобилем ХЕНДЭ <данные изъяты>. Просила иск ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к ФИО1 удовлетворить, иск ФИО1 о признании договора аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. признает.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца, обосновывая свои возражения тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агропромышленная компания «Маяк», в лице конкурсного управляющего ФИО7 был заключен договор аренды автотранспорта без экипажа <данные изъяты> Вместе с тем, глава VII Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регламентирует случаев и способов распоряжения имуществом должника, которые не влекли бы его отчуждение, то есть не предусматривает правовых оснований для заключения договоров аренды имущества должника. Следовательно, необходимо считать ничтожной сделку, последствием этой недействительности сделки должна быть только передача(возврат) транспортного средства ООО «Агропромышленная компания «Маяк».

В свою очередь ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Агропромышленная компания «Маяк» о признании договора аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Срок был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (фактически от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в тексте дополнительного соглашения была допущена техническая ошибка). Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Следовательно, указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что у ФИО1 с момента заключения договора аренды были проблемы со спорной автомашиной. Он постоянно её ремонтировал. Когда он отвез чеки конкурсному управляющему ФИО7 для вычета суммы расходов из арендной платы и решения вопроса о возврате машины, ему было сказано, что эти расходы будут учтены и автомашину забирать пока не будут, поскольку автомашину будут выставлять на торги и будут приходить покупатели смотреть машину, а он должен показывать автомашину покупателям. Эти обстоятельства подтверждаются опубликованием в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информационных сообщений, о выставлении на торги имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк», в том числе и транспортного средства, являющегося предметом спора. Таким образом, предприятие не могло выставлять на торги имущество которое не находится в его владении, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. не использовал автомашину, не мог её использовать, поскольку автомобиль не имел страхового полиса ОСАГО, а страхованием занимается собственник или лицо, у которого оно находится на законном основании. Автомашина была выставлена на торги. Приходили люди смотрели автомашину и уезжали, поэтому говорить о фактическом использовании ответчиком автотранспорта по день вынесения решения суда не обосновано. Согласен на взыскание арендных платежей за период аренды указанный в договоре за вычетом расходов на приобретение запчастей, согласен возвратить автомобиль, доставив его в <адрес>. Просит признать договор между ФИО1 и ООО «Агропромышленная компания «Маяк» об аренде транспортного средства без экипажа прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает иск ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возврате автомобиля подлежит удовлетворению частично, а встречный иск ФИО1 о признании договора аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная компания «Маяк» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль указанной марки.

В акте приема-передачи к договору стороны подтвердили, что при осуществлении приема-передачи к транспортному средству претензий не имеют.

Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается отдельным соглашением.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер арендной платы - 6000 рублей в месяц с учетом НДС. Срок действия договора аренды автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. арендные платежи по договору аренды автомобиля <данные изъяты> не вносил в кассу истца и за этот период задолженность его составила 27000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст.ст. 309,310 следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 642,610,614,615 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованнымимуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращениидоговора аренды, согласно ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателюимущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратиларендованноеимущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Исходя из того, что обязательство арендатора по внесению арендной платы за полученное внаем имущество является денежным, то к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В договоре стороны оговаривали, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить автомобиль и в счет арендной платы засчитать стоимость работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, но не более 50% стоимости ежемесячной арендной платы.

Не опровергнуты истцом доводы ответчика о том, что по истечению срока договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 готов был возвратить автомобиль, обратился в адрес конкурсного управляющего ФИО7 с вопросом о зачете в счет арендной платы расходов на техническое обслуживание и ремонт арендованного автомобиля и передал оригиналы чеков, подтверждающих расходы на ремонт и обслуживание автомобиля. Однако, конкурсный управляющий ФИО7 не забрал транспорт и предложил ответчику пока автомашину оставить у себя на хранение и показывать покупателям автомашину, поскольку будет автомобиль выставляться на торги.

ФИО1 какой либо претензии и предложений о возврате имущества от истца не получал, получение претензии истцом не доказано, уведомления о вручении ответчику претензии не представлено в судебное заседание.

Таким образом, истец не мог выставлять на торги имущество, которое не находится в его владении, а в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы информационные сообщения, о выставлении на торги имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк», в том числе и транспортного средства, являющегося предметом спора, поэтому имущество- автомобиль находился во владении истца.

Эти доводы ответчика подтверждаются и тем, что ФИО1 после 09.10.2013г. не использовал автомашину, не мог её использовать, поскольку автомобиль не имел страхового полиса ОСАГО, а страхованием занимается собственник или лицо, у которого оно находится на законном основании.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что автомашина <данные изъяты> которая находилась в аренде у ФИО1 и которой он пользовался лишь в течение 2-х месяцев из за постоянных поломок, была выставлена на торги. Приходили люди смотрели автомашину и уезжали, поскольку автомашина не устраивала людей по своему техническому состоянию.

Приведенные выше обстоятельства являются надлежащим доказательством принятия арендатором надлежащих мер к возвратуарендованногоимущества в оговоренный сторонами сделки срок.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия арендатором надлежащих мер к возвратуарендованногоимуществаарендодателю по окончанию срока действия договора аренды и отсутствия доказательств пользования ФИО1 автомобилем <данные изъяты> по истечению срока договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из неоплаты ФИО1 арендой платы по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период действия договора аренды, а также принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по возвратуарендованногоимущества вызвана сменой конкурсного управляющего ООО «Агропромышленная компания «Маяк» и ненадлежащим уведомлением ответчика о необходимости возвратаарендованного транспортного средства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате за период действия договора аренды в размере 27000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с обязыванием возврата автомобиля истцу.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. арендные платежи по 6000 рублей в кассу истца не вносил. Представленные квитанции в подтверждение затрат на ремонт и техническое обслуживание <данные изъяты> надлежащим образом не заверены и сведения указанные в квитанции имеют противоречия в итоговых суммах оплаты, поэтому судом не принимаются квитанции об оплате ремонта и технического обслуживания автомобиля к зачету в арендные платежи как указано в дополнительном соглашении к договору аренды.

Поскольку арендные платежи не вносились в период действия договора, то суд считает обоснованным применить требования ст.395 ГК РФ к просрочке платежей задолженности 27000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, что составляет 4043 рубля 37 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ судам общей юрисдикции и мировым судьям дано право, исходя из финансового положения плательщика, уменьшать размер подлежащей уплате госпошлины либо предоставлять отсрочку (рассрочку) по ее уплате на срок до 6 месяцев.

По заявлению ФИО1 при подаче встречного иска ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 1010 рублей до вынесения решения суда.Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлина в размере 1010 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к ФИО1 о взыскании арендных платежей и возврате автомашины удовлетворить частично, встречные требования ФИО1 к ООО «Агропромышленная компания «Маяк» о признании договора аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 614 ГК РФ,622 ГК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Агропромышленная компания «Маяк» автомобиль марки <данные изъяты> путем доставления транспортного средства по месту нахождения истца <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агропромышленная компания «Маяк» задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей и 4043 рубля 37 коп проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1010 рублей.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Агропромышленная компания «Маяк» о признании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.автомобиля <данные изъяты> прекращенным с 09.10.2013г.Признать договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между ООО «Агропромышленная компания «Маяк» и ФИО1 прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Дагуф С.Е.