Самороков Николай Валерьевич

Дело № 1-145/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000549-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 07 июля 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Ултургашева Г.А.,

потерпевшей С,

подсудимых Саморокова Н.В., Авилова А.Ю.,

защитников – адвокатов Лещевой Р.Г., Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самороков Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Авилов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самороков Н.В. и Авилов А.Ю. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Самороков Н.В. и Авилов А.Ю. находились у территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, где у Саморокова Н.В., заведомо знающего о том, что в доме, расположенном на территории указанного домовладения, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. О данном факте Самороков Н.В. сообщил Авилову А.Ю., предложив последнему совершить указанное хищение совместно, на что Авилов...

... А.Ю. ответил согласием, тем самым Самороков Н.В. и Авилов А.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Самороков Н.В. и Авилов А.Ю., находясь на территории указанного выше домовладения, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из-под навеса, расположенного на территории указанного домовладения совершили хищение водяной станции JET-100, стоимостью 5632 рубля, а также электродвигателя, и белого полимерного мешка, материальной ценности не представляющих, принадлежащих С

Далее, продолжая единый преступный умысел, Самороков Н.В. и Авилов А.Ю. распределили роли таким образом, согласно которым Авилов А.Ю. находился рядом с входной дверью гаража, расположенного на территории указанного выше домовладения, и в случае появления по близости владельца имущества, предупредил бы Саморокова Н.В. об опасности, а Самороков Н.В. в это время, путем свободного доступа, прошел в незапертую входную дверь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, используемого в качестве хранилища материальных ценностей, откуда совершил хищение электростартера от мопеда, стоимостью 1 733 рубля, двух весел от лодки, общей стоимостью 1 166 рублей, палатки, материальной ценности не представляющей, двух аккумуляторных батарей от мотоцикла и сумки, материальной ценности не представляющих, принадлежащих С

С похищенным имуществом Самороков Н.В. и Авилов А.Ю. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб в размере 8 531 рубль.

Органом следствия действия Саморокова Н.В. и Авилова А.Ю. квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самороков Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Стоимость похищенного и квалификацию преступления не оспаривают.

В судебном заседании подсудимый Авилов А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Стоимость похищенного и квалификацию преступления не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Саморокова Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Авилова А.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саморокова Н.В. и Авилова А.Ю. в связи с примирением с подсудимыми, которые возместили потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме и загладили причинённый вред, принесли свои извинения.

Подсудимые Самороков Н.В., Авдеев А.Ю. не возражали против прекращения производства по делу по указанным основаниям. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Самороков Н.В., Авилов А.Ю. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, оба ранее не судимы, вину в совершении преступления признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления, загладили причинённый потерпевшей вред, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, против прекращения уголовного дела не возражают, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по указанному преступлению в отношении Саморокова Н.В. и Авилова А.Ю. не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Самороков Н.В. Валериевича, Авилов А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самороков Н.В. Валериевичу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Авилов А.Ю. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водяную станцию JET-100, палатку, весла от лодки в количестве 2 штук, стартер от мопеда, две аккумуляторные батареи, электродвигатель считать переданными законному владельцу - С;

- фрагмент двери гаража со следом механического воздействия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - уничтожить;

- дактилоскопическую карту с отпечатками следов пальцев и ладоней рук потерпевшей С; дактилоскопическую карту с отпечатками следов пальцев и ладоней рук подозреваемого Самороков Н.В. Валериевича; дактилоскопическую карту с отпечатками следов пальцев и ладоней рук подозреваемого Авилов А.Ю.; след руки, изъятый на фрагмент светлой дактилопленки с поверхности стены гаража в ходе ОМП, упакованной в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 25.07.2023

Председательствующий Н.И. Герасимова

Дело № 1-126/2013

22172706

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 16 мая 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Саутиной Е.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.

подсудимых АА, СН,

защитников адвокатов Фролова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

СН, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов АА, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где осознавая преступность и наказуемость своих действий в имеющийся при себе полимерный мешок собрал верхушечные части дикорастущей там конопли, после чего с незаконно приобретенными при вышеописанных обстоятельствах верхушечными частями дикорастущей конопли, которые незаконно хранил при себе в полимерном мешке, АА вышел на остановку общественного междугороднего транспорта «<данные изъяты>», расположенную слева на обочине автодороги <адрес>. Находясь на указанной остановке, АА поставил мешок с верхушечными частями дикорастущей конопли на сидение, после чего в 19 часов 10 минут был задержан участковым уполномочен...

...ным полиции МО МВД России «Шушенский».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 50 минут с участием АА был произведен осмотр места происшествия-остановки общественного междугороднего транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, в ходе которого с сидения был изъят полимерный мешок с находящейся в нем растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения-марихуаной, высушенная масса которой на момент изъятия составила 456 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» отнесено к крупным размерам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов СН, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где осознавая преступность и наказуемость своих действий в имеющийся при себе полимерный мешок собрал верхушечные части дикорастущей там конопли, после чего с незаконно приобретенными при вышеописанных обстоятельствах верхушечными частями дикорастущей конопли, которые незаконно хранил при себе в полимерном мешке, СН вышел на остановку общественного междугороднего транспорта «<данные изъяты>», расположенную слева на обочине автодороги <адрес>. Находясь на указанной остановке, СН поставил мешок с верхушечными частями дикорастущей конопли на сидение, после чего в 19 часов 10 минут был задержан участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шушенский».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 50 минут с участием СН был произведен осмотр места происшествия-остановки общественного междугороднего транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, в ходе которого с сидения был изъят полимерный мешок с находящейся в нем растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения-марихуаной, высушенная масса которой на момент изъятия составила 830,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» отнесено к крупным размерам.

Подсудимый АА в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Подсудимый СН в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимых АА и СН, а также защитников, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство АА и СН, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны. Желание подсудимых на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства АА и СН разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия АА:

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия СН:

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает АА и СН вменяемыми.

При определении вида и меры наказания АА суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что АА характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АА, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При определении вида и меры наказания СН суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что СН характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание СН, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание АА и СН, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных АА и СН, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к виновным правил ст.64 УК РФ, о невозможности изменения виновным АА и СН категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, невозможности назначения виновным наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновных без реального отбывания наказания с применением к ним правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности виновных, их материального положения, суд считает возможным не назначать АА и СН дополнительные наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать СН Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание АА и СН считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому.

Возложить на АА и СН обязанности: каждому не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каждому регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении АА и СН сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану массой 454 грамма и 828, 4 грамма, находящуюся в полимерных мешках, марлевые тампоны со смывами с рук АА и СН, контрольные марлевые тампоны к смывам с рук АА и СН, упакованные в прозрачные полимерные пакеты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с изъятиями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2013 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 26 января 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Сокольникова В.В.

подсудимого СН,

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СН, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у СН, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, знающего, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Л, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов СН, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Л, зная, что в доме никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил оконное стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: панно из дерева стоимостью 270 рублей, таз металлический стоимостью 250 рублей, таз из полимерного материала стоимостью 71 рубль, ножовку по дереву стоимостью 247 рублей, принадлежащие Л

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Л, СН путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник во времянк...

...у, расположенную на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 450 рублей, принадлежащую Л

С похищенным имуществом СН с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л существенный материальный ущерб на общую сумму 1 288 рублей.

Подсудимый СН в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшую, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство СН, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства СН разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого СН по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает СН вменяемым.

При определении СН вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что СН по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание СН, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - в форме извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание СН, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, включая смягчающие наказание обстоятельства и размер похищенного, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного СН преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд находит невозможным назначение виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения суд считает возможным не назначать СН дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СН Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное СН наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Возложить на СН исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения СН – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: панно из дерева, таз металлический, таз из полимерного материала, флягу, ножовку по дереву оставить потерпевшей Л

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с изъятиями, установленными ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2015 года.