Исмагилов Руслан Флюрович

Дело № 5-899/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 16 декабря 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Рашитова Г.Р.

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова ФИО4, <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Ф. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 20 часов 10 минут Исмагилов Р.Ф., находясь в здании автовокзала <...> по лице <...> не использовал средства индивидуальной защиты - маску вне места своего проживания (пребывания), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а также подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Исмагилов Р.Ф., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не ...

...явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с протоколом (л.д.4).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Исмагилова Р.Ф.

Исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «в» п. 4. «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья.

Во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Главой Республики Башкортостан 18 марта 2020 года принят Указ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно п.п. 1 п. 5 которого (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Виновность Исмагилова Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции от <...> об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения (л.д.3);

- объяснениями Исмагилова Р.Ф., из которых следует, что <...> в 20 часов 10 минут он находился в здании автовокзала <...> без средства индивидуальной защиты (маски), так как забыл надеть (л.д.8);

- фотографией с изображением Исмагилова Р.Ф. на месте совершения правонарушения <...> (л.д.9);

- заверенной копией формы <...> на имя Исмагилова Р.Ф. с указанием места его регистрации (л.д.10).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Исмагилова Р.Ф. квалифицируются судом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Исмагилова Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность: фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений об отрицательной характеристике привлекаемого лица, отсутствия сведений о привлечении лица к административной ответственности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Исмагилову Р.Ф. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Исмагилова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-899/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 16 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей коллегии Ахмадуллина Р.Ф. и Хакимова И.М.,

с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО10., в интересах осужденного Исмагилова Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Исмагилов Руслан Флюрович, родившийся дата в адрес, не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ на 4 года со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Исмагилова Р.Ф. возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ по месту жительства (пребывания), запретить находиться вне места проживания с 23.00 до 6.00 ч. следующего дня, трудоустроится в течение 3 месяцев, в течении 10 дней со дня получения направления в УИИ пройти обследование у врача – нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от наркомании или отсутствия таковой, в случае нуждаемости немедленно пройти полный курс лечения от наркомании без перерыва.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., изложившего ходатайство государственного обвинителя Воробьевой Л.В. об отзыве апелляционного п...

...редставления, выслушав защитника осужденного Исмагилова Р.Ф. – адвоката Кук Р.К. и прокурора ФИО5, полагавшие обоснованным заявленное ходатайство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата государственным обвинителем ФИО4 подано апелляционное представление, которое до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции отозвано.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную представление, жалобу вправе отозвать ее до заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Исмагилова Руслана Флюровича - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Тазериянова К.Х.

Судьи коллегии: Ахмадуллин Р.Ф.

Хакимов И.М.

Дело № 22-8480/2015,

судья Чернин Д.Л.

город Кумертау, улица 40 лет Победы 38 №5-74/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау РБ. 03 марта 2015 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

в помещении Кумертауского городского суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Исмагилова Р.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИСМАГИЛОВА Р.Ф., <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов Р.Ф. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в 22 часов 25 минут Исмагилов Р.Ф. находился в общественном месте на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где на требование сотрудника полиции отказался называть свои данные. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Исмагилов Р.Ф. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что совершил правонарушение, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Исмагилова Р.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что в действиях Исмагилова Р.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана материалами дела: протоколом об административном...

... правонарушении <номер> от <дата>, рапортами сотрудников полиции Б., А. от <дата>, из которых следует, что Исмагилов находился в общественном месте на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где на требование сотрудника полиции отказался называть свои данные. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Также вина Исмагилова Р.Ф. подтверждается актом применения физической силы, протоколом об административном задержании <номер> от <дата>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, могут быть положены в основу решения по делу, оснований не доверять указанным материалам дела у судьи не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ИСМАГИЛОВА Р.Ф., <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 02 часов 30 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ.

Судья подпись

Верно. Судья Л.П. Коваленко

Подлинник хранится в деле № 5-74/2015 в производстве Кумертауского городского суда

ПРИГОВОР Дело № 1-104/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого Исмагилова Р.Ф.,

защитника – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ИСМАГИЛОВА Р.Ф., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Ф. умышленно совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> Исмагилов Р.Ф., являющийся потребителем наркотических средств, для удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроиил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACА-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,34 грамма, упакованное в один полимерный пакетик (в возбуждении уголовного дела в отношении Исмагилова Р.Ф. в части незаконного приобретения наркотического средства отказано), который Исмагилов Р.Ф. положил в пачку от сигарет «LM», которую положил в пластиковый карман левой водительской двери, принадлежащей ему автомашины марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистра...

...ционный знак В 350 XX 102 RUS, где незаконно хранил его, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Кумертау в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 01 минуты <...> до 00 часов 35 минут <...>.

В период времени с 23 часов 01 минуты <...> до 00 часов 35 минут <...> в ходе осмотра места происшествия - автомашины марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак В 350 XX 102 RUS, стоящей возле <...> Республики Башкортостан, в пачке от сигарет «LM», лежащей в пластиковом кармане левой водительской двери, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,34 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, в том числе N-(l-кapбaмoил-2-мeтилпpoпил)-l-(пиклoгeкcилмeтил)-1H-индaзoл-3-кapбoкcaмид (AB-PINACA-CHM), независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ....» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...> г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производные, в том числе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), массой более 0,25 грамма, является крупным размером.

Указанные действия Исмагилова Р.Ф. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Исмагилов Р.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Исмагилов Р.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кучкарова А.Т. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 58) Исмагилов Р.Ф. <...>. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Исмагилова Р.Ф. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Исмагилову Р.Ф. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Исмагилов Р.Ф. характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Исмагилова Р.Ф. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Исмагилову Р.Ф. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСМАГИЛОВА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Исмагилову Р.Ф. испытательный срок 4 (четыре) года, обязав 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ по месту жительства (пребывания), запретить находиться вне места проживания с 23 часов до 6 часов следующего дня, трудоустроиться в течение 3 месяцев, в течение 10 дней со дня получения направления в УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от наркомании или отсутствия таковой, в случае нуждаемости немедленно пройти полный курс лечения от наркомании без перерыва.

Меру пресечения Исмагилову Р.Ф. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, упакованный в бумажный пакет, фольгированная труба, упакованная в бумажный конверт, пачка сигарет «LM», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кумертау, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-104/2015, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан

№ 12-118/2015

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 01 июля 2015 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Исмагилова Р.Ф.,

его защитника адвоката Чепурова Д.В., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Исмагилова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...>, которым Исмагилов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...> Исмагилов Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортным средством и штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> в <...> на <...>Б <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Исмагилов Р.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рас...

...смотрение.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Исмагилов Р.Ф. и его защитник адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании жалобу поддержали, Исмагилов Р.Ф. пояснил, что он в действительности <...> в <...> находился в своем автомобиле во дворе <...> на <...>, ждал свою девушку, незаметно для себя уснул. Отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Х. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Исмагилова является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2013 года, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства дела: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что соответствует требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Исмагиловым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении мирового судьи от <...>.

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности Исмагилова Р.Ф. во вменяемом правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Исмагилова Р.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья