Исмагилова Алевтина Анатольевна

74RS0006-01-2023-003304-62

Дело № 2а-3766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Кредитный потребительский кооператив «Русский лес» (далее КПК «Русский лес») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительного документа; взыскании с УФССП по Челябинской области в пользу административного истца расходов на оплату...

... юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Судебным приказом № от (дата) мирового судьи судебного участка № (адрес) была взыскана задолженность в размере 9 939 рубля 52 копейки с ФИО6 Судебный приказ был направлен в Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. (дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании судебного приказа № от (дата) было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу КПК «Русский лес». (дата) исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебный приказ № от (дата) взыскателю не возращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, КПК «Русский лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответ от судебного пристава - исполнителя ФИО1 не последовало. Взыскатель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя.

Определениями Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель административного истца КПК «Русский лес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП: взыскатель - КПК «Русский лес», должник – ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 352 рубля 70 копеек.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника, а именно в ГИБДД, УФМС, ОПФР, ФНС, кредитные организации, Росреестр, оператору связи. В результате мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП имущества зарегистрированного за должником, доходы должника не обнаружены. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от (дата), с отметкой Почты России от (дата), постановление об окончании и исполнительный документ (исх. №) направлены взыскателю, по адресу: (адрес).

(дата) постановление об окончании и исполнительный документ на основании которого было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в связи с возвратом отправителю, повторно направлены в адрес КПК «Русский лес», по адресу: (адрес), что подтверждается списком № от (дата) (ШПИ №).

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю; обязании судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительного документа.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, то требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 10 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8 УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.