Исмаилов Александр Мусаевич

Дело № 2-629/2024 УИД36RS0022-01-2024-000744-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 сентября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., при секретаре Старенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оробинского Андрея Сергеевича к Исмаилову Александру Мусаевичу о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Оробинский А.С. обратился в суд с иском к Захарову А.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав цену иска в размере 1 517 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2021 года истец Оробинский А.С. передал ответчику 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, о чём была составлена расписка на 700 000,00 рублей.

По данному договору ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года, а также в случае просрочки исполнения обязательства, стороны пришли к договоренности, что за каждый день просрочки на указанную сумму начисляется неустойка в размере 1000 рублей.

До настоящего времени Захаров А.М. денежные средства истцу не возвратил, и свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 26 августа 2021 года в размере 700 000,00 рублей, а также неустойку в размере 817 000 рублей.

В ходу рассмотрения дела установлено, что ответчик Захарову А.М. сменил фамилию на «Исмаилов», в связи с чем пр...

...оизведена замена надлежащего ответчика на Исмаилов А.М.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Оробинский А.С. передал ответчику 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, о чём была составлена расписка на 700 000,00 рублей.

По данному договору ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае просрочки исполнения обязательства, стороны пришли к договоренности, что за каждый день просрочки на указанную сумму начисляется неустойка в размере 1000 рублей.

До настоящего времени Исмаилов (Захаров) А.М. денежные средства истцу не возвратил, и свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности, подтвержденной распиской ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оробинского Андрея Сергеевича к Исмаилову Александру Мусаевичу о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Александра Мусаевича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу Оробинского Андрея Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 рублей и неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 000 рублей, а всего в общей сумме 1 517 000 ( один миллион пятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.