Монастырева Александра Васильевна

Дело № 2-143/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

19 февраля 2016 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Карпова А.Е.,

ответчика Монастыревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Марыкчанского потребительского общества к Монастыревой А.В. о возмещении недостачи,

У С Т А Н О В И Л :

Марыкчанское ПО, в лице представителя по доверенности Карпова А.Е., обратилось в суд с исковым заявлением к Монастыревой А.В. о возмещении недостачи, указывая, что ответчик <ДАТА> была принята на работу в <данные изъяты> в качестве продавца магазина «<данные изъяты>» согласно трудовому договору от <ДАТА> № и приказа о приеме на работу от <ДАТА> №, за период ее работы в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей, отнесенная за ответчиком, что в <ДАТА> по письменному заявлению ответчика из ее заработной платы было удержано <данные изъяты> рублей, <ДАТА> ответчик оплатила истцу через кассу <данные изъяты> рублей, что остаток непогашенной суммы недостачи, закрепленной за ответчиком, на <ДАТА> составляет <данные изъяты> рублей, <ДАТА> ответчик предоставила истцу нотариально заверенное обязательство, согласно которому она обязуется ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> рублей истцу, но по настоящее время она условия данного обязательства не выполняет, денежные средства в счет погашения недостачи не выплачивает. В связи с чем, истец прочит...

... суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с письменно оформленными ходатайствами от <ДАТА> об утверждении мирового соглашения и представили подписанное ими Мировое соглашение от <ДАТА>, адресованное суду, в письменной форме, по условиям которого:

1. По указанному Мировому соглашению стороны признают, что ответчик Монастырева А.В. имеет материальную задолженность перед истцом Марыкчанским ПО в размере <данные изъяты> рублей.

2. Укачанная задолженность должна быть уплачена ответчиком Монастыревой А.В. единовременно сроком на <данные изъяты> года. т.е. с <ДАТА> по <ДАТА> равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с <ДАТА> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (график платежей уплаты ответчиком указан в приложении № к указанному Мировому соглашению).

3. В зависимости от возможности дохода ответчик Монастырева А.В. может увеличить сумму ежемесячного платежа по своему усмотрению.

4. При пропуске даты ежемесячного платежа подряд <данные изъяты> месяца истец Марыкчанское ПО имеет право ходатайствовать в Чурапчинский районный суд РС (Я) о выдаче исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов.

5. Ответчик Монастырева А.В. перечисляет денежные средства в уплату материальной задолженности на расчётный счёт истца Марыкчанского ПО по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Марыкчанское потребительское общество <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Ответчик Монастырева А.В. так же может оплачивать материальную задолженность наличным путём в кассу истца Марыкчанского ПО.

Мировое соглашение от <ДАТА>, заключенное между истцом Марыкчанским ПО и ответчиком Монастыревой А.В., приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Истец и ответчик с последствиями не исполнения указанного Мирового соглашения ознакомлены и согласны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает его подлежащим утверждению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов А.Е. обратился в суд с письменным заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку, на основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с утверждением Мирового соглашения от <ДАТА>, заключенного между сторонами дела, уплаченная истцом -Марыкчанским ПО государственная пошлина полностью в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная по платежному поручению от <ДАТА> №, подлежит возврату.

В связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 841,00 рублей электронным платежом через <данные изъяты> и предоставлением им в суд копии платежного поручения от <ДАТА> №, указанная копия документа, подтверждающая уплату государственной пошлины, возврату истцу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить Мировое соглашение от <ДАТА> по гражданскому делу №, заключенное между Марыкчанским потребительским обществом (ОГРН №, ИНН №, КПП №) и Монастыревой А.В. (<ДАТА> года рождения, уроженкой <адрес>), согласно которому:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Марыкчанского потребительского общества к Монастыревой А.В. о возмещении недостачи прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу определением суда повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Марыкчанского потребительского общества от <ДАТА> № о возврате уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить Марыкчанскому потребительскому обществу (ОГРН №, ИНН №, КПП №) полностью уплаченную государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Настоящее определение может обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.М. Мучин