Кучугура Виктор Николаевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03OS0000-01-2024-000120-11

№ 88а-29698/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 ноября 2024 года кассационную жалобу Кучугуры В.Н. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года по административному делу № 3га-262/2024 по административному исковому заявлению Кучугуры В.Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании перечней в части включения в них объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Кучугуры В.Н. – Макарова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» оп...

...ределен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 1138 Перечня на 2023 год и пунктом 1017 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год и 2024 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кучугура В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1138 Перечня на 2023 год и в пункт 1017 Перечня на 2024 год здания с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что является собственником указанного здания. Данный объект недвижимости не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2023 год и Перечень на 2024 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кучугура В.Н. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что спорный объект недвижимости не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает понятие офис.

Однако в подпункте «г» пункта 1.2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» дано следующее определение офиса - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оборудованные стационарными рабочими местами (оргтехникой), используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости спорное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 3676,4 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на день принятия нормативного правового акта вид разрешенного использования «научные организации, учреждения, проектные организации, офисы, проектные и конструкторские бюро, информационные центры».

Из экспликации технического паспорта здания следует, что объект капитального строительства имеет кабинетно-планировочную структуру, конструктивно не предназначено для размещения в нем производственных мощностей, объектов складского хранения.

Оценивая соответствие здания требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по фактическому использованию, судом принято во внимание, что в нарушение постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» в актах обследования по состоянию на 1 сентября 2022 года, на 28 апреля 2023 года процентное соотношение по видам деятельности в актах обследования не произведено.

Акты проверки фактического использования помещения от 1 ноября 2023 года, 30 января 2024 года, 31 января 2024 года, 8 апреля 2024 года, 13 апреля 2024 года, 30 апреля 2024 года, 13 мая 2024 года, 13 мая 2024 года, 15 мая 2024 года, 16 мая 2024 года, 17 мая 2024 года, составленные с участием административного истца и арендаторов, не подтверждают отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни ввиду того, что составлены без учета положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения».

Акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25 октября 2004 года также не подтверждают отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни, поскольку составлены в целях, не связанных с налоговыми правоотношениями, за более чем 15 лет до утверждения Перечней и до заключения договоров аренды помещений.

Из представленных договоров аренды помещений здания усматривается, что по состоянию на 13 декабря 2022 года (момент принятия Перечня на 2023 год) под офисы, объекты общественного питания в спорном здании использовалось 1048,5 кв.м или 28,51 процентов от общей площади здания 3676,4 кв.м, а по состоянию на 12 декабря 2023 года (момент принятия Перечня на 2024 год) - 1282,55 кв.м или 34,88 процентов от общей площади здания. Поскольку в здании сдается множество помещений небольшой площади для размещения персонала юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не связанных с производственной деятельностью, то цель использования «для размещения персонала и оборудования», «для размещения персонала ИТР и оборудования», «для организации делопроизводства», «для размещения проектно-сметного отдела» соответствует понятию офис.

При этом административный истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие правомерно был включен в Перечни на 2023 - 2024 годы.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие здание одному из критериев, приведенных в данной норме закона, позволяет включить его в перечень. В данном случае объект недвижимости соответствует требованиям закона по основанию фактического использования.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное принятие договоров аренды несостоятельна, поскольку противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 мая 2022 года № 1176-О.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучугуры В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

дело №3га-262/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Уфа 9 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания С.К.В.

с участием прокурора Белалова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучугуры В.Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1138 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

о признании недействующим пункта 1017 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяетс...

...я как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 1138 Перечня на 2023 год и пунктом 1017 Перечня на 2024 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год и 2024 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №...:2990, расположенное по адресу: адрес

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Кучугура В.Н., собственник указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1138 Перечня на 2023 год и в пункт 1017 Перечня на 2024 год здания с кадастровым номером №...:2990. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2023 год и Перечень на 2024 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представители административного истца Сулейманова А.А., Гончаренко К.С. административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хисамова Д.И. иск не признала, полагает, что спорный объект соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив Перечень на 2023 год и Перечень на 2024 год в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемых приказов.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Порядок опубликования Перечня на 2023 год и Перечня на 2024 год не нарушен. Нормативные правовые акты в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц.

Проверяя соответствие оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечень на 2023 год и Перечень на 2024 год подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

В судебном заседании установлено, что в пункт 1138 Перечня на 2023 год и в пункт 1017 Перечня на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым номером №...:2990, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 3676,4 кв.м, количество этажей: 5, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание.

Административный истец как собственник вышеуказанного здания на основании договора купли-продажи от 2 марта 2022 года, является субъектом правоотношений, и обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №...:7931, категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на день принятия нормативного правового акта вид разрешенного использования «научные организации, учреждения, проектные организации, офисы, проектные и конструкторские бюро, информационные центры».

Кучугура В.Н. является собственником данного земельного участка, дата государственной регистрации 4 марта 2022 года. В базу данных ЕГРН с 13 декабря 2022 года по настоящее время заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №...:7931 не поступало.

Таким образом, вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

До настоящего времени истец как собственник земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования не обращался.

При этом из материалов дела следует, что помещения в здании 9/3 по улице Бакалинская города Уфы используются как офисы.

Так согласно ответа межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан адрес юридического лица как офис в спорном здании указан у действующих юридических лиц ООО СК «Перспектива» (офис 221), ООО «Георф» (офис 126), ООО «Ньювент Уфа» (офис 305), ООО «АЗБУКА СТРОИТЕЛЬСТВА» (офис 207), ООО «СПЕЦТРАНС» (офис 218), ООО «СТРОЙСНАБ+» (офис 109а), ООО СК «НИКА» (офис 121), ООО СК «Специалист» (офис 122), ООО «Агент» (офис 202), ООО «Дайра» (офис 202а), ООО «Стройснаб-102» (офис 109а), ООО «УГТ-УФА» (офис 126), ООО «ИННОВАЦИЯ» (офис 123), ООО «АТМОСФЕРА» (офис 401), ООО «СПЕЦАВТО» (офис 218) (том 3).

В представленных договорах аренды от 1 февраля 2023 года №Б19/3/2/9 с ООО «БашПромРесурс», от 4 марта 2022 года №108 с ИП И.Н.А.., от 5 апреля 2022 года №Б9/3/4/2 с ИП У.Р.М., от 23 октября 2023 года №Б9/3/3/2 с ИП Х.Л.В. и др. цель использования арендуемых помещений указана как офис.

Поскольку спорное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «научные организации, учреждения, проектные организации, офисы, проектные и конструкторские бюро, информационные центры», и помещения в здании используются под офисы, то есть по назначению, то объект недвижимости соответствует критериям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно включен в Перечень на 2023 год и Перечень на 2024 год, соответственно права Кучугуры В.Н. не нарушены.

Кроме того, в актах обследования по состоянию на 1 сентября 2022 года, на 28 апреля 2023 года указано, что здание используется как бизнес-центр, помещения сдаются в аренду, в том числе под деятельность соответствующую критериям стать и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» процентное соотношение по видам деятельности в актах обследования не произведено.

Однако из представленных административным истцом договоров аренды усматривается, что помещения в спорном здании используются по назначению под офисы и их площадь превышает 20% от общей площади здания.

Так по договору аренды от 25 марта 2022 года, от 17 июля 2023 года ООО Специализированный застройщик «Абсолют Капитал» занимал первоначально помещение площадью 37,7 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 25 марта 2022 года по 25 февраля 2023 года), помещение площадью 27,1 кв.м для размещение персонала ИТР и оборудования (срок аренды с 19 июля 2023 года по 19 июня 2024 года), в приложениях №1 к договорам указано наименование помещения «офисное помещение» (том 1 л.д.51,55, 61).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №202 ООО «Агент» занимает 25 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 1 л.д.65).

По договору аренды от 5 декабря 2023 года №Б19/3/4/9 А.Р.И. занимает 38,9 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 5 декабря 2023 года по 5 ноября 2024 года) (том 1 л.д.80).

По договору аренды от 2 мая 2023 года №Б9/3/4/402 А.Р.И. занимает 38,1 кв.м для размещения персонала (срок аренды с 3 мая 2023 года по 3 апреля 2024 года) (том 1 л.д.85).

По договору аренды от 6 июня 2023 года №Б19/3/3/9 ООО «Альтум» занимает 33 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 13 июня 2023 года по 13 мая 2024 года) (том 1 л.д.99).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б19/3/3/11 ООО «Атлантис» занимает 30,4 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, отметка о расторжении договора 14 ноября 2023 года) (том 1 л.д.103).

По договору аренды от 4 декабря 2023 года №Б19/3/3/304 ИП Б.А.И. занимает 33 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 декабря 2023 года по 4 ноября 2024 года) (том 1 л.д.114).

По договору аренды от 1 февраля 2023 года №Б19/3/2/9 ООО «БашПромРесурс» занимает 32 кв.м для офиса (срок аренды с 1 февраля 2023 года по 31 декабря 2023 года) (том 1 л.д.118).

По договору аренды от 6 августа 2022 года №Б19/3/4/406 ООО «ВАВИАР ГРУПП ПЛЮС» занимает 56,5 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 6 сентября 2022 года по 6 августа 2023 года) (том 1 л.д.124).

По договору аренды от 14 августа 2023 года №Б9/3/1/108а В.Д.С. занимает 17,8 кв.м на 1 этаже нежилого трехэтажного торгово-офисного здания для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 14 августа 2023 года по 14 июля 2024 года) (том 1 л.д.123).

По договору аренды от 1 ноября 2023 года №Б19/3/2/12 ИП Г.Ю.Г. занимает 35,7 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 1 ноября 2023 года по 30 сентября 2024 года) (том 1 л.д.139).

По договору аренды от 8 ноября 2022 года №Б9/3/4/408 ООО «СК Гранд Строй» занимает 27,9 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 10 ноября 2022 года по 10 октября 2023 года) (том 1 л.д.143).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №202 ООО «Дайра» занимает 34 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 1 л.д.153).

По договору аренды от 19 июня 2023 года №Б9/3/3/6 ООО «Звезда» занимает 41 кв.м под офис (срок аренды с 26 июня 2023 года по 26 мая 2024 года) (том 1 л.д.167).

По договору аренды от 29 июня 2022 года №Б9/3/1/168 ИП З.Г.М. занимает 20,7 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 5 июня 2022 года по 4 июня 2023 года) (том 1 л.д.173).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №108 ИП И.Н.А. занимает 17,8 кв.м для офиса (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 1 л.д.206).

По договору аренды от 26 декабря 2022 года №Б9/3/1/121 ООО «ЛистПромСтрой» занимает 42,25 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, продлен с 1 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года) (том 1 л.д.227-236).

По договору аренды от 29 июня 2022 года №Б9/3/1/7 Л.Р.Ш. занимает 76,2 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 5 июля 2022 года по 4 июня 2023 года) (том 1 л.д.237).

По договору аренды от 30 августа 2023 года №Б19/3/4/4 М.Д.Н. занимает 26,6 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года) (том 1 л.д.242).

По договору аренды от 28 июля 2022 года №Б9/3/4/6 ООО «МОНТАЖ-ПРОФИ» занимает 37 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 августа 2022 года по 1 июля 2023 года, продлен по дополнительному соглашения с 1 июля 2023 года по 31 мая 2024 года) (том 2 л.д.6-14).

По договору аренды от 31 декабря 2022 года №Б9/3/2/218 ИП Н.Ю.И. занимает 18,9 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, продлен по дополнительному соглашения с 1 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года) (том 2 л.д.20-24).

По договору аренды от 30 ноября 2023 года №Б9/3/3/18 ООО «НИМЕР» занимает 72,8 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 декабря 2023 года 31 октября 2024 года) (том 2 л.д.25).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №122б ООО «Ньювент-Уфа» занимает 37,6 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 2 л.д.29).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/4/11 ИП П.П.А. занимает 45,3 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок аренды продлен до 6 декабря 2024 года) (том 2 л.д.53).

По договору аренды от 4 марта 2022 года № 221 ООО «Перспектива» занимает 35,7 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года (том 2 л.д.65).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/123 ООО «Престиж Сервис» занимает 28,7 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 5 января 2024 года) (том 2 л.д.78).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/11 ООО «Профлайф» занимает 32,1 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года) (том 2 л.д.87).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/215 ООО «РОЯЛ ОЙЛ» занимает 27,1 кв.м для размещения персонала ИТР (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, с приложении №1 к договора указано наименование помещения «офисное помещение») (том 2 л.д.93).

По договору аренды от 30 ноября 2023 года №Б9/3/3/7 ООО «СКАЙСТРОЙСНАБ» занимает 61,1 кв.м для размещения аппарата управления, персонала, оборудования, ведения предпринимательской деятельности (срок аренды с 4 декабря 2023 года по 4 ноября 2024 года) (том 2 л.д.128).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/9 ООО «ТрансИнвест» занимает 28,7 кв.м для размещения офиса (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года) (том 2 л.д.163).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/3/8 ООО Нефтяная Компания «Транс Магистраль» занимает 28 кв.м для организации оптовой торговли топливом (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, в приложении №1 к договора указано наименование помещения «офисное помещение») (том 2 л.д.165, 172).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/110а ООО «УГТ-Уфа» занимает 17,8 кв.м для предоставления работ по инженерным изысканиям (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, в приложении №1 к договора указано наименование помещения «офис») (том 2 л.д.165, 175).

По договору аренды от 5 апреля 2022 года №Б9/3/4/2 ИП У.Р.М. занимает 25,7 кв.м для размещения офиса (срок аренды с 5 апреля 2022 года по 5 марта 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, в приложении №1 к договора указано наименование помещения «офис») (том 2 л.д.195, 198).

По договорам аренды от 7 августа 2023 года №Б9/3/1/115, от 14 августа 2023 года №Б9/3/1/1, от 4 декабря 2023 года №Б9/3/1/126 ООО «УФАХАУС» занимает 20,2 кв.м, 35,83 кв.м и 28,7 кв.м, 54 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 7 августа 2023 года по 7 июля 2024 года, с 14 августа 2023 года по 14 июля 2024 года) (том 2 л.д.202, 206, 210).

По договору аренды от 23 октября 2023 года №Б9/3/3/2 ИП Х.Л.В. занимает 37,6 кв.м для офисной работы персонала (срок аренды с 23 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года) (том 2 л.д.214).

По договорам аренды от 3 марта 2022 года №Б9/3/1/126, от 12 сентября 2022 года №Б9/3/3/6 ООО «Центр Финансового Учета» занимает 54 кв.м, 71,6 кв.м для организации делопроизводства, для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 20 марта 2023 года по 20 февраля 2024 года, с 1 ноября 2022 года по 31 августа 2024 года) (том 2 л.д.234).

Также под объект общественного питания сдано следующее помещение 40,2 кв.м по договору аренды от 31 октября 2022 года № Б9/3/2/8/9 ИП З.К.Г. для организации пункта питания сотрудников здания (срок аренды с 1 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года). В дополнительном соглашении указано, что помещения переданы в аренду для организации пункта питания, зала обслуживания посетителей и складирования товара (том 1 л.д.163-168).

Кроме того, по утверждению представителей административного истца следующие договора аренды были расторгнуты.

По договору аренды от 1 апреля 2022 года №Б9/3/4/3 ООО «АЗБУКА СТРОИТЕЛЬСТВА» занимало 27,9 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 10 ноября 2022 года по 1 марта 2023 года), представлено соглашение о расторжении договора аренды от 30 сентября 2022 года (том 3).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/3/13 ООО «Инновация» занимает 59,8 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, продлен с 5 февраля 2023 года по 5 января 2024 года), представлено соглашение о расторжении договора аренды от 31 января 2023 года (том 3).

По договору аренды от 12 сентября 2022 года №Б9/3/3/216 ООО «Инновация» занимает 27,1 кв.м для размещения персонала ИТР и оборудования (срок аренды с 13 сентября 2022 года по 13 августа 2023 года, в приложении к договору аренды указано наименование помещений «офисное помещение») (том 3).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/3/218 ООО «СпецАвто» занимает 18,9 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года), представлено соглашение о расторжении договора аренды от 31 декабря 2022 года (том 3).

Также представлено соглашение о расторжении договора аренды от 30 ноября 2023 года с ООО «СтройСнаб-102» помещения площадью 18,25 кв.м (договор аренды от 4 марта 2022 года), от 31 декабря 2022 года с ООО Строительная Компания «Ника» на помещение площадью 27,1 кв.м.

На запрос суда ППК «Роскадастр» представил следующие договора аренды (том 3), которые также свидетельствуют об использовании помещений в спорном здании под офисы, а именно, договор аренды № Б9/3/3/9 от 4 сентября 2023 года с ООО «СКАЙСТРОЙТРАНС» (ООО «ССТ») 72,4 кв.м для размещения аппарата управления, персонала и оборудования, ведения предпринимательской деятельности; соглашение о замене стороны от 1 апреля 2022 года по договору аренды от 1 июня 2019 года с ООО «Системы Нефть и Газ» для размещения сервисного подразделения, размещения рабочих ИТР 155,4 кв.м, срок аренды до 9 августа 2024 года; договор аренды от 21 июля 2021 года №Б9/3/3/2 с ООО «ИспЭК» 37,6 кв.м для размещения персонала и оборудования с целью проведения работ по проверке средств измерения, срок аренды с 21 июля 2021 года по 31 июля 2023 года.

Таким образом, из договоров аренды усматривается, что по состоянию на 13 декабря 2022 года (момент принятия Перечня на 2023 год) под офисы, объекты общественного питания в спорном здании использовалось 1048,5 кв.м или 28,51% от общей площади здания 3676,4 кв.м, а по состоянию на 12 декабря 2023 года (момент принятия Перечня на 2024 год) - 1282,55 кв.м или 34,88% от общей площади здания.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что помещения, сдаваемые в аренду «для размещения персонала и оборудования», «для размещения персонала ИТР и оборудования», «для организации делопроизводства», «для размещения проектно-сметного отдела» не являются офисами.

Действительно, в Налоговом кодексе Российской Федерации данное понятие не раскрывается.

Однако в подпункте «г» пункта 1.2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» дано следующее определение офиса - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оборудованные стационарными рабочими местами (оргтехникой), используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Административный истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Из экспликации технического паспорта здания следует, что объект капитального строительства имеет кабинетно-планировочную структуру, конструктивно не предназначено для размещения в нем производственных мощностей, объектов складского хранения. Поскольку из вышеперечисленных договоров усматривается, что в здании сдается множество помещений небольшой площади для размещения персонала юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не связанных с производственной деятельностью, то цель использования «для размещения персонала и оборудования», «для размещения персонала ИТР и оборудования», «для организации делопроизводства», «для размещения проектно-сметного отдела» соответствует понятию офис.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 № 2645-О).

При таких обстоятельствах, оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений в здании для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в течение применения оспариваемых Перечней, а такая возможность имелась у административного истца, основной вид деятельности которого связан с деятельностью в области продажи и аренды коммерческой недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание административного истца правомерно включено в Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на 2023 и 2024 годы, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Кучугуре В.Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1138 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

о признании недействующим пункта 1017 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова

Судья Тазетдинова Г.А. Дело № 66а-1039/2024

(номер дела в суде первой инстанции 3га-262/2024)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Савинова К.А., Рогожиной Е.В.

при секретаре Швецовой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Кучугуры В.Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1138 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

о признании недействующим пункта 1017 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», по апелляционной жалобе Кучугуры Виктора Николаевича на решение Верховного Суда Республики Башкортост...

...ан от 9 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения представителя административного истца <данные изъяты>., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – <данные изъяты>., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 1138 Перечня на 2023 год и пунктом 1017 Перечня на 2024 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год и 2024 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Кучугура В.Н., собственник указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1138 Перечня на 2023 год и в пункт 1017 Перечня на 2024 год здания с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2023 год и Перечень на 2024 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Кучугуре В.Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1138 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; о признании недействующим пункта 1017 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», отказать.

В апелляционной жалобе Кучугура В.Н. просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не соответствует критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель административного истца <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает понятие офис.

Однако в подпункте «г» пункта 1.2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» дано следующее определение офиса - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оборудованные стационарными рабочими местами (оргтехникой), используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости соответствует критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и как следствие правомерно был включен в Перечни на 2023-2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в пункт 1138 Перечня на 2023 год и в пункт 1017 Перечня на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 3676,4 кв.м, количество этажей: 5, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание.

Административный истец как собственник вышеуказанного здания на основании договора купли-продажи от 2 марта 2022 года, является субъектом правоотношений, и обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на день принятия нормативного правового акта вид разрешенного использования «научные организации, учреждения, проектные организации, офисы, проектные и конструкторские бюро, информационные центры».

Между тем, в материалы дела представлены договора аренды:

Так по договору аренды от 25 марта 2022 года, от 17 июля 2023 года <данные изъяты>» занимал первоначально помещение площадью 37,7 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 25 марта 2022 года по 25 февраля 2023 года), помещение площадью 27,1 кв.м для размещение персонала ИТР и оборудования (срок аренды с 19 июля 2023 года по 19 июня 2024 года), в приложениях №1 к договорам указано наименование помещения «офисное помещение» (том 1 л.д.51,55, 61).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №202 <данные изъяты> занимает 25 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 1 л.д.65).

По договору аренды от 5 декабря 2023 года №Б19/3/4/9 <данные изъяты> занимает 38,9 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 5 декабря 2023 года по 5 ноября 2024 года) (том 1 л.д.80).

По договору аренды от 2 мая 2023 года №Б9/3/4/402 <данные изъяты> занимает 38,1 кв.м для размещения персонала (срок аренды с 3 мая 2023 года по 3 апреля 2024 года) (том 1 л.д.85).

По договору аренды от 6 июня 2023 года №Б19/3/3/9 <данные изъяты> занимает 33 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 13 июня 2023 года по 13 мая 2024 года) (том 1 л.д.99).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б19/3/3/11 <данные изъяты> занимает 30,4 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, отметка о расторжении договора 14 ноября 2023 года) (том 1 л.д.103).

По договору аренды от 4 декабря 2023 года №Б19/3/3/304 <данные изъяты> занимает 33 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 декабря 2023 года по 4 ноября 2024 года) (том 1 л.д.114).

По договору аренды от 1 февраля 2023 года №Б19/3/2/9 <данные изъяты> занимает 32 кв.м для офиса (срок аренды с 1 февраля 2023 года по 31 декабря 2023 года) (том 1 л.д.118).

По договору аренды от 6 августа 2022 года №Б19/3/4/406 <данные изъяты> занимает 56,5 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 6 сентября 2022 года по 6 августа 2023 года) (том 1 л.д.124).

По договору аренды от 14 августа 2023 года №Б9/3/1/108а <данные изъяты> занимает 17,8 кв.м на 1 этаже нежилого трехэтажного торгово-офисного здания для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 14 августа 2023 года по 14 июля 2024 года) (том 1 л.д.123).

По договору аренды от 1 ноября 2023 года №Б19/3/2/12 ИП <данные изъяты> занимает 35,7 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 1 ноября 2023 года по 30 сентября 2024 года) (том 1 л.д.139).

По договору аренды от 8 ноября 2022 года №Б9/3/4/408 <данные изъяты> занимает 27,9 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 10 ноября 2022 года по 10 октября 2023 года) (том 1 л.д.143).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №202 <данные изъяты> занимает 34 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 1 л.д.153).

По договору аренды от 19 июня 2023 года №Б9/3/3/6 <данные изъяты> занимает 41 кв.м под офис (срок аренды с 26 июня 2023 года по 26 мая 2024 года) (том 1 л.д.167).

По договору аренды от 29 июня 2022 года №Б9/3/1/168 <данные изъяты> занимает 20,7 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 5 июня 2022 года по 4 июня 2023 года) (том 1 л.д.173).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №108 <данные изъяты>. занимает 17,8 кв.м для офиса (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 1 л.д.206).

По договору аренды от 26 декабря 2022 года №Б9/3/1/121 <данные изъяты> занимает 42,25 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, продлен с 1 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года) (том 1 л.д.227-236).

По договору аренды от 29 июня 2022 года №Б9/3/1/7 <данные изъяты> занимает 76,2 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 5 июля 2022 года по 4 июня 2023 года) (том 1 л.д.237).

По договору аренды от 30 августа 2023 года №Б19/3/4/4 <данные изъяты>Н. занимает 26,6 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года) (том 1 л.д.242).

По договору аренды от 28 июля 2022 года №Б9/3/4/6 <данные изъяты> занимает 37 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 августа 2022 года по 1 июля 2023 года, продлен по дополнительному соглашения с 1 июля 2023 года по 31 мая 2024 года) (том 2 л.д.6-14).

По договору аренды от 31 декабря 2022 года №Б9/3/2/218 <данные изъяты> занимает 18,9 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, продлен по дополнительному соглашения с 1 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года) (том 2 л.д.20-24).

По договору аренды от 30 ноября 2023 года №Б9/3/3/18 <данные изъяты> занимает 72,8 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 1 декабря 2023 года 31 октября 2024 года) (том 2 л.д.25).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №122б <данные изъяты> занимает 37,6 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года) (том 2 л.д.29).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/4/11 <данные изъяты>. занимает 45,3 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок аренды продлен до 6 декабря 2024 года) (том 2 л.д.53).

По договору аренды от 4 марта 2022 года № 221 <данные изъяты> занимает 35,7 кв.м для размещения проектно-сметного отдела (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года (том 2 л.д.65).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/123 <данные изъяты> занимает 28,7 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 5 января 2024 года) (том 2 л.д.78).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/11 <данные изъяты> занимает 32,1 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года) (том 2 л.д.87).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/215 <данные изъяты> занимает 27,1 кв.м для размещения персонала ИТР (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, с приложении №1 к договора указано наименование помещения «офисное помещение») (том 2 л.д.93).

По договору аренды от 30 ноября 2023 года №Б9/3/3/7 <данные изъяты> занимает 61,1 кв.м для размещения аппарата управления, персонала, оборудования, ведения предпринимательской деятельности (срок аренды с 4 декабря 2023 года по 4 ноября 2024 года) (том 2 л.д.128).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/1/9 <данные изъяты> занимает 28,7 кв.м для размещения офиса (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года) (том 2 л.д.163).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/3/8 <данные изъяты> занимает 28 кв.м для организации оптовой торговли топливом (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, в приложении №1 к договора указано наименование помещения «офисное помещение») (том 2 л.д.165, 172).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/110а <данные изъяты> занимает 17,8 кв.м для предоставления работ по инженерным изысканиям (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, в приложении №1 к договора указано наименование помещения «офис») (том 2 л.д.165, 175).

По договору аренды от 5 апреля 2022 года №Б9/3/4/2 <данные изъяты>. занимает 25,7 кв.м для размещения офиса (срок аренды с 5 апреля 2022 года по 5 марта 2023 года, срок договора аренды продлен по 6 декабря 2024 года, в приложении №1 к договора указано наименование помещения «офис») (том 2 л.д.195, 198).

По договорам аренды от 7 августа 2023 года №Б9/3/1/115, от 14 августа 2023 года №Б9/3/1/1, от 4 декабря 2023 года №Б9/3/1/126 <данные изъяты> занимает 20,2 кв.м, 35,83 кв.м и 28,7 кв.м, 54 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 7 августа 2023 года по 7 июля 2024 года, с 14 августа 2023 года по 14 июля 2024 года) (том 2 л.д.202, 206, 210).

По договору аренды от 23 октября 2023 года №Б9/3/3/2 <данные изъяты> занимает 37,6 кв.м для офисной работы персонала (срок аренды с 23 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года) (том 2 л.д.214).

По договорам аренды от 3 марта 2022 года №Б9/3/1/126, от 12 сентября 2022 года №Б9/3/3/6 <данные изъяты> занимает 54 кв.м, 71,6 кв.м для организации делопроизводства, для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 20 марта 2023 года по 20 февраля 2024 года, с 1 ноября 2022 года по 31 августа 2024 года) (том 2 л.д.234).

Также под объект общественного питания сдано следующее помещение 40,2 кв.м по договору аренды от 31 октября 2022 года № Б9/3/2/8/9 <данные изъяты> для организации пункта питания сотрудников здания (срок аренды с 1 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года). В дополнительном соглашении указано, что помещения переданы в аренду для организации пункта питания, зала обслуживания посетителей и складирования товара (том 1 л.д.163-168).

При этом, судом первой инстанции было учтено, что некоторые договора аренды были расторгнуты.

По договору аренды от 1 апреля 2022 года №Б9/3/4/3 <данные изъяты> занимало 27,9 кв.м для организации делопроизводства (срок аренды с 10 ноября 2022 года по 1 марта 2023 года), представлено соглашение о расторжении договора аренды от 30 сентября 2022 года (том 3).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/3/13 <данные изъяты> занимает 59,8 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года, продлен с 5 февраля 2023 года по 5 января 2024 года), представлено соглашение о расторжении договора аренды от 31 января 2023 года (том 3).

По договору аренды от 12 сентября 2022 года №Б9/3/3/216 <данные изъяты> занимает 27,1 кв.м для размещения персонала ИТР и оборудования (срок аренды с 13 сентября 2022 года по 13 августа 2023 года, в приложении к договору аренды указано наименование помещений «офисное помещение») (том 3).

По договору аренды от 4 марта 2022 года №Б9/3/3/218 <данные изъяты> занимает 18,9 кв.м для размещения персонала и оборудования (срок аренды с 4 марта 2022 года по 4 февраля 2023 года), представлено соглашение о расторжении договора аренды от 31 декабря 2022 года (том 3).

Также в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды от 30 ноября 2023 года с <данные изъяты> помещения площадью 18,25 кв.м (договор аренды от 4 марта 2022 года), от 31 декабря 2022 года с <данные изъяты> на помещение площадью 27,1 кв.м.

Таким образом, из договоров аренды усматривается, что по состоянию на 13 декабря 2022 года (момент принятия Перечня на 2023 год) под офисы, объекты общественного питания в спорном здании использовалось 1048,5 кв.м или 28,51% от общей площади здания 3676,4 кв.м, а по состоянию на 12 декабря 2023 года (момент принятия Перечня на 2024 год) - 1282,55 кв.м или 34,88% от общей площади здания.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в нарушение постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» в актах обследования по состоянию на 1 сентября 2022 года, на 28 апреля 2023 года процентное соотношение по видам деятельности в актах обследования не произведено.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Из экспликации технического паспорта здания следует, что объект капитального строительства имеет кабинетно-планировочную структуру, конструктивно не предназначено для размещения в нем производственных мощностей, объектов складского хранения. Поскольку из вышеперечисленных договоров усматривается, что в здании сдается множество помещений небольшой площади для размещения персонала юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не связанных с производственной деятельностью, то цель использования «для размещения персонала и оборудования», «для размещения персонала ИТР и оборудования», «для организации делопроизводства», «для размещения проектно-сметного отдела» соответствует понятию офис.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения указанного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень на 2022 год, поскольку площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 НК РФ, составляет более 20 % общей площади спорного объекта недвижимости, что является самостоятельным основанием для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества.

Имеющиеся в материалах дела акты проверки фактического использования помещения от 01.11.2023 года, 30.01.2024 года, 31.01.2024 года, 08.04.2024 года, 13.04.2024 года, 30.04.2024 года, 13.05.2024 года, 13.05.2024 года, 15.05.024 года, 16.05.2024 года, 17.05.2024 года, составленные между административным истцом и арендаторами, не могут подтверждать отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни ввиду того, что составлены без учета положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения». Кроме того, акты проверки фактического использования помещения от 30.01.2024 года, 31.01.2024 года, 08.04.2024 года, 13.04.2024 года, 30.04.2024 года, 13.05.2024 года, 13.05.2024 года, 15.05.024 года, 16.05.2024 года, 17.05.2024 года составлены после утверждения оспариваемых Перечней и как следствие не могут подтверждать их неправомерность в обжалуемой части.

Акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.10.2004 года также не подтверждают отсутствие оснований для включения спорного объекта в Перечни, поскольку составлены в целях не связанных с налоговыми правоотношениями, за более чем 15 лет до утверждения Перечней и до заключения договоров аренды помещений.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучугуры В.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2/2023

03RS0037-01-2022-001117-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

село Толбазы 02 июня 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителей истца Кучугура В.Н. – Семикашева Ю.А., Кучугура А.В.,

представителя ответчика ООО СП «Урожай» Петросян А.М.,

представителя третьего лица ООО «Авангард» Ибрагимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучугура Виктора Николаевича к ООО СП «Урожай» о взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению ООО СП «Урожай» к Кучугура Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кучугура В.Н. обратился в суд с иском к ООО СПК «Урожай» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ООО СПК «Урожай» задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО СП «Максимовка» в сумме 25000000 руб.; ответственность за неисполнение денежного обязательства денежные средства в сумме 436726,01 руб.

ООО СПК «Урожай» обратилось в суд со встречным иском к Кучугура В.Н. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с Кучугура В.Н. денежные средства в размере 3877350,58 руб., взыскать убытки, причиненные недостоверными заявлениями в виде стоимости права аренды земельных участков в размере 638,2 га. в размере 3191000 руб.

В ходе судебного заседания стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по д...

...елу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Кучугура Виктор Николаевич отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Урожай" о признании недействительными:

- п. 1.11 «в случае невыполнения в полном объеме Продавцом п. 1.12 Договора стороны определяют следующий способ определения доли: из суммы 235 000 000 руб. либо из суммы (либо из суммы определенной в порядке п. 1.10 договора при наличии к тому условий) вычитается сумма, определенная в порядке п. 2.1.3 Договора.

-п. 1.12 Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право аренды общества (заключить договора аренды, зарегистрировать в Росреестре) на земельные участки:

1. 02:44:17101: 164 площадь пашни 24 га

2. 02:44:17101: 156 площадь пашни 16 га

3. 02:44:17101: 157 площадь пашни 40 га

4. 02:44:17101: 154 площадь пашни 48 га

5. 02:44:17101: 149 площадь пашни 32 га

6. 02:44:17101: 155 площадь пашни 32 га

7. 02:44:17101: 148 площадь пашни 24 га

8. 02:44:17101: 158 площадь пашни 32 га

9. 02:44:17101: 150 площадь пашни 64 га

10. 02:44:17101: 162 плошаль пашни 40 га

11. 02:44:17101: 163 площадь пашни 48 га

12. 02:44:17101: 161 площадь пашни 40 га

13. 02:44:17101: 165 площадь пашни 16 га

14. 02:44:17101: 166 площадь пашни 40 га

15. 02:44:17101: 167 площаль пашни 24 га

16. 02:44:000000:2334 площаль пашни 64 га

17. 02:44:171101:160 площадь пашни 32 га

18. 02:44:171101:159 площадь пашни 40 га

19. 02:44:171001:146 площадь пашни 39 га

20. 02:44:171001:147 площадь пашни 24 га

21. 02:44:171301:123 площадь пашни 64 га

22. 02:44:000000:2499 площадь пашни 40 га

23. 02:44:000000:91 площадь пашни 1332 га

Итого площадь пашни составляет 2 155 га.

-п. 2.1.3 договора предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 20 000 000 руб. будет выплачена при условии выполнения продавцом в полном объеме (заключение обществом и регистрации договоров аренды 24 земельных участков, указанных в п. 1.12 договора. В случае невыполнения (не полного выполнения) Продавцом указанного условия оплата 20 000 000 руб. производится пропорционально площади оформленных и зарегистрированных договоров аренды земельных участков, указанных в п. 1.12 договора от общей площади в количестве 2 155 га по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Максимовка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СПК «Урожай» в пользу Кучугура Виктора Николаевича задолженности по договору купли продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью СПІ «Максимовка» в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СПК «Урожай» в пользу Кучугура Виктора Николаевича в счет ответственность за неисполнение денежного обязательства денежные средства в сумме 334 657,52 руб.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» отказывается от исковых требований к Кучугура Виктору Николаевичу:

- о взыскании с Кучугура Виктора Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 024200751614, СНИЛС 016-350-447-19) в пользу ООО «СП Урожай» 3 877 350,58 руб.; убытков, причиненных недостоверными заявлениями, в виде стоимости права аренды земельных участков в размере 638,2 га. в размере 7 832 000 руб., а всего в размере 11 709 350,58 руб. (3 877 350,58 + 7 832 000).

3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), в целях полного прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом, встречным истцом в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан иска по делу №, на нижеследующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН 0205008145, ОГРН 1160280136884) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно производит оплату Кучугура Виктору Николаевичу денежных средств в размере 17 500 000 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей путем передачи простых беспроцентных векселей (эмитент Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в следующем порядке:

- Вексель номиналом 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.;

- Вексель номиналом 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.;

- Вексель номиналом 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.;

- Вексель номиналом 4000000 (четыре миллиона) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.;

Расходы по уплате государственной пошлины и любые иные понесенные Сторонами судебные расходы и издержки Стороны друг другу не возмещают.

В результате заключения настоящего мирового соглашения все споры между Кучугура Виктором Николаевичем и ООО «СП Урожай», возникшие или могущие возникнуть из Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО СП «Максимовка» от ДД.ММ.ГГГГ., являются исчерпанными. Стороны отказываются от любых иных претензий к друг другу, которые возникли или могут возникнуть из указанных выше оснований или в связи с ними, как являвшихся предметом исковых требований в рамках дела 2-938/2022, так и не являвшихся, в том числе, но не исключительно, претензий по возмещению упущенной выгоды в любом виде за любые периоды времени, и не будут предъявляться в будущем.

Смысл, значение и последствия настоящего соглашения сторонам понятны и соответствуют их намерениям. На момент подписания настоящего соглашения стороны гарантируют, что действуют добровольно, не введены в заблуждение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны заявили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом им понятны, просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Кучугура Виктором Николаевичем и ООО СП «Урожай», согласно которому:

1. Кучугура Виктор Николаевич отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Урожай" о признании недействительными:

- п. 1.11 «в случае невыполнения в полном объеме Продавцом п. 1.12 Договора стороны определяют следующий способ определения доли: из суммы 235 000 000 руб. либо из суммы (либо из суммы определенной в порядке п. 1.10 договора при наличии к тому условий) вычитается сумма, определенная в порядке п. 2.1.3 Договора.

-п. 1.12 Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право аренды общества (заключить договора аренды, зарегистрировать в Росреестре) на земельные участки:

1. 02:44:17101: 164 площадь пашни 24 га

2. 02:44:17101: 156 площадь пашни 16 га

3. 02:44:17101: 157 площадь пашни 40 га

4. 02:44:17101: 154 площадь пашни 48 га

5. 02:44:17101: 149 площадь пашни 32 га

6. 02:44:17101: 155 площадь пашни 32 га

7. 02:44:17101: 148 площадь пашни 24 га

8. 02:44:17101: 158 площадь пашни 32 га

9. 02:44:17101: 150 площадь пашни 64 га

10. 02:44:17101: 162 плошаль пашни 40 га

11. 02:44:17101: 163 площадь пашни 48 га

12. 02:44:17101: 161 площадь пашни 40 га

13. 02:44:17101: 165 площадь пашни 16 га

14. 02:44:17101: 166 площадь пашни 40 га

15. 02:44:17101: 167 площаль пашни 24 га

16. 02:44:000000:2334 площаль пашни 64 га

17. 02:44:171101:160 площадь пашни 32 га

18. 02:44:171101:159 площадь пашни 40 га

19. 02:44:171001:146 площадь пашни 39 га

20. 02:44:171001:147 площадь пашни 24 га

21. 02:44:171301:123 площадь пашни 64 га

22. 02:44:000000:2499 площадь пашни 40 га

23. 02:44:000000:91 площадь пашни 1332 га

Итого площадь пашни составляет 2 155 га.

-п. 2.1.3 договора предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 20 000 000 руб. будет выплачена при условии выполнения продавцом в полном объеме (заключение обществом и регистрации договоров аренды 24 земельных участков, указанных в п. 1.12 договора. В случае невыполнения (не полного выполнения) Продавцом указанного условия оплата 20 000 000 руб. производится пропорционально площади оформленных и зарегистрированных договоров аренды земельных участков, указанных в п. 1.12 договора от общей площади в количестве 2 155 га по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Максимовка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СПК «Урожай» в пользу Кучугура Виктора Николаевича задолженности по договору купли продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью СПІ «Максимовка» в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СПК «Урожай» в пользу Кучугура Виктора Николаевича в счет ответственность за неисполнение денежного обязательства денежные средства в сумме 334 657,52 руб.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» отказывается от исковых требований к Кучугура Виктору Николаевичу:

- о взыскании с Кучугура Виктора Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 024200751614, СНИЛС 016-350-447-19) в пользу ООО «СП Урожай» 3 877 350,58 руб.; убытков, причиненных недостоверными заявлениями, в виде стоимости права аренды земельных участков в размере 638,2 га. в размере 7 832 000 руб., а всего в размере 11 709 350,58 руб. (3 877 350,58 + 7 832 000).

3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), в целях полного прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом, встречным истцом в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан иска по делу №, на нижеследующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН 0205008145, ОГРН 1160280136884) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно производит оплату Кучугура Виктору Николаевичу денежных средств в размере 17 500 000 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей путем передачи простых беспроцентных векселей (эмитент Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в следующем порядке:

- Вексель номиналом 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.;

- Вексель номиналом 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

- Вексель номиналом 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.;

- Вексель номиналом 4000000 (четыре миллиона) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.;

Расходы по уплате государственной пошлины и любые иные понесенные Сторонами судебные расходы и издержки Стороны друг другу не возмещают.

В результате заключения настоящего мирового соглашения все споры между Кучугура Виктором Николаевичем и ООО «СП Урожай», возникшие или могущие возникнуть из Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО СП «Максимовка» от ДД.ММ.ГГГГ., являются исчерпанными. Стороны отказываются от любых иных претензий к друг другу, которые возникли или могут возникнуть из указанных выше оснований или в связи с ними, как являвшихся предметом исковых требований в рамках дела 2-938/2022, так и не являвшихся, в том числе, но не исключительно, претензий по возмещению упущенной выгоды в любом виде за любые периоды времени, и не будут предъявляться в будущем.

Сторонам требования ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для суда.

Производство по гражданскому делу по иску Кучугура Виктора Николаевича к ООО СП «Урожай» о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ООО СП «Урожай» к Кучугура Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело № 2-2403/2023

03RS0003-01-2022-012586-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучугура Виктора Николаевича к Ахметовой Галие Миргалиевне об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Кучугура В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой Г.М. об обязании исполнить условия договора.

В судебном заседании представителем ответчика Хакимовым Р.З., по доверенности от 17.10.2022, заявлено ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Представитель истца Кучугура А.В., по доверенности от 03.08.2022, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель истца Борисова С.В., по доверенности от 15.12.2022, не возражала против передачи дела по подсудности.

Истец Кучугура В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ахметова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом о...

...тнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из дела, Кучугура В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой Г.М. об обязании исполнить условия договора – выделить 100 кВТ мощности и выдать технические условия на 100 кВт для заключения договора электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что ответчик Ахметова Г.М. в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306027429700039).

Истец Кучугура В.Н. в настоящее время также имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 321028000204243).

Истец осуществляет экономическую деятельность по управлению собственным недвижимым имуществом – помещениями в нежилом здании по адресу: <адрес>. Истцом заключены 66 действующих договоров аренды нежилых помещений в указанном здании.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор между индивидуальными предпринимателями является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Кучугура Виктора Николаевича к Ахметовой Галие Миргалиевне об обязании исполнить условия договора – передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Зайдуллин

Материал № 9-1/2023 (М-7047/2022)

УИД 03RS0007-01-2022-008674-14

категория 2.143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., изучив исковое заявление Разтдиновой Луизы Наилевны к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Разтдинова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на помещение (номер на этаже 8), расположенное на цокольном этаже, согласно техническому плану, составленному по состоянию на 29 декабря 2021 года, расположенное в нежилом здании по адресу: ....

13 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока до 30 декабря 2022 года для устранения недостатков.

09 января 2023 года в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило письмо во исполнение определения об оставлении иска без движения с приложением выписок из ЕГРН, уведомление Управления Росреестра по РБ от 25 января 2022 года, однако не представлены документы, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации спорного имущества.

В силу частей 2,3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в ...

...определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку по истечении срока указания суда истцом не исполнены, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Разтдиновой Луизы Наилевны к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде возвратить.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Ярмухамедова

Дело ...

УИД 03RS0...-49

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 июля 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разтдиновой Л.Н. к ... ГО ... о признании права собственности на цокольный этаж нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Разтдинова Л.Н. обратилась в суд с иском к ... ГО ... о признании права собственности на помещение площадью 331,5 кв.м. на цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, ....

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит помещение площадью 34,5 кв.м. в нежилом здании с кадастровым номером 02:55:020107:7282, расположенное по адресу: РБ, ....

Право собственности на указанное помещение в здании было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Двухэтажное нежилое здание изначально проектировалось с цокольным этажом, но разрешение на строительство и Акт ввода в эксплуатацию были получены только на 1-й и 2-й этаж нежилого здания.

В период с 2018 - 2020 г.г. истцом проведены работы по реконструкции существующего нежилого здания, а именно обустройство цокольного этажа. Характеристики объекта отражены в техническом плане, составленном по состоянию на < дата >.

После окончания строительства истец обратился в Росреестр для регистрации обустроенного цокольного этажа, однако получил отказ ввиду отсутствия разрешения на строительство, в связи с чем, истец вын...

...ужден обратиться в иском в суд.

В судебное заседание истец Разтдинова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аминева В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель соответчика – Адинистрация ГО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица извещены надлежащим образом, возражений к иску не представили.

Суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Нежилое 2-х этажное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:371. Заключен договор аренды земельного участка.

Здание разделено на помещения, которые принадлежат 9 собственникам, одним из которых является истец. Право собственности каждого собственника зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 34,5 кв.м.

В период с 2018 - 2020 г.г. истцом с согласия остальных собственников нежилого здания проведены работы по реконструкции существующего нежилого здания, а именно обустройство цокольного этажа. Характеристики объекта отражены в техническом плане, составленном по состоянию на < дата >.

После окончания строительства истец обратился в Росреестр для регистрации обустроенного цокольного этажа, однако получил отказ. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

Указанные строительные работы подпадают под определение реконструкции согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Проведенная реконструкция предусматривала устройство цокольного этажа здания, благоустройство территории. В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от < дата > №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке. Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истец, создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано, последний предпринимал. Соответствие реконструированного здания градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением реконструированного здания не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют, что подтверждается Экспертным заключением ... ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы». Поскольку при возведении объекта истцом обеспечена безопасность эксплуатации спорного объекта, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить иск.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение - помещение на цокольном этаже площадью 331,5 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, ..., соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на нежилое помещение на цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, ..., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на помещение площадью 331,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже нежилого здания по адресу: РБ, ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разтдиновой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Разтдиновой Л.Н.. право собственности на нежилое помещение, площадью 331,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже нежилого здания по адресу: РБ, ....

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Разтдиновой Л.Н. на нежилое помещение площадью 331,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже нежилого здания по адресу: РБ, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено < дата >.

Судья Джояни И.В.