Чичнева Ирина Александровна

63RS0039-01-2023-001302-35

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2562/2023г. по исковому заявлению Чичневой И. А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу Чичневой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 123 816,39 рублей, стоимость расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2023-001302-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2562/2023г. по исковому заявлению Чичневой И. А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чичнева И.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерб...

...а причиненного заливом квартиры, указав, что истица является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Осенью 2022г. в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт по замене внутридомовых инженерных систем тепло-водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истицы вследствие порыва системы канализации в <адрес>, расположенной этажом выше.

По данному факту специалистами ЖЭУ «Шлюзовой» составлен акт от 03.11.2022г., согласно которому в <адрес> возникла течь в соединении стояка канализационного трубопровода с канализационной разводкой в санузле. Работы по монтажу в <адрес> выполнялись силами НО «ФКР».

В результате залива пострадали ванная комната, кухня, коридор и санузел. Виды дефектов: следы воздействия влаги, расслоение, поражение грибком. деформация, пятна, повреждение штукатурного слоя, изменение структуры, цвета, повреждение декоративного покрытия, трещины.

Согласно экспертному заключению, проведенному ДД.ММ.ГГГГ. строительным экспертом Кильдюшовым А.А., сметная стоимость строительно-монтажных работ и материалов для производства восстановительного ремонта в результате залития помещений квартиры, составила 123 816,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес НО «ФКР» истицей направлена претензия с требованием выплатить истице стоимость восстановительного ремонта квартиры и компенсировать расходы на подготовку экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истицы было отказано. Из ответа ответчика следует, что ремонт в многоквартирном доме производился подрядной организацией ООО «Авангард», на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. НО «ФКР» указывает, что ответственность за причиненный ущерб несет подрядная организация.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с НО «ФКР» в пользу Чичневой И.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 123 816,39 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Чичнева И.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель НО «ФКР» Зинатуллин Н.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворение требований истицы.

Представитель ООО «Авангард» судебное заседание не явился, был уведомлен.

Третьи лица – Чичнев Н.А., Чичнев М.А., Чичнева П.А., Чичнев И.А., Домашников А.А., Домашников Е.А., Чичнев А.А. в судебное заседание не явились, Чичнев А.А. в заявлении указал, что не возражает против взыскания ущерба в пользу Чичневой И.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чичнева И.А., Чичнев Н.А., Чичнев М.А., Чичнева П.А., Чичнев И.А., Домашников А.А., Домашников Е.А., Чичнев А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Чичнев Н.А., Чичнев М.А., Чичнева П.А., Чичнев И.А., Домашников А.А., Домашников Е.А., являются несовершеннолетними, законным представителем которых является Чичнева И.А.

31.10.2022г. произошел залив квартиры истицы вследствие порыва системы канализации в <адрес>, расположенной этажом выше.

По данному факту специалистами ЖЭУ «Шлюзовой» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в <адрес> возникла течь в соединении стояка канализационного трубопровода с канализационной разводкой в санузле. Работы по монтажу в <адрес> выполнялись силами НО «ФКР».

В результате залива пострадали ванная комната, кухня, коридор и санузел. Виды дефектов: следы воздействия влаги, расслоение, поражение грибком. деформация, пятна, повреждение штукатурного слоя, изменение структуры, цвета, повреждение декоративного покрытия, трещины.

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», сметная стоимость строительно-монтажных работ и материалов для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 123 816,39 рублей.

За проведение экспертизы истицей уплачено 5 600 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертных работ и актом.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на основании договора № №21 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НО «ФКР» и ООО «Авангард».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 5 600 рублей.

Требования истцов, основанные на Законе «О защите прав потребителей», в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», а именно, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность регионального оператора предусмотрена нормами ст.1064 ГК РФ и ст. 182 ЖК РФ, которыми на регионального оператора возложена ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором. Каких-либо договоров о выполнении работ (оказании услуг) между истцом и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» не имеется. Какие-либо правоотношения между истицей и ООО Авангард» также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу Чичневой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 123 816,39 рублей, стоимость расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 08.06.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000392-41 (производство № 2-1000/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чичневой И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Чичневу А.А. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 04.07.2013, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 88000 руб. на срок до 04.01.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по савке 39,90% годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены в размере 88000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 04.08.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 банк уступил права требования на задолженность о...

...тветчика по договору № ... от 04.07.2013 ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107268,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345,36 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... от 04.07.2013. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 88000 руб., сроком до 04.01.2015, под 39,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Согласно Устава АО «Почта Банк», фирменное наименование банка было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от 27.09.2017 между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ООО «Филберт», реестром заемщиков к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Филберт» 27.09.2017 года.

28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 109Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чичневой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору ..., за период с 04.07.2013 по 27.09.2017.

04.03.2022 на основании заявления должника судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором определен срок возврата кредита - 04.01.2015.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств было известно еще в 2015 году.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился только 28.10.2021, т.е. на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитным платежам истек.

В суд с иском истец обратился только в январе 2023 года, то есть, спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при обращении с иском к ответчику пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чичневой И.А. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина

УИД № 63RS0030-01-2023-000409-87

Материал М-234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Тольятти ул. Коммунистическая, д. 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., рассмотрев исковое заявление Чичневой И.А. к НО «ФКР» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чичнева И.А. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к НО «ФКР» о взыскании ущерба.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 3 ГПК РФ, где указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба по своему месту жительства, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, то есть, на альтернативную подсудность.

Однако, к спорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как отношения возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного ...

...дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

Учитывая изложенное, исковое заявление, поданное истцом с применением норм об альтернативной подсудности, должно быть подано истцом по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридический адрес НО «ФКР»: город ..... Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Самара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Чичневой И.А, к НО «ФКР» о взыскании ущерба подлежит возвращению истцу, а истец вправе обратиться с данным иском по месту жительства (месту нахождения) ответчика, в Ленинский районный суд г. Самара.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Чичневой И.А. исковое заявление к НО «ФКР» о взыскании ущерба, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Самара - по месту нахождения ответчика - некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.П. Тютина