Заикина Виктория Вячеславовна

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-002883-92

Гражданское дело № 2-1670/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 декабря 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Гусевой Д.В.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Д.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Гусева Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту – ответчик, Комитет). В обоснование требований иска указала, что после смерти её матери Ж., последовавшей (дата), открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец утверждает, что является единственной наследницей первой очереди по закону после смерти наследодателя. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку с момента смерти наследодателя и по настоящее время она принимает меры по сохранению жилого помещения, несет расходы по её содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного, с учетом последующего уто...

...чнения требований иска, Гусева Д.В. просит установить факт принятия наследства после смерти Жигаловой В.К., признать за ней право собственности в отношении 1/3 доли в <адрес> в порядке наследования после смерти Ж.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Заикина В.В.

В судебном заседании истец Гусева Д.В. требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

От представителя ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Юровских М.Н., действующей на основании доверенности, в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, что при подтверждении доводов иска, возражений против его удовлетворения ответчик не имеет, также указывает, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо Заикина В.В. в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку заинтересованных лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей О., П., исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) <адрес> была передана в совместную собственность Ж., А. (в настоящее время фамилия – Гусева), а также В. (в настоящее время фамилия – Заикина).

Согласно свидетельству о смерти № х от (дата) Ж., (дата) года рождения, умерла (дата).

В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Аналогичные заявления о признании долей в праве на квартиру, в том числе доли, принадлежащей наследодателю, равными между всеми собственниками, составлены Гусевой Д.В. и Заикиной В.В. и нотариально удостоверены 15.06.2020.

С учетом изложенного суд признает, что наследственным имуществом после смерти Ж. является 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о составлении Ж. при своей жизни завещания о распоряжении принадлежащим ей имуществом, судом установлено не было. Тем самым, наследование после её смерти осуществлено по правилам наследования по закону (раздел 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследником первой очереди по закону после смерти Ж. является её дочь Гусева Д.В., материнство наследодателя в отношении которой подтверждено представленным в дело в копии свидетельством о рождении от (дата).

Наличие иных наследников по закону первой очереди, лиц, имеющих права на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей, котором у суда нет оснований не доверять, следует, что в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства Гусева Д.В. не обратилась (соответствующее заявление подано истцом нотариусу 15.06.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку с момента смерти наследодателя и по настоящее время она следит за сохранностью жилого помещения, несет расходы по её содержанию, оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гусевой Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гусевой Д.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Гусевой Д.В., (дата) года рождения, наследства после смерти Ж., последовавшей (дата).

Признать за Гусевой Д.В., (дата) года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности в отношении <адрес>, в порядке наследования после смерти Ж., последовавшей (дата).

Настоящее решение является основанием для регистрации возникшего у Гусевой Д.В. права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

УИД 63RS0002-02-2023-000338-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Борское Самарской области 5 сентября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-359/2023 по исковому заявлению Ж.Ю.А. к З.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к З.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На 05.07.2023 г. назначена подготовка по делу.

Судебное заседание было назначено на 22.08.2023 года. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Определением Богатовского районного суда от 22.08.2023 г. назначено судебное заседание на 05.09.2023 года.

Истец Ж.Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ра...

...ссмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае истец не явился в суд дважды и не просил о разбирательстве дела без его участия, суд оставляет исковое заявление Ж.Ю.А. к З.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ж.Ю.А. к З.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Богатовский районный суд Самарской области со дня вынесения.

Судья А.В. Малкина