Исмаилов Курбан Азизович

Дело №2а-152/2022

05RS0022-01-2022-000360-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 23 марта 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре – Идрисовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №8 по РД к Исмаилову Курбану Азизовичуо взыскании недоимок по налогам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к Исмаилову Курбану Азизовичуо взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогу за 2016-2018 г.г. на общую сумму 5539,77 рублей.

В обосновании своих требований административный истец указал, что На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика Исмаилов Курбан Азизович и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законом о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность ...

...по уплате налога или сбора.

Согласно пункта 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года Следует отметить, что информация об объектах налогообложения, в том числе об их кадастровой стоимости, мощности транспортного средства и т.д. необходимая для счисления земельного, транспортного и налога на имущество налогоплательщиками - эизическими лицами, формируется на основании сведений, поступающих из органов Росреестра, ГИБДД, МВД, и др.. в соответствии со ст. 85 НК РФ, где согласно п.11, территориальные органы Росреестра, ГИБДД, МВД и др. представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Плательщиками налогов признаются, в соответствии со ст. 357 НК РФ, Законом Республики Дагестан № 39 от 02.12.2002 г. "О транспортном налоге" лица, на которых зарегистрировано транспортные средства, согласно п.1 ст. 363 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами за административным ответчиком Исмаиловым Курбаном Азизовичем на правах собственника зарегистрированы следующие транспортные средства:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: РЕНО, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права 14.11.2018 г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21053, VIN: №, Год выпуска 1999, Дата регистрации права 22.11.2008 00:00:00, Дата утраты права 29.09.2017 г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: ВАЗ 2110, VIN: №, Год выпуска 1996, Дата регистрации права 30.01.2013 00:00:00, Дата утраты права 29.09.2017 г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права 25.11.2016 г.

В соответствии со ст. ст. 356-363.1 Главы 28 "Транспортный налог" части 2 НК РФ, Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. №39 "О транспортном налоге" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее-Закон РД №39) и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст.85 и п. п. 1-2 ст. 362 НК РФ, является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющееся в его собственности транспортные средства.

Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. п.1 п. 1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки для транспортных средств на территории Республики Дагестан устанавливается ст.2 Закона РД №39.

В силу п.З ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового отчетного периода исчисление суммы налога (авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в итоговом (отчетном) периоде.

Расчет налога производится по следующей формуле (п. 1 ст.359, ст.361, п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 362 НК РФ:

Сумма налога = Налоговая база х Налоговая ставка х МР/М,

где МР - количество месяцев, в течение которых, т.с. было зарегистрировано на административного ответчика;

М - количество месяцев в налоговом периоде.

Согласно ст.2 Закона РД №39 с дополнениями и изменениями от 29.11.2013 года с 2014 : да к легковым автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВТ) - применялась ставка налога в размере 105 руб., свыше 100 л.с. по 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 10 руб.

Как видно из налоговых уведомлений № 846833 от06.03.2019г., № 32861495 от 10.07.2019г., налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 1537руб., за 2 16 -2018годы.

В соответствии ст. ст. 1, 2, Закона № 2003-1 от 09.12.1991 № 2003-1, "О налогах на имущество физических лиц», в соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса. Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 405 НК РФ Налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы кадастровой и инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со сведениями представленными регистрирующими органами за административным ответчиком Исмаиловым Курбаном Азизовичем числится следующий объект недвижимого имущества:

- Жилые дома, адрес: <адрес>, Условный номер №, Площадь 30, Дата регистрации права 01.01.2006 г.

Расчет налога на имущество производится по следующей формуле:

Сумма налога = НБх Д х Ст X МВ/М, где

НБ - налоговая база (инвентаризационная стоимость имущества);

Д - размер доли в праве; Ст - налоговая ставка;

МВ - число месяцев, в течение которых объект находился во владении административного ответчика;

Как видно из налогового уведомления № 32861495 от 10.07.2019 года административному ответчику начислен налог на имущество в размере 2510,00 рублей за 2018 год.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки. толнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за. тановленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Н слоговым органом в отношении Исмаилов Курбан Азизович выставлено требование(я) от 03.07.2019 № 24721, от 04.02.2020 № 4395 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Так, Инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Судьей данного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам. Позже в Инспекцию поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком, так и не погашена.

На основании изложенного МРИ ФНС России №8 по РД просит взыскать с Исмаилова Курбана Азизовича, недоимки за 2016 – 2018 годы по транспортному и имущественному налогу на общую сумму 5539,77 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по РД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в порядке упрощённого судопроизводства.

Административный ответчик Исмаилов К. А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное возражения на административный иск, в котором указал, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по РД обращалась в мировой суд судебного участка №30 г. Кизилюрт РД о выдаче судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному и имущественному налогу.

30.10.2020 года мировым судьей судебного участка №30 г. Кизилюрт РД был вынесен судебный приказ о взыскании с Исмаилова К. А. вышеуказанной суммы.

16.06.2021 года судебный приказ от 30.10.2020 года был отменен в связи с поступившим возражением в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №30 г. Кизилюрт РД было вынесено 16.06.2021 года, а административное исковое заявление направлено в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по РД 24.12.2021 года, в суд поступило данное заявление 19.01.2022 года, то есть с пропускам шести месячного срока установленного законодателем.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с меня страховых взносов и пени.

При этом каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налоговым обязательствам, административный истец не указывает.

Таким образом, Исмаилов К. А. считает, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РД о взыскании с него недоимки по транспортному и имущественному налогу на общую сумму 5539,77 руб. за период 2016-2018 г.г. отказать.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указал КонституционныйСудРоссийской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П,налогявляется необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платитьналоги, закрепленная в статье57Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.Налоговоезаконодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи23Налоговогокодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачиватьналогв полном объеме; обязанность своевременно уплачиватьналоги; обязанность уплачиватьналогив установленном порядке.Положениями части 1 статьи286 КАС РФпредусмотрено правоналоговойинспекции (как контрольного органа) обратиться всудс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требованиисрокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога(пункт 1 статьи45Налоговогокодекса Российской Федерации) всрок, установленный законодательством оналогахи сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественныхналоговналогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммыналогавозлагается наналоговыйорган.

В связи с этим непосредственной уплатеналогапредшествует направлениеналоговыморганом налогоплательщикуналоговогоуведомления, в котором указывается сумманалога, подлежащая уплате, объектналогообложения,налоговаябаза, а такжесрокуплатыналога(статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплатеналога. Требованием об уплатеналогапризнается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумменалога, а также об обязанности уплатить в установленныйсрокнеуплаченную суммуналога.Требование об уплатеналоганаправляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья69Налоговогокодекса РФ).

В соответствии со статьей48Налоговогокодекса РФ заявление о взыскании подается всудобщей юрисдикцииналоговыморганом (таможенным органом) в течениешестимесяцевсо дня истечениясрокаисполнения требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении деласудомустановлено, чтоМРИ ФНС №8 России по РД начислентранспортный и имущественный налогза 2016-2018 годы в размере 5539,77 руб. подлежащий уплате Исмаиловым К. А.

В адрес административного ответчика направленоналоговоеуведомление № 32861495 от 10.07.2019 года с сообщением о необходимости уплатытранспортногои имущественного налога.

Требованиями №24721 от 03.07.2019 г. и №4395от 04.02.2020 года налоговыйорган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплатеналогаи числящейся за ним по состоянию на 03.07.2019 года и на 04.02.2020 года задолженности и пени, которыеналоговыйорган потребовал погасить всрокдо 10.09.2019 года и до 31.03.2020 года.

Налоговыйорган обратился к мировому судье судебного участка №30 г. Кизилюрт РД с заявлением о вынесениисудебногоприказа о взыскании с ответчика транспортного и имущественного налога.

09.11.2018 года мировым судьейсудебногоучастка №30 г. Кизилюрт РД по заявлениюналоговогооргана был вынесенсудебныйприказо взыскании с Исмаилова К. А.в пользу Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан задолженности по налогам на общую сумму в размере 5539,77 рублей.

16.06.2021 года по заявлению Исмаилова К. А., судебный приказ от 30.10.2020 года отменен.

24.12.2021 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан обратилась в суд с административнымисковымзаявлением о взыскании с Исмаилова К. А. транспортного и имущественного налога и пени в размере 5539,77 руб.

Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуальногосрокана подачу административногоисковогозаявления в суд.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.В силу статьи57Конституции Российской Федерации и статьи23Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена всрок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст.69 НК РФтребование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФадминистративноеисковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дняистечениясрокаисполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причинесрокподачи административногоисковогозаявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно абз. 2 ч. 3 ст.48 НК РФтребование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может бытьпредъявленоналоговым органом (таможенным органом) в порядкеисковогопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений НК РФ следует, что законодателем определенысроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячногосрокаявляется обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и сискомпосле вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Как видно из документов, приложенных к административномуисковомузаявлению, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт РД от 30.10.2020 года о взыскании с Исмаилова К.А. недоимки по транспортному и имущественному налогу за 2016-2018 годы, за своевременно неуплаченный транспортный и имущественный налог отменен 16.06.2021 г.

Административныйискпредъявленв суд только 24.12.2021 года, при том, чтосрокдавности обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, составляет шесть месяцев.

Каких - либо доказательств отсутствия возможности у Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестанпредъявитьискв пределахсрока, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст.48 НК РФ, административным истцом не представлено.

Заведомо зная о своих правах на взыскание с Османова М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан за 2016 год сискомк административному ответчику не обращалась, в связи с чем, пропустила шестимесячныйсрокпосле вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, без уважительных причин.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенногосрокао взыскании налогов Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан не представлено каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящимиском, и как следствие,срокподачиисковогозаявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.При этом, суд учитывает, что, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административнымисковым.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административнымисковымзаявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленныйсрок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложениясрокауплаты налога (пункт 1 статьи17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженностипоналогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности»,истечениесрокаисковойдавности является самостоятельным основанием дляотказависке(абз. 2 п. 2 ст.199 ГКРФ).

Пропусксрокаявляется самостоятельным основанием дляотказаинспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка исроковвзыскания пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенногосрока, ходатайство о восстановлении пропущенногосрокаи административныйискудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175–176,177,178–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного процессуальногосрокана подачу административногоисковогозаявления - отказать.

В удовлетворении административногоисковогозаявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан к Исмаилова Курбана Азизовичао взыскании транспортного налога в размере 1537 рублей и пеня в размере 552,83 рублей, а также имущественного налога 2510 руб., и пеня в размере 939,94 руб., всего на общую сумму 5539,77 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 10.08. 2011 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Микаилов П.М.

при секретаре Беджановой М..,

с участием истца Исмаилова К.А., представителя ответчика МУП «ЖКХ п.Бавтугай» – Алиасхабовой П.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Исмаилова Курбана Азизовича к МУП «ЖКХ п.Бавтугай» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов К.А. обратился в Кизилюртовский городской суд с иском к МУП «ЖКХ п.Бавтугай» о взыскании с МУП «ЖКХ п.Бавтугай» в его пользу заработной платы за февраль, март, апрель и май 2011 года с процентами банковской ставки рефинансирования в сумме 46 793 рублей, компенсации морального вреда и понесенных им судебных расходов по оплате составления искового заявления в сумме 1000 рублей.

Определением судьи гражданское дело принято к производству суда.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик МУП «ЖКХ п.Бавтугай» обязуется выплатить Исмаилову Курбану Азизовичу 44811 рублей, то есть оставшуюся не выплаченной заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

2. Истец Исмаилов Курбан Азизович согласен на получение от МУП «ЖКХ п.Бавтугай» суммы в размере 44 811 рублей и отказывается от иных требований к МУП «ЖКХ п.Бавтугай».

Участникам процесса разъяснены судом порядок и последствия предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ прекращения производства по делу в связи с утверждением судом заключённого между сторонами мирового соглашения, то есть, ...

...что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключённое сторонами не противоречит закону, не затрагивает права и интересы третьих лиц. У суда нет оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Исмаиловым Курбаном Азизовичем и ответчиком МУП «ЖКХ п.Бавтугай» в лице представителя Алиасхабовой П.Р., действующей на основании доверенности, согласно которому:

Производство по гражданскому делу по иску Исмаилова Курбана Азизовича к МУП «ЖКХ п.Бавтугай» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

прекратить.

Председательствующий:

Копия верна:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 16 мая 2018 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием ответчика Исмаилова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Исмаилову Курбану Азизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Исмаилову К.А. о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 25.01.2015 года в виде основного долга 76258,67 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 01.09 2017 года в сумме 32059,98 рублей, взыскав всего 108318,65 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.01.2012 года. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается кроме самого кредитного договора, выписками по лицевому и ссудному счету, в которых отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, по...

...дписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия. Кроме того от представителя истца в суд поступило заявление от 15 мая 2018 года, в котором истец уточняет свои исковые требования, в котором просит признать ошибочным, указание в исковом заявлении дата заключения кредитного договора, где указано договор от 03.06.2008 года, вместо действительной даты заключения договора от 25.01.2012 года. А также указание, что кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился, т.к. кредитный договор фактически был приложен первоначально к исковому заявлению. Кроме того, истец просить взыскать с ответчика уточненные суммы задолженности по указанному кредитному договору, в виде основного долга в сумме 76338,67 рублей, а не 76258,67 рублей, как указано в исковом заявлении, а также проценты за пользование денежными средствами за указанный в исковом заявлении период, в сумме 23529,04 рублей, а не 32059,98 рублей, как указано в исковом заявлении, т.к. при первоначальных расчетах была допущена ошибка.

Ответчик по делу Исмаилов К.А. уточненные исковые требования признал обоснованными и против удовлетворения уточненных исковых требований он не возражает. Действительно по договору № 23016/001-15-псо /251/ киз от 25.01.2012 года из ОАО КБ «Экспресс» им был получен кредит в сумме 100000 рублей, под 22% годовых сроком до 25 января 2017 года. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита он вносил в счет возмещения кредита денежные средства в банк до ее банкротства. В последующем после банкротства банка он через «Дагэнергобанк» также вносил деньги в счет конкурсного управляющего указанным банком, т.е. на р/с истца. Все приходно кассовые ордера и квитанции о внесении денег в счет погашения кредита, сохранившиеся у него, он представляет суду. В последующем и «Дагэнергобанк» отказал ему в приеме денег и тогда он перестал дальше вносить денег на счет истца и к нему больше никто по этому поводу не обращался.

Выслушав ответчика и исследовав, представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлены: сам кредитные договор № от 25.01.2012 года и выписки из лицевого счета и ссудный счет ответчика, составленные на имя ответчика, в которых полностью отражены движение средств выделенных ответчику и поступившие от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору, а также другие документы подтверждающие факт получения ответчиком, указанного в исковом заявлении кредита. Кроме того, ответчиком представлены суду подлинники приходно-кассовых ордеров и квитанций, согласно которых он вносил деньги в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик исковые требования полностью признал обоснованными и против их удовлетворения он не возражает;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду представил сам кредитный договор и иные документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком указанного договора и подтверждающих факт выдачу ответчику, указанного в кредитном договоре кредита в сумме 100000 рублей под 22% годовых, сроком до 25 января 2017 года. Кроме того, представлены выписки из лицевого и ссудного счетов ответчика, где отражены все суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору. Получение указанного кредита ответчиком не оспаривается. По этому, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По условиям договора о предоставлении возобновляемой кредитной договор был заключен на 36 месяцев. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора н вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно искового заявления и приложенного к нему расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 01.09.2017 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1705 дней в размере 9% от суммы долга, всего взыскав, таким образом, не32059,98 рублей, как было указано в исковом заявлении, а уточненные истцом- 23529,04 рублей с учетом установленного на настоящее время банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ.

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 25.01.2012 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 76338,67 рублей ответчик не оспаривает;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований уточненных в суде представителями истца, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме23529,04 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины не был освобожден, ему лишь было отсрочено уплату государственной пошлины до рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68,103 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» и взыскать в их пользу с Исмаилова Азиза Курбановича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 25.01.2012 года- 99867,71 (девяносто девять тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 71 копеек.

Взыскать с Исмаилова Азиза Курбановича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3196 (три тысяча сто девяносто шесть)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий