Исмаилов Меняахмет Ренатович

Дело № 2-5859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., с участием старшего помощника прокурора [Адрес] Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Сивове О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.В. к Исмаилову Р.Р., Исмаилову М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] выселении их из спорной квартиры, возмещении судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]. В квартире на регистрационном учете состоят ответчики. В квартире они продолжают проживать, требование об освобождении жилого помещения ими не исполнено. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Представитель истца Васильева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила довод о проживании ответчиков в квартире.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реали...

...зует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] просит рассмотреть дело без участия представителя отдела.

Ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ:«Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: [Адрес] на основании договора 38/08 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]г. состоялся акт передачи имущества [ ... ]

Обращение взыскания на жилое помещение произведено по решению суда [ ... ]

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке [ ... ]

В квартире зарегистрированы ответчики Исмаилов Р.Р. и Исмаилов М.Р., что подтверждается справкой [ ... ]

Как следует из пояснений представителя истца и текста искового заявления, ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении. При этом права собственника спорного жилого помещения нарушаются действиями ответчиков, он не имеет возможности использовать свою собственность.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений доводам истца со стороны ответчика не представлено. Доводов, опровергающих установленные обстоятельства не заявлено.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.

Соглашений о сохранении за ответчиками право пользования спорной квартирой не имеется.

Требование об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения [ ... ]

Таким образом, Исмаилов Р.Р. и Исмаилов М.Р. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению, поскольку у ответчиков с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева С.В. - удовлетворить.

Признать Исмаилова Р.Р., Исмаилова М.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Выселить Исмаилова Р.Р. и Исмаилова М.Р. из жилого помещения по адресу [Адрес].

Взыскать с Исмаилова Р.Р. и Исмаилова М.Р. в пользу Афанасьева С.В. расходы по уплате госпошлины - 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская