Кузьмин Геннадий Кириллович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-199/2016 (33-6200/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г.К. к Управлению социальной защиты населения Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, совершении всех предусмотренных законом действий, выдаче удостоверения единого образца, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе Кузьмина Г.К.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Кузьмина Г.К. и его представителя Заречнева С.Б., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нарожной Н.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузьмин Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период производимых ядерных испытаний...

... на Семипалатинском полигоне и до <данные изъяты> г. проживал в <адрес>.

Дело инициировано иском Кузьмина Г.К., который просил признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более <данные изъяты> сЗв (бэр) и имеющим право на получение социальной поддержки, установленной Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Обязать Управление социальной защиты населения по Белгородской области и Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, соответствующие сведения о нем. Обязать Управление социальной защиты населения по Белгородской области, Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совершить все предусмотренные законом необходимые действия по оформлению и выдаче ему удостоверения единого образца, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004, подтверждающее право на получение социальной поддержки для граждан, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую <данные изъяты> сЗв (бэр). Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области иск не признала, поскольку территория проживания Кузьмина Г.К. <адрес> не включены в Перечень населенных пунктов, пострадавших от воздействия радиации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р. Основания включения Кузьмина Г.К. в реестр, претендующих на получение удостоверений граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют.

Представители ответчиков УСЗН Белгородской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Решением суда исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе Кузьмина Г.К. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Федерального закона).

Таким образом, как верно указано судом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Вышеуказанным законом Российская Федерация взяла на себя обязательства и долг бывшего СССР по возмещению вреда, причиненного по вине должностных лиц СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, перед пострадавшими гражданами данного государства, ставшими гражданами Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу превышающую 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 № 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962.

<адрес> не входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 № 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 и 07.08.1962, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.07.2006 № 404-О, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29.08.1949 и 07.08.1962) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 04.03.2011 № КПИ 10-16009, основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), а не проживание в период 1949 - 1963 годов в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию.

Таким образом, для признания заявленного статуса необходимо подтвердить получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств получения истцом суммарной дозы облучения более <данные изъяты> сЗв (бэр) представлено не было, а документы выданные компетентными органами Республики Казахстан, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Предоставление в Российской Федерации на основании справки научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела занятости и социальных программ города <данные изъяты> мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ч. 2 ст.7 ГК РФ).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для принятия при разрешении настоящего спора вышеуказанных справок.

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание данные справки, поскольку они не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает» (Постановление от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации», § 68).

Истцом не представлены полученные в установленном на территории РФ порядке доказательства, подтверждающие факт получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, и дающие право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. (п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 № 634).

Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18.06.2012 № 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение «Научно<данные изъяты>.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд обоснованно не признал допустимым доказательством, как выданное неуполномоченным органом.

Доводы автора жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Ссылка апеллятора на иную судебную практику Старооскольского городского суда по аналогичным делам не может служить поводом для отмены оспариваемого решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрены судебные прецеденты.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вынесено законное и обоснованное решение. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 октября 2015 г. по делу по иску Кузьмина Г.К. к Управлению социальной защиты населения Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, совершении всех предусмотренных законом действий, выдаче удостоверения единого образца, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи