Исмаилов Мурад Адилович

Гр.дело №2-4087/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 декабря 2015г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Кислицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ФИО7 к ЗАО «Арси» о взыскании излишне уплаченной суммы и встречному иску ЗАО «Арси» к Исмаилову М.А. о взыскании задолженности по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Арси» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 503293руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ЗАО «АРСИ» заключен договор долевого строительство (далее - Договор), предметом которого является трёхкомнатная квартира №, расположенная <адрес>), общей площадью 104,65 кв.м. стоимостью 2 616 250 руб. Указанная сумма внесена им полностью, установленные договором сроки.

Однако, по завершении строительства дома и получения обмеров БТИ, выяснилось, что в действительности общая площадь квартиры составляет 87,9 кв.м. То есть, он переплатил за 16,75 кв.м, фактически не предоставленные застройщиком, а именно – 418 750 рублей.

Согласно п. 5.7 Договора, если общая площадь жилья, передаваемого в собственность Участника долевого строительства, по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 10 дней с...

... момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из органов БТИ.

Согласно имеющимся документам, технический паспорт выдан Филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД ДД.ММ.ГГГГг., то есть начало просрочки возврата излишне уплаченной суммы начинается с ДД.ММ.ГГГГг.

ЗАО «Арси» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Исмаилову М.А. о взыскании суммы основного долга в размере 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 633 рубля, госпошлину в размере 5560 рублей, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор долевого строительства (далее - "Договор"), в соответствии с которым Ответчик обязался инвестировать денежные средства в строительство объекта - трехкомнатной квартиры №, находящейся на девятом жилом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью ориентировочно 104,65 кв.м, по цене 25000 руб. за 1 кв.м.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4 закона №-фз).

Разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома было получено, объект передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором объект - квартиру № что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 5.2. Договора стоимость объекта составляет 2 616 000 (два миллиона шестьсот шестнадцать) рублей. Согласно п. 5.3.Договора Ответчик производит оплату объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была уплачена сумма всего 1 440 000 руб. В последующем в счет стоимости договора было внесено; ДД.ММ.ГГГГ. - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., т.е. всего ответчиком было оплачено 2 490 ООО руб., долг составляет 126 000 руб. Ответчик не оплатил стоимость договора до настоящего момента, что подтверждается копиями квитанций к приходным ордерам.

Представитель истца на основании доверенности Долгатов З.Т. в суде иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме по изложенным там основаниям, так же просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать ввиду пропуска сроков исковой давности.

Представитель ответчика на основании доверенности Макарова Л.Я. в суде требования встречного иска поддержала, и просила его удовлетворить в полном объеме, иск Исмаилова М.А. не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях, к требованиям истца просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в соответствии достигнутой договоренности истица и ответчик ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор долевого строительства, согласно которому ответчик - открытое акционерное общество «Арси» в лице директора Ашурбекова В.А. - далее застройщик и истец Исмаилов М.А. - участник долевого строительства, заключили договор, по которому, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома в части трёхкомнатной квартиры №, общей площадью, ориентировочно, 104,65 кв.м. в <адрес>. Стоимость одного квадратного метра 25 000 руб.

Истец обратился с данным иском спустя более трех лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры - акт был подписан ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ установлено: « Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4 закона №-фз).

Из материалов дела видно, что разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома было получено, Исмаилову М.А. объект передан по акту приема-передачи от 25.05.2012г.

В соответствии с п. 5.2. Договора стоимость объекта составляет 2 616 000 рублей. Согласно п. 5.3.Договора Ответчик производит оплату объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. указанная выше сумма Исмаиловым М.А уплачена не была.

В соответствии со статьей 195 гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ЗАО «АРСИ» заключен договор долевого строительство (далее - Договор), предметом которого является трёхкомнатная квартира №, расположенная <адрес>, общей площадью 104,65 кв.м. стоимостью 2 616 250 руб. ДД.ММ.ГГГГг Истец Исмаилов М.А. принял квартиру по акту, в котором площадь квартиры указана со всеми вспомогательными помещениями и он не высказал никаких претензий по этому поводу.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности по указанному договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исмаилов М.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца так же заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с п. 5.2. Договора Исмаилов М.А в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. должен был заплатить за квартиру сумму в размере 2 616 000 рублей которая уплачена не была.

Судом установлено, что срок исковой давности по встречному иску ЗАО «АРСИ» согласно договора начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «АРСИ» обратилось в суд с встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. так же по истечении срока исковой давности.

Учитывая положения статей 196,199,200 ГК РФ и принимая во внимание заявление сторон по делу об истечении срока исковой давности, суд считает правильным отказать в удовлетворении требований истца и ответчика только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исмаилова ФИО8 к ЗАО «Арси» о взыскании излишне уплаченной суммы, расходов на оплату услуг представителя, а так же в удовлетворении встречного иска ЗАО «Арси» к Исмаилову М.А. о взыскании задолженности по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: М.А. Ахмедханов

Дело №2а-339/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 08июня2022года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Мурадхановой А.М.

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере14730,41рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №по Республики Дагестан (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по налогам в размере14730,41рублей.

В обоснование заявленных требований указано,что обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает,изменяется или прекращается при наличии оснований,предусмотренных законодательством о налогах и сборах.Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,предусматривающих уплату данного налога или сбора.Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России №по <адрес> регистрирующими органами сведениям ФИО1 является (являлся) владельцем транспортных средств,недвижимого имущества,признаваемых объектом налогообложения:

1.ТОЙОТА COROLLA,за государственным регистрационным знаком №,мощность д...

...вигателя97л/с расчет налога за2017год (97л/с х8руб.) х12/12776руб.

КИАSLS (SPJRTAGE,SL,SLS),за государственным регистрационным знаком №,мощность двигателя150л/с расчет налога за2018год (150л/с х10руб.)х12/12 = 1500 рублей.

ТОЙОТА LAND CRUSTR200,за государственным регистрационным №,мощность двигателя97л/с расчет налога за2018год (288л/с х105py6.) х4/12 - 10800рублей.

2.367000.Земельный участок,<адрес>,с.сдт,<адрес> тер,20,с кадастровым №и кадастровой стоимостью451105руб.расчет налога за2018год (451105руб.х0.30%) х5/12 =564рублей.

Согласно ст.216,п.17.1ст.217,пп.2п.1,п.3ст.228,п.1ст.229НК РФ в налоговый орган декларацию З-НДФЛ в связи с продажей автомобиля должны в том случае,если владел автомобилем менее трех лет.По общему правилу срок представления декларации-не позднее30апреля года,следующего за истекшим годом (ст.216,п.17.1ст.217,пп.2п.1,п.3ст.228,п.1ст229НК РФ).

При сроке представление налоговой декларации3-НДФЛ за2018год30.04.2018г.,представлено01.07.2019году.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогово декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета

Согласно ст.119НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации,камерально налоговой проверкой начислен штраф в размере1000руб.

В связи с тем,что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был,на сумму недоимки в соответствии со статьёй75НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1,выставлены требования отДД.ММ.ГГГГ №,отДД.ММ.ГГГГ №,отДД.ММ.ГГГГ №об уплате налога,в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме,начисленной на сумму недоимки пени.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности налога с должника ФИО1,в пользу межрайонной ИФНС России.№по <адрес>.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с возражением об отмене судебного приказа с тем,что нет задолженности по налогам.

На основанииизложенного мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.Имеющаяся задолженность в сумме14730.41рублей не погашено по сей день и в бюджет не поступила.

На основании вышеизложенного,просит суд:

-Взыскать с ФИО1,задолженность по налогам в размере14730.41рублей,из них:

-Транспортный налог с физических лиц за2017,2019года:налог в размере12356руб.,пеня в размере796.89рублей.

-Земельный налог с физических лиц,обладающих земельным участком,расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за2018год:налог в размере564руб.,пеня в размере13.52рублей.

-Налог на доходы физических лиц с доходов,полученных физическими лицами в соответствии со статьей228Налогового кодекса Российской Федерации за2018год:штраф в размере1000руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России №по <адрес> в суд направил ходатайство,в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.При этом указав,что поддерживают требования по основаниям изложенных в иске,просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу в административном исковом заявлении административный ответчик ФИО5в судебное заседание не явился.Почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату.Из справки МО «<адрес>» <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО1 зарегистрирован в по <адрес> РД,но не проживает по указанному адресу и неизвестно его место проживания.

Согласно ч.4чт.54КАС РФ в случае,если у административного ответчика,место жительства которого неизвестно,либо у административного ответчика,в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию,оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях,в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,нет представителя,а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В связи с чем,суд,в соответствии с ч.4ст.54КАС РФ,в качестве представителя административного ответчика привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5-адвокат ФИО6,изучив материалы дела, просил суд принять решение в соответствии действующим законодательством,соблюдая права административного ответчика.

Выслушав представитель административного ответчика,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,установленный законодательством о налогах и сборах.Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ч.1ст.48НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм,указанных в требовании об уплате налогасбора,страховых взносов,пеней,штрафов налоговый орган,направивший требование об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов.

Согласно ч.2ст.75НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога,а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1ст.286КАС РФ органы государственной власти,иные государственные органы,органы местного самоуправления,другие органы,наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы),вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты,установленных законом обязательных платежей и санкций,если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам,требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1ст.357НК РФ,налогоплательщиками налога признаются лица,на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей358настоящего Кодекса.

В силу п.1ст.358НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили,мотоциклы,мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины (транспортные средства),зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте1статьи362НК РФ закреплено,налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно,и исчисляется налоговыми органами на основании сведений,которые представляются в налоговые органыорганами,осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п.1ст.389НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки,расположенные в пределах муниципального образования,на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела и установлено судом,административный ответчикФИО1,№,являлся владельцем транспортных средств,а также земельного участка:

-За2017год-ТОЙОТА COROLLA,за государственным регистрационным знаком №,мощность двигателя97л/с расчет налога (97л/с х8руб.) х12/12 =776рублей

-За2018год-КИАSLS (SPJRTAGE,SL,SLS),за государственным регистрационным знаком №,мощность двигателя150л/с расчет налога (150л/с х10руб.)х12/12 = 1500 рублей.

-За2018год-ТОЙОТА LAND CRUSTR200,за государственным регистрационным №,мощность двигателя97л/с расчет налога (288л/с х105py6.) х4/12= 10800рублей.

-За2018год - 367000.Земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>,с.сдт,<адрес> тер,20,с кадастровым №и кадастровой стоимостью451105руб.расчет налога за2018год (451105руб.х0.30%) х5/12 =564рублей.

Отсюда следует,что ответчикФИО1,является плательщиком транспортного и земельного налога.

Согласноч.2ст.52НК РФ в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган,не позднее30дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из налоговых уведомлений,направленных ФИО1 следует,что за ним числится задолженность по транспортному и земельному налогу,которую необходимо оплатить.

В соответствии с п.1ст.45НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2ст.69НК РФ,требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением ФИО2,предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов,страховых взносов и сборов налоговой Инспекцией на основании ст.69НК РФ административному ответчику было выставлены требования об уплате налогов,пени и т.д.отДД.ММ.ГГГГ №,отДД.ММ.ГГГГ №,отДД.ММ.ГГГГ №об уплате налога,в которых сообщалось о наличии у него задолженности и в сумме,начисленной на сумму недоимкипени идолжнику предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу.

Уведомления и требования направлено должнику заказной корреспонденцией,что подтверждается реестром почтовых отправлений,их которого следует,что указанные требования направлены ФИО1.

Согласно ч.2ст.119НК РФ непредставление управляющим товарищем,ответственным за ведение налогового учета,расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборахсрок влечет взыскание штрафа в размере1000рублей за каждый полный или неполный месяц со дня,установленного для его представления.

Из материалов дела также следует,что административному ответчику ФИО1за несвоевременное представление налоговой декларации начислен штраф в размере1000рублей.

Согласно сведениям,содержащимся в расшифровке задолженности налогоплательщика по налогам,сборам,пеням,штрафам,процентам заФИО2(административным ответчиком),№ задолженность в размере14730.41рублей.

В силу ч.1ст.48НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм,указанных в требовании об уплате налогасбора,страховых взносов,пеней,штрафов налоговый орган,направивший требование об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов.

При этом в силу пункта3данной статьи,рассмотрение дел о взыскании налога,сбора,пеней,штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует,что ИФНС России №направлено в мировой судебный участок №по <адрес> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание сФИО1задолженности по налогам.

Судебный приказ отменен мировым судьей,так как в установленный частью 3статьи123.5КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Таким образом,судом установлено,что обязанность по уплате налогов за2017-2019годы,административным ответчиком ФИО2.не исполнена,сведений об уплате задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за указанный период в размере14730.41рублей,в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.4ст.289КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств,послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций,возлагается на административного истца.

Суд исходит из достоверности представленных истцом данных,расчеты образовавшей задолженности проверены,представленный административным истцом расчет суммы налогов и пеней,административным ответчиком не оспорен,свой расчет не представлен.Сведений об исполнении обязанности по уплате налога и пеней,административным ответчиком в суд не представлено.

Таким образом,обращение административного истца в суд обусловлено неисполнением законного требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что административные исковые требования Инспекции к ФИО1о взыскании задолженности поналогам в размере14730,41руб.из них:транспортный налог с физических лиц за2017-2019годы:налог в размере 12356руб.,пеня в размере796.89руб.; земельный налог с физических лиц,обладающих земельным участком,расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за2018год:налог в размере564руб.,пеня в размере13.52руб.; налог на доходы физических лиц с доходов,полученных физическими лицами в соответствии со статьей228Налогового кодекса Российской Федерации за2018год:штраф в размере1000руб.,законны,обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласнопп.1,2ст.111КАС РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхст.107ич.3ст.109КАС РФ.

Статья333.19НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции.При подаче искового заявления имущественного характера,административного искового заявления имущественного характера,подлежащих оценке,при цене иска до20000рублей4процента цены иска,но не менее400рублей.

Статья333.19НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19ч.1ст.333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно,государственную пошлину по делу в размере400рублей необходимо взыскать с административного ответчикаФИО1в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,286,290КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №по <адрес>-удовлетворить.

Взыскать сФИО3 по налогам на общую сумму14730,41 (четырнадцать тысячи семьсот тридцать) рублей41копеек,из них:

-Транспортный налог с физических лиц за2017,2019года:налог в размере12356 (двенадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей,пеня в размере796 (семьсот девяносто шесть) рублей89копеек.

-Земельный налог с физических лиц,обладающих земельным участком,расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за2018год:налог в размере564 (пятьсот шестьдесят четыре) рублей,пеня в размере13 (тринадцать) рублей52копеек.

-Налог на доходы физических лиц с доходов,полученных физическими лицами в соответствии со статьей228Налогового кодекса Российской Федерации за2018год:штраф в размере1000 (одна тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 02 июня 2023 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Устархановой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст.57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно представленным в налоговую инспекцию регистрирующими органами сведениям ФИО2 является (являлся) владельцем транспортных средств признаваемых объектом налогообложения:

- КИА SLS (SPORNFGE SL.SLS), государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 150 л/с, расчет налога за 2020 год в размере 1500 рублей;

- ТАЙОТА LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №/05 с мощностью двигателя 288 л/с, расчет налога з...

...а 2020 год в размере 17640 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени и выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Она же указала, что инспекция обращалась в мировой суд с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу.

Судебный приказ отменен судьей в связи с поступлением в суд возражений от должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в добровольном порядке налоги не были уплачены, просит суд в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.124-126 Кодекса административного судопроизводства РФ взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 19202,20 рублей.

Извещенный надлежащим образом административный истец в суд не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Административный ответчик - ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил отложить или рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленный административным истцом материал, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.57 Конституции РФ, ч.1, подп.1 ст.23 и п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно выписке, сформированной на основании сведений государственных регистрирующих органов, административный ответчик ФИО2 является собственником движимого и недвижимого имущества, а именно:

- КИА SLS (SPORNFGE SL.SLS), государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 150 л/с, расчет налога за 2020 год в размере 1500 рублей;

- ТАЙОТА LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №/05 с мощностью двигателя 288 л/с, расчет налога за 2020 год в размере 17640 рублей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком и согласно ст.23 НК РФ, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы.

Учитывая, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени и выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налогов, однако требования налогового органа административным ответчиком оставлены без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2020 год на общую сумму в размере 19202.02 рублей.

По смыслу п.2 и п.3 ст.48 НК РФ в их взаимосвязи налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, а в порядке искового производства с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку административный истец, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком какие-либо судебные расходы не понесены, она взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2, о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2020 года на общую сумму в размере 19202.20 рублей, из них:

- транспортный налог с физических лиц в размере 19140 рублей.

- пеня в размере 62.20 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 768.09 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья