Исмаилов Мурат Ахметович

Гражданское дело №2-200/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:

истца - Исмаилова М.А.,

представителя ответчика - Администрации Усть-Джегутинского городского поселения - Гербекова Н.Х. действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова М.А. к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о прекращении общей долевой собственности. В обоснование иска истец указал, что на основании типового договора от (дата обезличена); договора дарения недвижимого имущества от (дата обезличена), принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью - 875 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Собственником остальных долей указанного домовладения и земельного участка в настоящее время являются ФИО1 и ФИО2.

На основании технического паспорта от (дата обезличена) ему фактически принадлежит 1/2 доли указанного домовладения, и на основании свидетельства права собственности на землю - 875 кв.м., недвижимое имущество находится в их долевой собственности. Принадлежащая им на праве собственности 1/2 доли является обособленной частью жилого дома. В настоящее время возникла необходимость в прекращении общей долевой собственности и государственной регистрации права за ними права на часть земельного участка. Однако, он лишен возможности надлежащим образом оформить право собственности на его часть, земельного участка в связи с тем, что соглашение между ...

...участниками долевой собственности о разделе земельного участка не достигнуто. В связи с чем в настоящее время он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, где ему было разъяснено право на прекращение долевой собственности, и выделение ему земельного участка и признание за ним права собственности на часть земельного участка, и было предложено для решения данного вопроса обратиться в суд. В ином, внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию для него не представляется возможным.

На основании изложенного истцы просят суд:

1). Прекратить право общей долевой собственности между Исмаиловым М.А. и ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

2). Выделить часть земельного участка из общей долевой собственности, состоящую в целом из земельного участка, общей площадью - 875 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

3). Признать за Исмаиловым М.А. право собственности на часть земельного участка, мерою - 875 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

4). Оставить за ФИО1 и ФИО2, право собственности на оставшуюся часть земельного участка расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

В судебном заседании истец Исмаилов М.А. поддержал заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Усть-Джегутинского городского поселения - Гербеков Н.Х., исковые требования истца Исмаилова М.А. признал в полном объёме, и полагал возможным их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Исмаилова М.А. к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о прекращении общей долевой собственности без представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Исмаилова М.А. законным, обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании типового договора от (дата обезличена); договора дарения недвижимого имущества от (дата обезличена), принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью - 875 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Собственником остальных долей указанного домовладения и земельного участка в настоящее время являются ФИО1 и ФИО2.

На основании технического паспорта от (дата обезличена) ему фактически принадлежит 1/2 доли указанного домовладения, и на основании свидетельства права собственности на землю - 875 кв.м., недвижимое имущество находится в их долевой собственности. Принадлежащая им на праве собственности 1/2 доли является обособленной частью жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца Исмаилова М.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исмаилова М.А. к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о прекращении общей долевой собственности - удовлетворить в полном объеме.

1). Прекратить право общей долевой собственности между Исмаиловым М.А. и ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

2). Выделить часть земельного участка из общей долевой собственности, состоящую в целом из земельного участка, общей площадью - 875 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

3). Признать за Исмаиловым М.А. право собственности на часть земельного участка, мерою - 875 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

4). Оставить за ФИО1 и ФИО2, право собственности на оставшуюся часть земельного участка расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий - судья подпись З.Б. Хачиров

Дело № 2-549/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 июня 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова М. А. к Исмаиловой А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) Исмаилов М. А. обратился в суд с исковым заявлением к Исмаиловой А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут (дата обезличена), стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Сведений о том, что они отсутствует по уважительной причине, в суд не поступало. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 09 часов 15 минут (дата обезличена) из-за не явки в суд участников процесса.

Участники процесса были повторно извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеются сведения об их надлежащем уведомлении.

(дата обезличена) стороны в указанное время так же не явились в судебное заседание, причина их не явки в суд неизвестна.

Сведений о том, что участники процесса отсутствуют по уважитель...

...ной причине, в суд не поступало.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимся лицом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 (с ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исмаилова М. А. к Исмаиловой А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Х.Х. Эбзеев