Толпаров Алан Казбекович

Дело №12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Алагир 15 мая 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 подал жалобу об отмене вышеуказанного постановления. Жалоба обоснована тем, что имеющиеся в деле доказательства судом необоснованно не были приняты во внимание (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, видеозапись). В соответствии с п.3 раздела 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.1? ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В п. 2 Приложения № Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право гос...

...ударственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства считает недостаточными для прекращения дела об административном правонарушении. Все процессуальные действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 производились при помощи средств видеофиксации, водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО2 зафиксирован на видеозапись, приложенную к делу об административном правонарушении. Таким образом, судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия – всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что позволило лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уйти от административной ответственности, тем самым сформировав твердое убеждение в безнаказанности за совершенное деяние. Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района <адрес>, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. При этом пояснил, что ФИО2 действительно был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако в процессуальном документе отражен последующий отказ от прохождения данной процедуры. Что касается представленной ФИО2 копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит анкетные данные другого лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, ФИО1 пояснил, что неверные ФИО остались вследствие составления предыдущего процессуального документа.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по началу он был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>,1. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1, суд считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись, приложенная к материалу об административном правонарушении, из содержания которой следует, что ФИО2 действительно первоначально был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о получении с нарушением закона протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является верным, поскольку подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит иные анкетные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 анкетные данные другого лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, указанные в представленной ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, остались вследствие составления предыдущего процессуального документа.

При данных обстоятельствах протокол об административном правонарушении также следует признать недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку при составлении протокола не соблюден установленный законом порядок внесения изменений в процессуальный документ, а именно: отсутствует заверительная запись «исправленному верить», удостоверенная подписью должностного лица, составившего этот протокол, а также лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 принял законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Томаев К.П.